Первый звонок для президента Путина

Сентябрь 2004 года ознаменовался не только трагической гибелью сотен заложников в городе Беслан, но и начатым российским президентом государственным переворотом. По оценке большинства экспертов, предложение фактически назначать губернаторов нельзя квалифицировать иначе. Но дело в другом новая инициатива Путина не находит одобрения у населения. А это уже что-то новое. Нет ничего удивительного в факте осторожной или безоглядной критики пакета социальных реформ так или иначе по карману бьют всех. Но вот чтобы россияне вступились за демократические основы государства? Это может означать лишь одно жители страны не особо верят в действенность предложенных мер. А рейтинг президента, как и любая социологическая величина, не может вечно парить в высоте. Непопулярность задуманной Путиным реформы региональной власти выяснил первый же социологический опрос, проведенный ВЦИОМом во второй половине сентября. Стоит, кстати, заметить, что в оппозиции Кремлю нынешнее руководство социологического центра замечено ранее не было. В общей сложности предложение президента отменить прямые выборы губернаторов поддержали всего 38% опрошенных. Из них только 16% сказали, что они полностью поддерживают эту идею, а почти 22% респондентов заявили, что они скорее согласны с ней. Против же выступили 48% граждан. Категорически отказались согласиться с отменой выборности чуть больше 19%, которые полностью не согласны с президентом. Менее резко высказались 29% скорее не согласных. Затруднились ответить 13%. Кстати, несогласие респондентов с отменой избрания губернаторов продемонстрировали и данные опроса, проведенного петербургскими социологами по заказу ИА Росбалт. Хотя де-факто предложенная процедура формирования местной власти и является назначением, в вопросах социологов термин назначение не фигурировал, а формулировки анкет были выдержаны в весьма осторожной форме (Согласны ли вы с тем, что для обеспечения единства государства необходима отмена выборности губернаторов (глав администраций, субъектов федерации) населением и переход к их избранию законодательными собраниями по представлению президента?. Это заставляет сделать простой вывод: граждане не дурнее экспертов, и прекрасно поняли, что именно хочет реализовать Кремль. А подобная перспектива россиянам не нравится. Судя по предыдущим опросам, за идею назначения губернаторов выступало не более 20%, теперь же их количество поднялось до 38%. Рост числа объясняется прежде всего тем, что предложение исходило из уст президента. Иначе говоря, 18% - его личный ресурс. Но не изменилось главное отказ от выборов по-прежнему непривычен россиянам. Выборы есть внутренняя потребность граждан, и вряд ли число сторонников их сохранения сильно уменьшится. А теперь предположим, что из вопроса исчезла бы подсказка о необходимости данных мер для обеспечения единства страны. Понятно, что число сторонников нововведения сократилось бы еще на пару-тройку процентов. Но и без этого очевидно: почти половина россиян четко говорит Кремлю нет. Не будем строить иллюзий. Общественные настроения вряд ли послужат серьезным препятствием для реализации задуманных властью инициатив. Провести президентский закон о назначаемых губернаторах через Думу с помощью Единой России - вопрос исключительно технический. Тем более, что обоснование найдено борьба с терроризмом. Об этом сказал сам Путин десять дней после штурма захваченной террористами школы в Беслане. Стоит, кстати, обратить внимание на то, что хотя граждане высказались против назначения губернаторов как такового, но в то, что с помощью этой реформы можно победить терроризм, многие поверили. На вопрос Поможет ли России в войне с террором предложенная Путиным система мер по укреплению власти? положительный ответ дали 44,78%. Не согласились с этим тезисом 28,94%. Затруднились ответить 26,28% опрошенных. На первый взгляд число тех, кто хочет победить террористов назначаемыми губернаторами, удивительно высоко. Но это легко объяснимо, ведь логическая связка Путин война с террором укрепление власти безотказно действует еще с 1999 года. Результаты опросов, проведенных Фондом общественного мнения, еще более нелицеприятны для власти. 61% респондентов полагают необходимым избрание глав регионов самими жителями (против 25% согласных с идеей президента), при этом 37% полагают, что назначение глав регионов Законодательными собраниями по представлению президента будет иметь больше отрицательных последствий, чем положительных. Каждый десятый опрошенный (10%), из тех, кто отрицательно оценивает изменения системы выборности, заявил, что не исключает возможности назначения на пост губернатора человека, не знающего проблем региона и равнодушного к ним. 9% считают, что жесткая централизация власти, приведет к ущемлению интересов народа, его прав. 5% боятся, что возникнет разобщенность между губернаторами и жителями регионов. 4% опрошенных заявили, что это усилит коррупцию и криминал, еще 4% видят в этом усиление зависимости губернаторов от президента, а 3% полагает, что произойдет перекачка денег из регионов в центр, ухудшение жизни людей в регионах и, как следствие, рост недовольства, возмущения народа. Интересно сравнить данные опроса ВЦИОМ с результатами, полученными Аналитическим центром Юрия Левады. Они показывают рейтинг президента в сентябре опустился до уровня, на котором он был во время гибели подлодки Курск, самого низкого за все пять лет путинского правления. Естественно, падение рейтинга на два-три процента не показатель, а обычная флуктуация в рамках погрешности. А вот наблюдение за динамикой рейтинга показывает: самый высокий уровень доверия Путину (81%) был в марте, то есть в момент президентских выборов, после чего началось его плавное снижение. Да, рейтинг президента на порядок выше уровня доверия большинству отечественных политиков. Но его падение демонстрирует нам давно подмеченную тенденцию россияне устали верить власти, даже власти популярного борца с террористами. Стоит вспомнить судьбу другого известного жесткого политика президента Франции Шарля де Голля. Придя к власти на волне недовольства неудачной войной в Алжире, он последовательно укреплял свои полномочия (хотя и без ограничений прав СМИ и политических партий). Не задумываясь, французский лидер был готов поставить на кон свой авторитет для реализации тех мер, которые полагал правильными. Пока в конце 1960-х гг. не вынес на референдум вопрос об изменении системы муниципально-окружного управления страной. Фантастическое доверие де Голлю сделало свое дело непопулярный проект набрал около половины голосов граждан. Но еще большее число сказало нет, и президент ушел в отставку. Конечно, Россия не Франция, а Путин не де Голль. Да и референдум никто проводить не собирается. Но первый звонок для президента прозвучал. Похоже, что устанавливается связь между оценкой деятельности Путина и его личным рейтингом. А разрыв в 10% по такому вопросу достаточно высок. Это тем значимее, что в течение очень длительного времени куда больше людей доверяло федеральной власти сильнее, чем своей местной, всячески желая увеличения контроля за местной властью со стороны Кремля. Сейчас, похоже, ситуация может измениться.

Иван Андреевский