ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 7 апреля 2005, 21:28

Сергей Малышев: Правительство совершило грубейшие ошибки еще в июне 2004 года, когда вбросило проект закона в Госдуму

Ажиотаж вокруг монетизации льгот в России спадает, но остается ряд не решенных до конца вопросов, связанных с этим сложным процессом. Председатель исполкома новгородского регионального отделения партии Единая Россия Сергей Малышев согласился прокомментировать для ЗАКС.Ру ситуацию в Новгородской области, где сохранены натуральные льготы. Также собеседник высказал свое мнение о том, как надо было готовиться к монетизации.

- Сергей Иванович, охарактеризуйте, пожалуйста, то, как в стране в целом и в Новгородском регионе велось подготовительное информирование граждан до вступления ФЗ-122 в силу. Можно ли было, с вашей точки зрения, провести этот подготовительный этап монетизации льгот по иному?
- С опытом, оглядываясь на то, что произошло, назвать подготовку монетизации льгот каким-то хорошим словом очень затруднительно. Подготовительная разъяснительная работа была проведена крайне неудовлетворительно. Прежде всего, со стороны Правительства, которое разрабатывало этот очень сложный по своей сути законопроект. Монетизация требовала больших усилий на этапе подготовки, которых фактически не было. Первые оценки реформы прозвучали уже в июле 2004 года, когда появилась жесткая критика по поводу вброса закона и распространения не адаптированной для понимания населением информации в СМИ.
Все можно было сделать по-другому. По определению серьезные решения такого рода обязательно должны проходить общественную экспертизу. Такая практика существует, в том числе и в России, и это не новость ни для кого, ни для Правительства, ни для политиков всех рангов. Этого сделано не было, но это можно было сделать. Проблемы реализации 122 федерального закона в том, что исполнители этого очень сложного по своему содержанию и значимости не были в едином лагере. Речь идет о том, что в качестве исполнителей выступают как Правительство и другие федеральные структуры, так и региональные и местные власти, а также предприятия и организации. В такой ситуации, когда предстоит сложная работа, просто обязательно предварительное моделирование этого процесса, в том числе с учетом готовности исполнителей всех уровней. А иначе: снизу смотрят наверх, и думают: раз они такое решение внесли, раз они его подготовили, значит, там все прописано что, как и кому делать. На деле все оказалось далеко не так.

- Проводило ли Новгородское региональное отделение партии Единая Россия какие-либо мероприятия по информированию граждан о предстоящей реформе до вступления ФЗ-122 в силу?
- В октябре ноябре мы провели серию зональных семинаров с секретарями первичных отделений по вопросам подготовки к выборам в органы местного самоуправления осенью 2005 года, где поднимался и вопрос о монетизации льгот. Что касается повседневной информационной работы, то, конечно, мы ее проводили через свои партийные ячейки. Замерить эффективность этой подготовительной работы мне очень сложно, тем более мы не ставили задачу мониторинга. Получается, что хоть мы и внесли свою лепту в общее дело, участвуя в обсуждении этой реформы, но желаемого эффекта это дать не могло в связи с тем, что у нас не было информации о нюансах практической реализации закона. В основном наша разъяснительная работа касалась мотивов его разработки и внесения в Государственную Думу. Конечно, в сентябре-октябре было очень сложно представить организационные моменты, как все будет на практике делаться. Кто знал, что рецепт будет нужно заполнять в двух экземплярах по новой форме? Большинство из нас об этом узнали уже в январе, когда началась реализация закона.

- В Новгородской области региональные власти решили временно сохранить натуральные льготы. Как Вы относитесь к данной позиции областных властей?
- Честно говоря, надо как можно скорее придти к тому, чтобы никаких натуральных льгот не было. Но надо с пониманием отнестись и к решению областной власти по одной простой причине: в конце года практически была завершена работа над бюджетом в котором просто не были предусмотрено средств для полной и надежной замены натуральных льгот денежными компенсациями. Поэтому у региональных властей были вполне объяснимые мотивы отложить монетизацию. Во-первых, это позволяет дать себе годовую паузу, чтобы подробнее разобраться с этим вопросом. Во-вторых, позицию области определило то, что по очень многим позициям, связанным с реализацией этого закона были неясности, существовали вопросы, на которые никто не мог на тот момент ответить, ни в октябре, ни в ноябре месяце. А бюджет надо было принимать, а значит и решать переходим или нет к монетизации. Переход на денежную форму в данном случае для областной власти означал наверняка провал по бюджету со всеми вытекающими последствиями. Людям надо будет четко и в полном объеме выплачивать деньги это закон.

- Переход к монетизации льгот был осуществлен одновременно во всех субъектах РФ и для всех категорий льготников. По вашему мнению, не нужно ли было для начала обкатать монетизацию в одном или нескольких регионах? Или возможно нужно было сделать переход к монетизации натуральных льгот постепенным, в несколько этапов, например, монетизировать не все льготы сразу, а лишь некоторые и/или не у всех категорий льготников?
- Это утопия. На первый взгляд кажется, что это хороший вариант, но как это все будет делаться? Как это можно в одном регионе сделать, а в другом нет. Вот сейчас идут такие жалобы есть Конституция и она действует на территории всей страны, поэтому, если человек имеет право льготного проезда, то он должен ездить по своей льготе по всей России. Пересекает он границу экспериментального по монетизации региона и что, его из автобуса или из поезда высаживать? Начались бы правовые коллизии. Права должны быть одинаковы для всех. Это принцип справедливости.
Если взять отдельную категорию льготников, кто его знает, но не думаю, что из этого что-нибудь путное получилось. Мне кажется, что хватило бы просто нормального моделирования этого процесса. Но, к сожалению, у нас в законодательстве такое бывает сперва приняли закон, потом делают откат. Я считаю, что нельзя взять отдельный регион или одну категорию льготников и сделать монетизацию.

- Насколько, по вашему мнению, оправдана отмена льгот, которые ранее были предусмотрены работникам правоохранительных органов и другим подобным категориям?
- Надо вернуться к вопросу о мотивах реформ, касающихся льгот. Ведь это идет в одном русле. Я с уважением отношусь к военным и их семьям, потому что они действительно живут в рамках очень серьезных ограничений прав и свобод. Но вопрос не в этом. Дело в том, что у нас в системе льгот действует статусно-распределительная система это система феодального общества. Ты дворянин, ты в статусе, тебе положено - получи, ты назначенец - тебе нельзя, а ты вообще мордой не вышел - иди гуляй.
Что такое работники правоохранительных органов? Есть прокурор, который, как правило, сидит в кабинете. А есть оперативная работа, при которой человек должен иметь возможность передвигаться по городу не за свой счет. А еще есть секретарь-машинистка, она тоже работник прокуратуры и ей также положены такие же льготы на проезд в общественном транспорте.
И потом, почему городской бюджет должен платить за проезд работников прокуратуры, которые содержатся за счет федерального бюджета? Купите проездные и выдавайте их машинисткам и другим сотрудникам, если в этом есть необходимость. Причем здесь бюджет Великого Новгорода и причем здесь наше ПТП-2. С какой стати мы должны их возить бесплатно? Тоже можно сказать и о других категориях льгот работникам правоохранительных органов.
Конечно, нехорошо с солдата срочной службы брать за проезд. Наверное, Родина должна за него заплатить. Но тогда эти деньги должны быть предусмотрены, и платить должен федеральный бюджет, если это федеральная военная служба. Почему должен какой-то конкретный город за него платить? А если в одном городе нет воинской части, а в другой три этих части? Ну и как тогда считать эти местные бюджеты?
Поэтому то, что касается военных и правоохранительных структур, необходимо создавать им нормальные условия жизни, обеспечение делать такое, чтобы это компенсировало их ограничения в правах, ведь они не могут взять и пойти в отпуск, когда захотят, и семья вынуждена за ними мотаться по городам и гарнизонам. Тогда они должны иметь компенсацию, конкретную, в денежном выражении, достойное жалование получать. А вот эти все натуральные формы льгот это смешение ответственности разных уровней власти и бюджетов. Вот с этим надо разобраться один раз и все будет ясно: кто за что отвечает и за что платит.

- Сергей Иванович, охарактеризуйте существующую ситуацию по исполнению ФЗ-122 в Новгородской области.
- Сейчас в области спал ажиотаж. По-другому просто не могло быть, если я не знаю, что меня ждет завтра - послезавтра, я начинаю нервничать. Но сейчас первая эмоциональная волна спала, и, думаю, что она будет потихонечку спадать и дальше. Но есть одно но, по некоторым вопросам (я не хочу сейчас провоцировать и называть их) возможны всплески еще в ближайшем будущем. Успокоиться и сказать, что все будет наверняка хорошо, это врать самим себе.
Во-вторых, наступает ясность и понимание, как это все работает. Люди успокаиваются, но кто-то действительно пострадал такие жалобы продолжают поступать. По таким жалобам в каждом конкретном случае надо разбираться. И мы эту работу тоже делаем, мы анализируем обращения граждан, пересылаем-передаем по принадлежности и пытаемся тоже повлиять на положительное решение этих вопросов.
Есть еще искусственное провоцирование таких всплесков. Можно ведь и на основе недостоверных или неправильно истолкованных данных митинг собрать.
Осталось еще много проблем по ряду категорий льготников. Жалобы есть, они рассматриваются и, конечно, люди понимают, что в один день это все не решается, и находятся в режиме ожидания. Плохо будет, если пойдут повторные обращения. Вопросы должны решаться, если человеку и надо сказать нет, то надо это сделать, только опираясь на закон, чтобы человек был удовлетворен, чтобы аргументация в ответе была убедительной. Есть вещи, которые незаконны, и тогда людям надо отказываться от притязаний, а если человек действительно пострадал или его законные права нарушаются, тогда надо принимать меры.
Один год - это совсем мало. И денег не прибавится - они с неба не упадут. Надо работу вести, в том числе и по вопросам финансирования монетизации, и помощи федерального бюджета регионам и местным властям. А процедура выбивания денег очень сложна и зачастую бывает не предсказуема.

- Сергей Иванович, почему, по вашему мнению, вступление в силу ФЗ -122, которым натуральные льготы были заменены ежемесячными денежными выплатами, вызвало такую волну протестных настроений по всей России? Почему в Новгородской области, где сохранены натуральные льготы, все же отмечаются протестные мероприятия?
- Это объясняется содержанием политического процесса. Все политические силы должны заявлять в какой-либо форме свою позицию по ключевым общественным проблемам. К оппозиции, выполняющей роль критика действующей власти, нельзя предъявлять требование оценивать объективно, она (оппозиция) действует как может, преимущественно выделяя негатив и ошибки, допускаемые властью. Все это на самом деле имеет положительное значение. Как говорится: на то и щука, чтобы карась не дремал. Властям не надо давать повода для обвинений, тогда и обижаться не надо будет. Что же касается формы выражения позиции, то она должна быть адекватна ситуации и проблеме. Если учитывать то, что, во-первых, действующая система льгот порочна, что, во-вторых, проблема касается огромного числа людей, десятков категорий льготников и так далее, то урегулировать такую сложную проблему на митингах просто невозможно. Ведь речь идет не о том, менять систему или нет, а о том, как это сделать, чтобы соблюсти принципы законности и справедливости. Здесь нужны другие методы. И если кроме митингов оппозиция не может предложить ничего иного, то это говорит о том, что она в данном случае решает совсем другие задачи, далекие от урегулирования обсуждаемой проблемы.

- Какие вы видите просчеты в реализации ФЗ-122, кто их допустил и как, по вашему мнению, можно было бы их предотвратить?
- Понятно, что Правительство совершило грубейшие ошибки еще в июне 2004 года, когда вбросило (именно вбросило) проект закона в Госдуму. Общество, не имея достаточного понимания мотивов такого шага, было вовлечено в активное, но больше эмоциональное обсуждение. Этому не предшествовала необходимая разъяснительная работа. Если бы спланировали всю работу, просчитали необходимые ресурсы, сориентировали бы людей, почему льготы заменяются деньгами, примеры привели по отдельным категориям льготников: что есть и что будет, тогда бы и результат был бы иным. Ведь можно же было объяснить, что действующая система создает благоприятные условия для злоупотреблений, в ее обслуживании задействовано неоправданно большое число людей, а это огромные неэффективные расходы и т.д.
Бездарно сработали летом, и, к сожалению, осенью также не было создано ясной модели реализации закона, не удалось подготовиться к такой сложной работе исполнителям в регионах. Потому на людях все и отозвалось.

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама