Территориальная избирательная комиссия № 27 21 сентября рассмотрела жалобу члена участкового избиркома № 1379 с правом совещательного голоса Кирилла Никитина на ситуацию на его участке, сообщил ЗАКС.Ру член ТИК № 27 Александр Гребенко.
Никитин в жалобе рассказал, что 18 сентября заметил в сейфе на участке бюллетень с отметкой и попросил коллег перепроверить этот факт. Глава УИК Ангелина Колотвина отказалась это делать, а позже объявила санобработку – члены комиссии вышли из помещения, рассказывал Никитин. В это время на УИК зашла неизвестная женщина и подошла к сейфу, когда она присела у ящика, камеру закрыли картонкой.
На заседании 21 сентября заместитель председателя ТИК № 27 Иван Ефимов сообщил, что после обращение Никитина было получено объяснение от главы УИК. На заседании были зачитаны пояснения, якобы данные Колотвиной (аудиозапись есть в распоряжении ЗАКС.Ру):
- Как вся комиссия разошлась 17 сентября, я ходила подготовить, что нам надо для работы 18-го, и увидела под столом один помеченный бюллетень. Возможно, при вскрытии стационарного ящика он улетел – мы не заметили. Я решила положить его в обычный сейф, где находится наша документация, а утром составить акт об обнаружении.
Акт так и не был составлен: бюллетень увидел Никитин, а Колотвина якобы сказала, что сейф откроют вновь во время санобработки, зачитал человек, с голосом похожим на голос Ефимова. С его слов, из объяснения главы УИК следует, что она "испугалась" и попросила уборщицу убрать бюллетень:
- Она согласилась мне помочь. Также я попросила заместителя на несколько секунд закрыть камеру карточкой. Он это сделал.
Ефимов предложил отклонить жалобу, а Гребенко – признать недействительными результаты выборов на УИК № 1379. За вариант зампреда ТИК проголосовало семь человек, рассказал Гребенко. После этого Ефимов поинтересовался у коллег:
- Следует ли нам голосовать за второе решение?
Устного ответа не было, и комиссия перешла к рассмотрению других жалоб. Среди них была, в частности, жалоба "Справедливой России – За правду" на ту же УИК № 1379. Это обращение большинство членов избиркома решило не обсуждать и ответить информационным письмом, так как аналогичный вопрос уже рассматривался.
