ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 26 июля 2006, 19:00

Автора? Автора!

Экстремизм (от лат. Extremus крайний) - приверженность к крайним взглядам
и мерам обычно в политике. (БСЭ)


Оппозиционные политики, в первую очередь левого толка, шумно обсуждают свежеодобренный Госдумой закон "О противодействии экстремистской деятельности". Наиболее часто встречающаяся в публичных выступлениях этих деятелей версия закон является специально выдуманным буфером для деятельности оппозиции. Логично принять и уверения "левых" о том, что закон внесен в ряду других "предвыборных инициатив" специально, чтобы осложнить жизнь перед выборами в российский парламент в 2007 году. Впрочем, отдельные проявления обновленной законодательной нормы можно, думается, увидеть уже в этом году в регионах, где 8 октября пройдут выборы в ЗакСобрания уровнем пониже. Описанная вкратце реакция оппозиции на "экстремистский" закон об экстремизме, за исключением резких выступлений главы ЦИК РФ Александра Вешнякова, вполне ожидаема и оправдана. Тем интереснее представляется изучить список авторов законопроекта, среди которых вовсе не преобладают представители думского большинства. Кроме трех представителей "партии власти", на интересы которой, по глубокому убеждению зампреда фракции КПРФ Ивана Мельникова, и работает закон, в списке авторов наличествует ровно такое же количество "мельниковских" однопартийцев. Руку к законопроекту приложили также независимый депутат Горячева, трое "народовольцев" и по паре либерал-демократов и "родинцев". Вот тут-то, поразмыслив над партийной принадлежностью авторов проекта, приходишь к выводу, что с "экстремизмом" у нас не все так просто. Действительно, довольно комично видеть в числе авторов закона о противодействии экстремизму "народовольцев", официальный сайт которых включен в каталог радикальных ресурсов русской сети авторитетным правозащитным центром "Сова". Впрочем, если вспомнить, становится ясно, что иногда "экстремистская" деятельность "народовольцев" носит откровенно заказной характер. Один наиболее яркий пример случай нападения представителей ижевского местного отделения "Народной Воли" на активистов не менее радикальной левой группы "Атака" Олега Серебренникова. Акции "народовольцев" совпали тогда с ростом активности "антимонетизационного" сопротивления и, если верить официальным комментариям группы "Атака", проводились с санкции властей. Читателю наверняка описанные выше ижевские события напомнят многочисленные эпизоды с участниками форума "Другая Россия" и представителями власти и правоохранительных органов. Не меньшее удивление вызывает присутствие в числе авторов проекта закона, который, если верить оппозиционным комментаторам, придуман специально для противодействия партиям левой части политического спектра, представителей "Родины", которая методично "снималась" с региональных выборов чаще всего именно за, якобы, экстремистскую деятельность. Да и "соколы Жириновского", неизменно выступающие на выборах под лозунгом "Мы за бедных! Мы за русских!", в роль борцов с экстремизмом вписываются с трудом. Очевидно, что законопроект был подготовлен на самом деле кем-то другим, и "все мы знаем этого человека". По этому поводу можно вспомнить эпизод того самого заседания Госдумы 8 июля, когда один из авторов законопроекта Владимир Груздев, представляя его при обсуждении, "поплыл" под градом ехидных вопросов оппозиции и даже произнес недопустимое "без комментариев". Дальше у ведущего заседание первого вице-спикера Олега Морозова (КПРФ) иссякает терпение, и он просит представителя правительства помочь господину Груздеву. Но на просьбу вице-спикера откликается представитель президента Александр Косопкин и, демонстрируя заинтересованность главы государства в принятии закона, исправляет ситуацию. Показательно и сопоставление имен авторов с данными о результатах голосования депутатов по вопросу об усилении "экстремистского" законодательства. Сделав это, можно увидеть, что за закон не голосовали некоторые из его авторов, в том числе все вынесшие его на рассмотрение коллег коммунисты, а также "народоволец" Александр Куваев. Оправдательно-обличительные выступление "авторов" против собственного "детища" в ходе пленарного заседания также весьма любопытны для изучения. Так, сняла свою подпись под "экстремистским" законопроектом депутат Горячева, заявив, что ей и ее коллегам "обещали все исправить ко второму чтению, но ничего не исправили - закон стал еще хуже, чем был". В качестве иллюстрации также примечательно, что перед тем, как отказаться от авторства законопроекта, представительница компартии Нина Осташкина предлагала расширить вызвавшую наибольшие споры статью о клевете. Суть предложения - признать экстремистской деятельностью не только клевету в отношении должностных лиц при исполнении, но и в отношении лиц, занимавших государственные должности СССР. Ностальгия - страшная сила, но, к счастью для современных любителей анекдотов про Хрущева, коллеги по палате не поддержали эту радикальную инициативу. Неоднозначность подлинного отношения народных избранников демонстрируют общие результаты голосования по вопросу. В конечном итоге закон поддержали две фракции "Единая Россия" и ЛДПР почти в полном составе, а также один "родинец" и один независимый депутат. Но даже среди "единороссов" нашелся противник ужесточения антиэкстремистского законодательства - Борис Резник. "За" проголосовали 305 из 310 депутатов, воздержался от голосования "единоросс" Александр Коржаков. Не голосовали - лидер Аграрной партии России Владимир Плотников, а также Пирожникова и Розенбаум, которые уверяют, что хотели проголосовать "за", но что-то случилось с кнопками. В ЛДПР за законопроект голосовал 31 из 35 депутатов, против - Курьянович и Мусатов, не голосовали Жириновский и Чернышов. КПРФ отдала против закона все 46 своих голосов. В "Родине" "за" голосовал Жуков, против - 26 из 29 депутатов, не голосовали Бабаков и Глазьев. "Народная Воля" проголосовала против закона всеми 12-ю голосами. Из 16 независимых депутатов "за" проголосовал Александр Невзоров, "против" - 12 депутатов, не голосовали трое: Иванченко, Похмелкин и Семигин. В итоге в поддержку закона поданы 338 голосов, "против" - 99, воздержался 1, не голосовали 10. Еще один занимательный нюанс - кроме лидеров фракций, являющихся однозначными сторонниками ("Единая Россия") или идейными противниками (КПРФ) закона об экстремизме в голосовании не принял участие ни один партийный лидер. Можно сказать, что отсутствие мнения по обсуждаемому вопросу или неучастие в дискуссии является своеобразным показателем отношения к проблеме. Впрочем, пока лидеры отдыхают, рядовых функционеров переманивают на сторону "вероятного противника" - такие процессы можно наблюдать и "в центре", и "на периферии". Перед искренне заинтересованными в успешной дальнейшей политической карьере партнера представителями власти и ее партии порой не может устоять даже самый идейный член КПРФ. Да и оправдание для усиления противодействию экстремизму имеется. Фундамент под это здание закладывался еще с памятного нападения на московскую синагогу. Именно тогда, по информации аппарата Госдумы, в обращениях граждан, поступающих в нижнюю палату парламента в большом количестве, зазвучали требования усилить ответственность за ксенофобию, антисемитизм и экстремизм. Кстати, тогда же поступали обращения с просьбами о внесении дополнения в Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" в части распространения на жертв терактов статуса инвалидов войны, однако немодным нынче предоставлением льгот борцы с экстремизмом как-то не озаботились. Подводя итог краткому анализу законотворческой деятельности российского парламента, с прискорбием приходится констатировать, что в нашем государстве выведена новая порода депутатов, которые исходят в своих действиях из того, что единственным источником власти в России ее многонациональный народ является лишь раз в четыре года. И касается это не только "единороссов", как принято думать. Ольга РАЗУМОВА

Ольга Разумова


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама