ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 20 октября 2006, 19:16

Из Уставного суда уехал ревизор

В распоряжении автора данных строк оказался весьма любопытный документ отчет о проверке ревизионного управления Комитета финансов отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Уставного суда Петербурга за период 2003-2005 годы. Первые же строки отчета приводят в легкое недоумение.

Оказывается, что Уставный суд вплоть до своего переезда на набережную реки Крестовки занимал помещение на улице Чайковского в нарушение распоряжений КУГИ и КГИОП. Напомним, что здание по адресу: ул. Чайковского д.28, лит. А, было передано в безвозмездное пользование Санкт-Петербургскому Государственному университету распоряжением КУГИ в 1998 году, а в договоре на безвозмездное пользование предусматривалось прекращение его действия в случае передачи помещения или его части третьим лицам. При этом охранным обязательством КГИОП было предусмотрено не совершать действия, направленные на изменение целевого назначения использования здания учебной и просветительской деятельности. Между тем часть здания по ул. Чайковского была передана Университетом третьему лицу - Уставному суду, который если и имеет, то весьма сомнительное отношение к просветительской, а тем более учебной деятельности.

Внушительная часть отчета по проверке посвящена проведению ремонтно-реставрационных работ в здании. В частности отмечалось, что договоры на проведение ряда реставрационных работ подрядчиками ООО "Альфастрой" и "Петербургская строительная компания" заключены с нарушениями, так как данные организации не имеют соответствующих лицензий, а на проведение некоторых ремонтных работ не проводился конкурс. Например, в результате внеконкурсных процедур способом запроса котировок были заключены 11 контрактов с ООО "Левкас", что является нарушением соответствующего указа президента, Бюджетного кодекса и петербургского законодательства. Внимания заслуживают и ремонтные работы ЗАО "НПО им. Кузнецова", также проведенные без конкурса и без необходимых согласований с КГИОП изменившие исторический облик здания.

Отдельное внимание проверка уделила командировкам и служебным разъездам председателя Уставного суда Николая Кропачева. Цель подавляющего количества его разъездов осталась для ревизоров загадкой - за период 2003-2005 год Николай Кропачев совершил 61 командировочную поездку, однако при проверке их обоснованности было обнаружено всего 4 приглашения для участия в различных конференциях и заседаниях и 2 приглашения на совещания.

Однако наиболее вопиющими выглядят результаты проверки оплаты Уставным судом труда по договорам возмездного оказания услуг. "В большинстве случаев привлечения внештатных работников на договорной основе, - гласит вердикт ревизоров, - отсутствовали достаточные основания для заключения договоров, так как в штатном расписании учреждения были предусмотрены соответствующие штатные единицы или по штатному расписанию содержались работники, в функциональные обязанности которых входило выполнение тех же работ". Например, судьей А.И.Осоцким ежемесячно заключались с гр. Пахомовым В.С. договоры на оказание консультационных и информационных услуг юридического характера о нормотворческой деятельности Законодательного Собрания, между тем как необходимая информация о деятельности ЗакСа находилась в свободном доступе на официальном сайте Собрания, и к тому же в штате Уставного суда имелось 12 человек, для проведения данной работы. Тот же судья Осоцкий подписал годовой договор с гр. Посылаевым А.В. на оказание организационно-представительских услуг Уставного суда с оплатой труда 30 тыс. рублей в месяц. Документы подписывал и сам председатель Уставного суда - за подписью Николая Кропачева был оформлен договор с гр. Ивановым А.О. на предмет консультирования и представления интересов суда в коммерческих и общественных организациях, с ежемесячной зарплатой 30 тыс. рублей.

Остается добавить, что по результатам своей работы серьезных выводов ревизоры не сделали, ограничившись лишь тем, что просто "погрозили пальчиком" Уставному суду рекомендовали ужесточить внутренний финансовый контроль. Однако существует еще одна немаловажная деталь, уже выходящая за рамки ревизии. Дело в том, что результаты проверки "всплыли" для двух ее фигурантов в самое неподходящее время. По информации из достоверных источников, на следующей неделе будут решаться вопросы о назначении Кропачева Н.М. проректором СПбГУ и Осоцкого А.И. зампредом Областного суда. И вот здесь результаты ревизии могут сыграть с указанными гражданами злую шутку.


Дмитрий КАРТАВЕНКО

Дмитрий Картавенко


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама