Бюджетные средства идут на коммерческие объекты

Выселение военных летчиков из Каменностровского дворца и передача его правительству Петербурга вызвала много кривотолков. Вплоть до того, что он станет личной резиденцией губернатора. Потом выяснилось, что в историческом здании обоснуется Дом приемов городского Правительства. Интересно, почему именно там, ведь у городской власти есть целых три государственных резиденции К-0, К-1 и К-5, расположенных тоже на Каменном острове? Мы решили в этом разобраться, а заодно и в том, сколько тратиться на их содержание бюджетных средств.

Контора пишет
Очень быстро выяснилось, что резиденции К-0 (дача Апраксина, более известная, как бывшая дача Григория Романова) в 2007 году была продана. Тем не менее, у питерского правительства оставалось целых две резиденции в центре города. К тому же на них, согласно бюджету 2007 года, выделялись средства. Мы решили последовать примеру наших западных коллег, и прямо спросить у чиновников, распоряжающихся городской казной, сколько тратиться на содержание представительских зданий и приносят ли они какой-нибудь доход вообще? Последний вопрос был задан неспроста, ибо Интернет пестрит объявлениями о том, что частные лица могут воспользоваться услугами государственных резиденций.

Два названных здания входят в структуру Государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при администрации губернатора Санкт-Петербурга". То есть подчиняются вице-губернатору Виктору Лобко, который и возглавляет Администрацию губернатора. Было вполне логично послать запрос именно туда, что и было сделано 21 февраля.

Вопросы были самые простые, если не сказать - наивные:
- Сколько государственных резиденций находится в ведении городской администрации?;
- Каковы были расходы на их содержание в 2007 году?;
- Каковы были доходы в результате их коммерческого использования и т..д.?

Ответ, присланный за подписью И.О. заместителя начальника Управления делами – начальника отдела социально-экономического обеспечения и государственного заказа Управления делами, нас удивил: "Рассмотрев Ваше обращение № 124, сообщаю, что в настоящее время в ведении Администрации Губернатора Санкт-Петербурга государственных резиденций не находится"…

Почти по Винни-Пуху
Ситуация с резиденциями напомнила философский экзерсис любимого детьми плюшевого медвежонка: "Мед – это очень уж странный предмет… мед если есть, то его сразу нет". Так и здесь: в 2007 году государственные резиденции были, а "в настоящий момент" их нет… испарились.

Если заглянуть в городской бюджет, то там четко написано, (внимание!): "Расходы на капитальный ремонт, реставрацию и техническое оснащение государственной резиденции К-5 (подчеркнуто автором. – ЗАКС.Ру) и благоустройство прилегающей территории" - 90 миллионов рублей; "Расходы на капитальный ремонт и техническое оснащение государственной резиденции К-2, гостиницы "Смольнинская" и благоустройство прилегающей территории" - 296 миллионов рублей. То есть получается, что для расходования бюджетных денег государственные резиденции существуют, а вот когда СМИ о них спрашивают, их "не находится".

Ладно, представим, что официальный сайт питерской администрации, опубликовал неправильный бюджет, хотя в это поверить сложно. Но в апреле 2007 года был объявлен официальный конкурс на "оказание услуг технического надзора за работами по капитальному ремонту, реставрации и техническому оснащению государственной резиденции К-5". То есть деньги все-таки из городской казны куда-то пошли. Остается выяснить куда?

Не резиденции
На наш запрос в КУГИ опять же был получен ответ, что "в настоящее время Правительство Санкт-Петербурга не располагает зданием, имеющим статус государственной резиденции". Тем не менее, было подтверждено, что здания на набережной Крестовки, 2 (К-5) и на Березовой аллеи, 20 (К-1), находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга и в оперативном управлении государственного учреждения "Управление гостиничного хозяйства при администрации губернатора Санкт-Петербурга".

Ну что ж, оставался единственный выход – послать запрос в само это учреждение, в надежде, что они не забыли о том, что являются государственным предприятием.

Ответ был чуть более информативный, чем от ведомства Виктора Лобко. Из него следовало, что здания, по поводу которых разгорелась переписка, являются гостиницами. При этом директор Управления гостиничного хозяйства Валерий Нуянзин как-то забыл упомянуть, с каких пор здания поменяли статус. Ведь в прошлом году, они еще числились государственными резиденциями. А вот по поводу доходов-расходов за прошлый, 2007 год был крайне лаконичный ответ: смотрите-де бюджет. Особенно это забавно смотрится по поводу доходов, т.к. с учетом коммерческой деятельности Управления гостиничного хозяйства, наверно, не просто заранее запланировать, сколько людей со стороны решится воспользоваться недешевыми услугами смольнинских гостиниц.

Вопросы
После переписки с государственными структурами, которая началась в феврале, а закончилась в конце апреля, осталась масса вопросов. Самый главный из них: почему предприятию, которое занимается коммерческой деятельностью, выделяются деньги из бюджета - так и остался невыясненным. А возник он далеко неслучайно. Судя по тому, какие ценники выставляет Управление гостиничным хозяйством, доходы у них должны быть очень даже ничего. Например, согласно данным официального сайта Управления гостиничного хозяйства, стоимость аренды резиденции (простите, теперь гостиницы) К-1 - 2100 у.е, а стоимость апартамента категории А 600 у.е. В К-5, расценки похожие: аренда комплекса обойдется уже в 2500 у.е, а стоимость апартаментов ниже – 400 у.е

К сожалению, можно только догадываться, какова доходность гостиничного бизнеса городской администрации, т.к. даже на вопрос о том, сколько официальных мероприятий было проведено на базе этих двух зданий, остался невыясненным. В ответе за подписью господина Нуянзина значится: "Официальные мероприятия в 2007 году проводились в соответствии с официальными городскими мероприятиями".

Создается впечатление, что петербургские чиновники крайне не заинтересованы делиться какой-либо информацией о деятельности данной структуры. И это вызывает резонный вопрос: почему? Уж не потому ли, что будет сложно ответить на последующие вопросы: насколько правомерно выделять те или иные суммы из бюджета города на предприятия, способные самостоятельно зарабатывать деньги? Почему вдруг государственные резиденции поменяли статус? И таких вопросов достаточно много…

Павел Риветов