Спиритический сеанс от детей "Газпром нефти"

Растет число скептиков, предполагающих, что небоскреб "Охта-центр" не будет построен вовсе, ибо инициаторы его возведения намерены лишь "распилить" немалые деньги и тихо разойтись. Попутно выполнив и еще одну задачу – отвлечь внимание общественности от реализации других губительных для исторического Петербурга проектов. Упрочению такой версии немало способствует сама "компания №1": проекта до сих пор нет (хотя его обещали представить общественности еще весной), однако освоение бюджетных средств идет полным ходом.

Охта-центр остается лишь виртуальной реальностью, неким пугающим обывателей страшным призраком. Его создатели, упорно уклоняясь от публичной дискуссии, стремятся перевести ее туда же – в виртуальное пространство, предлагая вместо открытого разговора по существу нечто вроде спиритического сеанса с духом не существующего субъекта.

Неадекватные выявили адекватных
В августе пресс-служба Охта-центра объявила о внедрении "нового способа общения с горожанами": на официальном сайте проекта появился раздел для ответов на все "адекватные вопросы" петербуржцев. Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы и по самым важным темам обещали публиковать на сайте, на все прочие – слать по электронной почте.
 
Всего за прошедший период в разделе "спросите – ответим" выложили полтора десятка посланий (причем некоторые из них датируются мартом – получается, что они были присланы некими провидцами за пять месяцев до анонсирования новой рубрики). То ли интерес горожан к самому амбициозному проекту оказался до обидного мизерным, то ли создатели сайта отказали в  адекватности прочим интересантам. К наиболее адекватным отнесены те, например, что любопытствовали: предусмотрена ли организация велопарковок для посетителей и сотрудников Охта-центра, с подводкой велотоннелей из разных концов города? (Им сдержанно разъяснили: "Это вопрос глобальной транспортной стратегии города, а не отдельного проекта, даже такого масштабного, как Охта центр). Еще - озабоченные возможностью парашютных прыжков с будущего небоскреба и те, что интересовались планами "Газпром нефти" по регулярному разгону облаков (ради обеспечения данного инвестором обещания – представить петербуржцам и гостям Северной столицы, где почти 300 дней в году низкая облачность, возможность любоваться красотами Петербурга со смотровой площадки  офисной башни). Последним с важной обстоятельностью отписали: "Что касается проведения регулярных мероприятий по разгону облаков над Санкт-Петербургом, то ничего подобного инициаторами проекта "Охта-центр" не планируется. Впрочем, позитивные изменения инвестиционного и делового климата в городе, не исключено, повлекут за собой и улучшение погодных условий". А продолжающим сомневаться в том, что же будет видно с 400-метровой верхотуры, когда уже при подъеме за отметку в 100 метров  у нас почти круглый год не увидишь ничего, кроме облачной пелены, напомнили: "Количество пасмурных дней в Лондоне примерно сопоставимо с Петербургом, однако, это не влияет на популярность знаменитого на весь мир гигантского колеса обозрения под названием "Лондонский глаз", которое уже стало главной достопримечательностью британской столицы".

Видит око, да зуб неймет
Хотя, стоило бы заметить, пресловутый "Лондонский глаз" вылез вовсе не на 400 метров – его высота как раз соизмерима с горизонтом этой самой низкой облачности (составляет 135 м). Да и окупаемость этого развлечения оказалась под большим вопросом: в нынешнем году в британских газетах запестрели статьи, извещавшие о том, что "Лондонский глаз" ищет новый источник финансирования, ибо один из его совладельцев, авиакомпания British Airways, отказался от дальнейшего участия в оплате этого аттракциона, ибо надоело выбрасывать ежегодно по несколько миллионов фунтов стерлингов.

Кстати, один из посетителей сайта поинтересовался, как на деле будет осуществляться посещение "общедоступной" смотровой площадки: "бесплатно или как?".

Оказывается, "или как". Потому-де, что "все смотровые площадки в крупных городах мира функционируют как общедоступные туристические объекты с фиксированной платой за вход. Предполагается, что таким образом будет работать и смотровая площадка Охта центра".

Заметим, что билет на упоминавшееся лондонское колесо обозрения, в зависимости от предлагаемых вариантов катания, стоит от 4,5 фунтов ($9) до 13,5 фунтов ($27). Нам, конечно, много рассказывают в последнее время о том, как не по дням, а по часам растет благосостояние петербуржцев. Тем не менее вызывает большие сомнения предположение о том, что среднестатистическая петербургская семья готова выложить до сотни "зеленых" за сомнительную радость попялиться на серую вату облаков с 400-метровой высоты.

Вообще к фразам вроде "такова мировая практика" на официальном сайте Охта-центра прибегают на каждом шагу словно к магическому заклинанию, призванному усыпить бдительность граждан, озабоченных вопросами посерьезнее устройства велотоннеля. Например, Валерий спрашивает: "Насколько безопасно строительство такого колосса на капризных питерских грунтах?" Ему отвечают: "Современные мировые градостроительные технологии позволяют построить небоскреб в устье реки Охта". В двух словах добавляется, что четыре независимых института проанализировали проведенные здесь геологические изыскания, на основе которых исследователи якобы доказали "возможность безопасного возведения на данном участке высотных сооружений с большой нагрузкой". Но какой именно высоты? С какой конкретно нагрузкой? И вообще, отчего бы не представить на офсайте конкретные материалы по заявленным исследованиям, тексты завизированных уважаемыми экспертами заключений? Особо въедливые, сунувшись в раздел "документы", не обнаруживают там ничего, кроме каких-то пустяков - вроде Устава ОАО ОДЦ Охта, уведомлений о прекращении его же деятельности, снятии с налогового учета, последующей реорганизации и проч.

Печальная статистика "положительного опыта"
Другой посетитель беспокоится: "Как собираются, если что случится, тушить пожары в будущем небоскребе "Охта-центр" – если в Петербурге нет пожарных лестниц более 50 метров???". Его тоже отсылают к абстрактному мировому опыту: "По всему миру уже построены десятки зданий высотой более 300 метров, накоплен большой опыт по разработке систем пожарной безопасности для высотных зданий. Есть этот опыт и у привлеченной к проектированию и строительству высотной доминанты "Охта-центр" компании Arabtec Construction. Напомним, что эта компания принимает участие в реализации проекта Burj Dubai – самого высокого здания в мире". Из чего делается однозначный вывод: "Таким образом, можно не сомневаться, что при проектировании и строительстве высотной доминанты общественно-делового района "Охта-центр" будут предусмотрены самые современные системы пожарной безопасности".

Хотя там же, на официальном сайте Охта-центра, при ответе на другой вопрос утверждается, что контракта с Arabtec Construction до сих пор нет, что она только собирается приступить к работе "после заключения контракта", а "в настоящее время определяются объем и стоимость работ, а также конкретные сроки выполнения этапов".
Да и мировой опыт обеспечения пожарной безопасности небоскребов не столько обнадеживает, сколько усиливает тревогу.

Одной из первых наиболее известных жертв огненной стихии стал небоскреб в Сан-Паулу (Бразилия). Пожар, вспыхнувший на 12 этаже 21-этажного здания, унес жизни почти 200 человек, около 40 погибли, выпрыгнув из окон горящего здания. Пламя оказалось настолько мощным, что люди не могли спуститься ни по лестнице, ни на лифте, а вертолеты не могли спасти тех, кто выбрался на крышу – у приближающихся к ней винтокрылых машин от сильного жара начинала плавиться обшивка.

В 2005 году к гибели людей привел пожар в тайваньском высотном торгово-офисном комплексе – огонь, вспыхнувший "всего-то" на 18 этаже здания, не могли потушить свыше пяти часов, потому что "источник возгорания находился на большой высоте", а оказавшихся отрезанных от выхода линией огня посетителей смогли эвакуировать только с помощью вертолетов. Двумя неделями раньше практически полностью выгорел знаменитый мадридский небоскреб "Виндзор" (106 метров высотой) - из-за короткого замыкания, случившегося в помещениях 21 этажа. Почти сутки огнеборцы не могли сбить пламя. Работы по демонтажу остова практически полностью выгоревшего высотного здания оценивались в 22 млн EURO (четверть стоимости его возведения).
Незадолго до этого по меньшей мере 34 человека пострадали во время пожара, вспыхнувшего на 29 этаже 45-этажного небоскреба в центре Чикаго. Сообщалось, что причиной возгорания  стала неисправная система пожарной безопасности в здании.

В Венесуэле пожар  полностью уничтожил 20 этажей высотного комплекса.

Две женщины погибли, 18 человек получили ранения и сильнейшие ожоги в результате пожара, возникшего в одном из жилых небоскребов Гонконга.

Во время пожара в московской 25-этажке погибли двое ее жильцов: так и не дождавшись помощи, они вынуждены были выпрыгнуть с балконов верхних этажей и разбились.

В прошлом году четыре человека погибли и 67 пострадали в результате пожара в строящемся небоскребе в Дубаи (который стало так популярно нынче приводить Петербургу в качестве образца для подражания). Там, чтобы эвакуировать около 350 человек, спасателям также потребовалось привлекать вертолеты.
Не менее 20 человек погибли на востоке Китая, в городе Вэньчжоу, в огне, охватившем 28-этажное офисное здание.


У кого тут самый большой?
Конечно, совершенно невозможно было обойти вниманием самый докучливый вопрос – относительно обоснованности заявленной высоты. Интерес простой, почти детский: ребята, да зачем вам именно 400 метров? Логика обоснования представлена мартышечья - а, опять таки, мы тоже хотим "как у них": "Крупнейшие мировые компании всегда стремятся строить здания для своих штаб-квартир, соответствующие статусу. И это практически всегда высотные современные здания".

Статус нынешнего Эрмитажа, понятное дело, не чета газпромовскому – тому, может, и достаточно Зимнего дворца (высота карниза которого до сих пор служила установленным предельным максимумом для прочих застройщиков, воспитываемых в следовании известному правилу – не навреди). А нынешним, уже вконец осоловевшим воротилам от компании, присосавшейся к общенародным недрам, вольно куражиться по полной. Любые, установленные в цивилизованном обществе ограничения (естественные для культурного человека и добровольно им принимаемые), этими воспринимаются в штыки: чей-то – нельзя? Нам – нельзя?! Нам все можно.

И эти люди заявляют о намерении создать в своем Охта-центре "первый в Санкт-Петербурге полноценный музей современного искусства, который станет одним из крупнейших в Европе"? Ни на секунду не задумываясь при этом, что музеи если и состязаются между собою, то – в уникальности и полноте коллекций, собраний, а не берут числом занимаемых квадратных метров.

Они же, похоже, вообще не понимают, о чем их спрашивают – когда задают вопрос о концепции будущего музея, его фондах, рапортуют в ответ: "будет не менее 10 000 квадратных метров". Ну а чем именно их заполнить, когда-нибудь потом решат "наиболее видные деятели культуры Санкт-Петербурга".

Вопрос о том, почему упорно игнорируются обращения этих самых видных деятелей культуры, вопиющих о недопустимости строительства 400-метрового небоскреба в панораме Смольного собора, остается без ответа.

Молчанье было им ответом
Наша редакция получила уже немало обращений от горожан, так и не дождавшихся отклика на вопросы, отправленные ими на официальный сайт Охта-центра. Один из них как раз интересовался: "Почему вы не считаете нужным считаться с протестами, выраженными почетными гражданами Петербурга Даниилом Граниным и Жоресом Алферовым, Советом по сохранению наследия при правительстве Санкт-Петербурга в коллективном обращении всех творческих союзов нашего города?". Ответа не последовало (быть может, этот вопрос не посчитали "адекватным" - в отличие от вопроса о велотоннеле). Правда, на сайте разместили обращение некоего Василия Аставьева – оно как раз датировано мартом месяцем, вежливо интересующегося, отчего "инициаторы проекта не приветствуют открытую дискуссию и игнорируют мнения части общественности, недовольной проектом?". Ему разъяснили, что "проведено более двадцати презентаций Охта-центра для различных аудиторий" - от  "журналистов" и "бизнес-сообщества" до "членов Совета по сохранению культурного наследия СПб". На встречу с последними, заметим, журналистов пускать категорически отказались, а что до презентации, якобы устроенной для них самих, то на нее были званы лишь представители определенных особым списком СМИ, причем время и место проведения этого нигде не анонсировавшегося мероприятия до последнего держались в строжайшей тайне. Ничего похожего на открытую дискуссию не вышло и из представления проекта петербургским архитекторам – все высказанные ими как в устной, так и письменной форме возражения (вплоть до специальных решений профессиональных пленумов) именно проигнорировали.

Как информируют наши читатели, остались без ответа и такие посланные ими на официальный сайт Охта-центра вопросы, как, например: "Есть ли технико-экономическое обоснование проекта "Охта-центр", и если да – то где с ним можно ознакомиться?", "Вы обещаете, что в рамках проекта "Охта-центр" предполагается соорудить множество общественных, спортивных объектов, в частности спортивный комплекс. Но помнится, А. Миллер ранее обещал, что новый стадион на Крестовском острове будет построен на средства Газпрома. Однако теперь руководство Петербурга заявляет, что вынуждено самостоятельно искать средства на строительство нового стадиона для "Зенита", Газпром же никаких денег до сих пор не дал. Где гарантии, что вы снова не обманете петербуржцев?".

Толкование Конституции от газпромовского оракула
Другие сообщают, что ответ им прислали, но, видимо, сочли за благо не предавать огласке заданные авторами "неудобные" вопросы и на сайте размещать их не стали. Например, несколько человек интересовались: почему до сих пор нет проекта, который обещали предъявить то в марте, то в апреле, то в мае; и когда же, наконец, его покажут общественности? Ничего внятного так и не дождались, кроме рекомендаций "получить представление об общественно-деловом районе "Охта-центр", ознакомившись с архитектурной концепцией, разработанной компанией RMJM", которая сейчас лишь "ведет проектирование первой зоны общественно-делового района". А "сроки завершения работ уточняются". И, оказывается, в настоящее время еще только "ожидается постановление правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве объекта".

Карина рассказала, что послала на сайт Охта-центра письмо, в котором напоминала: "Как сообщалось в прессе, в июле прошлого года гендиректор "Газпром нефти" Николай Танаев направил официальное письмо директору Центра Всемирного наследия Франческо Бандарину, в котором, в частности, выражал готовность "представить всю имеющуюся информацию о проекте", провести презентацию проекта в любое удобное для господина Бандарина время и "ответить на все возникающие вопросы". Прошел год - и ЮНЕСКО (в резолюции своей последней сессии) выражает сожаление в связи с тем, что до сих пор не получило материалов по проекту "Охта-центр". "Почему же, - спрашивала Карина, - обещанные Танаевым материалы и документы так и не были переданы Бандарину? И почему до сих пор никто так и не увидел проекта? И вот еще что интересно: если до сих пор проекта нет (в чем заверяют и губернатор Санкт-Петербурга, и господин Орджоникидзе, например), так что же тогда обещал показать г-ну Бандарину
г-н Танаев еще год назад?".

Пресс-служба ОАО "Общественно-деловой центр “Охта”", отвечая Карине, вновь использует трюк с подменой понятий - говоря не о проекте, а об "архитектурной концепции", которую-де уже представили господину Бандарину еще в декабре 2007 года.

Но, пожалуй, самый удивительный ответ получила Елена, задавшая такой вопрос:
- В октябре прошлого года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир заявил: "Высотный Охта-центр или, как его называют, "кукурузный початок", нужно строить в новых районах". Иерарх РПЦ МП напомнил также о том, что традиционно только символы божественного, высшего духовного начала - кресты и Ангелы - поднимались выше фоновой застройки. Вы не согласны с митрополитом?

Ответное послание (к великому сожалению, не украсившее собой новую рубрику на офсайте) открывается сообщением об отсутствии у компании намерения вступать в спор с уважаемым митрополитом.

Далее Елене (и заодно, очевидно, уважаемому митрополиту) напоминают о том, что "в нашем городе есть и другие доминанты, поднимающиеся выше фоновой застройки, например, шпиль Адмиралтейства с корабликом, который сегодня является одним из символов Петербурга, а также телевизионная башня и другие сооружения" (в скобках заметим, что в здании Адмиралтейства своя – так называемая "домовая" - церковь, все же имеется; а что до телевышки – так это не здание вовсе, а технико-инженерное сооружение).

Но самый феерический пассаж оставлен на сладкое. В последнем абзаце своего письма пресс-служба ОАО "Общественно-деловой центр “Охта”" выстраивает цепочку причинно-следственных связей, способную в равной степени заинтересовать как лингвистов, так и законников и психиатров: "…при всем нашем уважении к Русской Православной Церкви и ко всем другим конфессиям, действующим на территории РФ, в Конституции закреплен светский характер нашего государства, из чего следует, что в качестве архитектурных доминант наряду с культовыми сооружениями всегда возникали и могут возникать здания иного общественного назначения".


Я не знаю, зачем и кому это нужно
Ответственность за решение одного из наиболее болезненных для петербуржцев вопросов - почему было не построить небоскреб Охта-центра где-нибудь подальше от центра? - газпромовцы бесстыдно перекладывают на хрупкие женские плечи губернатора Валентины Матвиенко: "Участок под строительство Охта-центра был выделен администрацией Санкт-Петербурга, являющейся соинвестором проекта".

Понимайте, мол, так – нам-то вообще все равно, где строиться, это ваше городское руководство место выбрало!

Дальнейшие рассуждения содержат критику "некоторых популярных предложений по альтернативным точкам реализации проекта". На юге-де нельзя из-за близости аэропорта "Пулково", а размещение газоскреба у Финского залива на Васильевском острове пугает команду Миллера самой возможностью оказать "негативное влияние на большинство важнейших архитектурных ансамблей, что продемонстрировало компьютерное моделирование". Оно же, напомним, не менее убедительно продемонстрировало, как 400-метровая орясина, будучи воздвигнутой на Охте, навязывается в соседи к собору Растрелли, калечит другие классические виды. Вблизи исторического центра  вообще невозможно построить нечто заявленной высоты без того, чтобы оно не изуродовало уникальные панорамы Петербурга, объекта Всемирного наследия. Но вопрос об усмирении тупых амбиций, как явствует из прочих ответов этого стратегического инвестора, обсуждению не подлежит.

"Зачем Петербургу вообще нужен Охта-центр?" - с детской прямотой спрашивает Мария Николаевна.

Предложенное в ответ многообещающее заверение способно перепугать до смерти: "Создание Охта-центра - часть плана правительства Санкт-Петербурга по формированию нового города".

Гиперссылка, снабжающая уведомление о наличии такого плана (тайного, очевидно, – ведь официально нигде не опубликован!), приводит, однако, вовсе не на сайт правительства Санкт-Петербурга, а на другую страничку того же Охта-центра, где ничего, кроме переливающего из пустого в порожнее бла-бла-бла, не содержится. Вроде утверждения о том, что "крупным компаниям необходимо располагаться сравнительно недалеко от исторического центра", потому что "именно там проходит большинство деловых встреч", а также "располагаются органы власти, концертные залы, театры". Вдали от театров и концертных площадок осуществлять канцелярскую работу по сопровождению процессов транспортировки нефти и газа, выходит, никак невозможно.

Новая рубрика сайта Охта-центра обогатилась многообещающим заверением:
"Все процедуры, необходимые для утверждения объектов с отступлением от высотного регламента, предусмотрены существующими федеральным и региональным законодательствами, и мы будем неукоснительно их соблюдать".

Хотелось бы лишь уточнить – когда, наконец? Задание на проектирование газоскреба, изначально содержащее обязательное требование – высота офисного центра порядка 300 метров, - появилось при том, что высотный регламент-2004 не позволял строить здесь ничего, выше 48 метров. Правила землепользования и застройки, содержащие и новый высотный регламент (в настоящее время – дорабатываемый), еще не утверждены. Упомянутая процедура согласования объектов-исключений - только обсуждается.
 
Но такова уж специфика спиритического сеанса: дух не существующего в реальности субъекта отвечает кому и когда ему заблагорассудится. Он пуглив и капризен, чуть что не по нем – фьють, и нет контакта.  

А тем, кто еще сомневается, имеем ли мы дело с чем-то реальным или же существующем лишь в потустороннем, виртуальном мире, советуем заглянуть в раздел "Реализация проекта". Этапы заявленного большого пути содержат лишь упоминание о двух судьбоносных датах:
- 15 ноября 2005 года между ОАО  "Газпром" и правительством Санкт-Петербурга был подписан Меморандум о сотрудничестве.
- 16 марта 2007 года проект получил официальное название - общественно-деловой район "Охта-центр".

У кого еще есть вопросы?

Татьяна ЛИХАНОВА