Леонид Сморгунов: "Отмена выборов губернаторов была нужна, чтобы не допустить во власть посторонних"

Четыре года назад нас убедили в объективной необходимости отмены выборов глав регионов - такую цену, сказали в Кремле, надо было заплатить за искоренение терроризма, ликвидацию проходимцев во власти, за "стабильность" и "устойчивость". ЗАКС.Ру продолжает исследовать, насколько эффективной оказалась реформа -  портал уже пытался выяснить, кто из глав регионов мог оказаться "проходимцем", а теперь своим мнением поделился заведующий кафедрой политического управления Санкт-Петербургского государственного университета, доктор философских наук, профессор Леонид Сморгунов.

- Объективно говоря, была ли связь между "губернаторской реформой" и заявленными целями?
 - В принципе, была, только я не знаю, насколько это было связано с борьбой с терроризмом. На мой взгляд, реформа была направлена против того, чтобы люди, которые имеют ресурсы и могут манипулировать общественным сознанием, проходили бы во власть, причем, достаточно значимую, на уровне регионов. Да, действительно, эта реформа была направлена против таких людей.  


- В итоге, на ваш взгляд, стала ли политическая система России прозрачной и эффективной? Удалось ли победить коррупцию и терроризм?
- Я не считаю, что терроризм непосредственно с этим связан. Что касается коррупции, то конечно нет, потому что коррупция связана не только с главами исполнительной власти, это всеобщее явление, оно также распространяется на руководителей исполнительной власти, на чиновников различного уровня и так далее. Здесь нужны системные меры. Я думаю, что эта реформа, в первую очередь, была направлена на то, чтобы посторонние, не связанные с целями политики люди, пытавшиеся войти во власть с помощью денег, туда не проходили. Она была направлена на определенную стабилизацию политической системы в целом в России для того, чтобы главы регионов следовали единой общей политике центра. Естественно, что данная реформа была связана с усилением вертикали  власти, и в принципе, цели этой реформы были достигнуты. Система стала более стабильной, контролируемой со стороны центра, управляемой.

- Приобрело ли общество вообще и отдельный гражданин в частности – спокойствие и уверенность в завтрашнем дне?
- От этого уверенность и спокойствие не особо зависит, но система стал более стабильной. Наверное, каким-то косвенным образом это сказалось на повышении уверенности у населения.

-В каких странах, помимо России, отказались от прямых выборов глав регионов в пользу назначения?
- Это нельзя назвать назначением. У нас есть система выборов законодательными собраниями. Президент предлагает кандидата на пост губернатора или главы исполнительной власти субъекта РФ по согласованию с Законодательным собранием. Законодательное собрание избирает главу исполнительной власти. Сейчас принято решение увязать такую избирательную систему с партийной системой и дать право партии, которая наберет большинство голосов на выборах в Законодательное собрание субъектов РФ или сформированной коалиции, выдвигать своего кандидата на пост главы исполнительной власти на пост губернатора. И потом, если это будет принято президентом, он эту кандидатуру предлагает соответствующему  представительному органу, который уже в целом голосует за эту кандидатуру. Это не прямые выборы, но и не назначение. Что касается других стран, то подобная система, если брать федеративные страны, по-моему, есть в Германии.

- Можно ли сказать, что  в других странах, как правило, наблюдается обратный процесс – наделение регионов большей самостоятельностью?
- Я могу констатировать, что общая тенденция не только в федеративных, но и в унитарных странах, связана с усилением самостоятельности регионов. Их автономности. В федеральных странах это связано с федерализмом, в унитарных странах это связано с так называемым процессом деволюции, то есть, передачи полномочий от центральных к территориальным органам.

- Не приводит ли в других странах расширение прав регионов к усилению таких печальных явлений, как терроризм, экстремизм, коррупция, кумовство?
- Повторюсь, усиление вертикали власти, ответственности власти, лишь косвенно связано с борьбой с терроризмом. Эти меры потребовались для того, чтобы власть была более оперативна в решении вопросов, связанных с антитеррористической деятельностью. Если говорить о проблеме  борьбы с терроризмом, то централизация как раз наблюдается  в США -  у штатов,  как у субъектов Федерации, довольно большие полномочия. Деволюция в Великобритании привела к усилению отдельных регионов – Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии и так далее. Что касается антитеррористической деятельности, то центральное правительство берет на себе больше полномочий, то есть, здесь двусторонний процесс. Но однозначно говорить, что на Западе наблюдается только одна тенденция – усиление политической самостоятельности регионов, нельзя.

Беседовала Екатерина Стекольщикова