Михаил Петров: "В СПбГУ все забюрократизировано до невозможности"

Конфликт, разгоревшийся в СПбГУ этой осенью, имел серьезные политические последствия. Часть профессорско-преподавательского состава вуза, возмущенная реорганизацией медицинского центра и слухами о массовых сокращениях, даже написали письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву. Позже на базе инициативной группы преподавателей был создан свободный профсоюз "Универсант", который в настоящий момент находится в стадии регистрации. О ситуации в университете и дальнейших планах вузовского тред-юниона корреспонденту ЗАКС.Ру рассказал председатель первички, доцент факультета журналистики СПбГУ Михаил Петров.

– Свободные профсоюзы для России сегодня по-прежнему редкость, а свободные профсоюзы в сфере образования – редкость вдвойне. Что вас заставило создать профорганизацию в СПбГУ?
– В СПбГУ ситуация неоднозначная. 9 апреля прошло собрание инициативной группы, на котором было принято решение о создании первичной профсоюзной организации. В данной инициативной группе были представлены такие факультеты, как психологический, философский, медицинский, экономический и факультет журналистики. Уже 28 апреля прошло собрание, на котором я был избран председателем, были созданы ревизионная комиссия и профком. Мы сейчас рассматриваем вопрос о нашей регистрации. Как все знают, по Конституции создание любой общественной организации – это добровольное дело объединившихся людей. Администрация сейчас получила от нас письмо с просьбой предоставить нам юридический адрес, который необходим для регистрации. Как она отреагирует – мы не знаем, письмо отправлено, мы ждем ответа.

– В СПбГУ уже есть ячейка ФНПР, с которой вы, как я понимаю, не хотите сотрудничать. Вы будете создавать полностью независимый (свободный) профсоюз?
– Главная цель сейчас заключается в том, чтобы реально включиться в работу по защите социально-экономических прав преподавателей, аспирантов, сотрудников университета, которые, на наш взгляд, сегодня очень серьезно нарушаются. Саму организационную модель мы с юристами прорабатываем. Когда зарегистрируемся, я буду готов ответить, по какому пути мы идём. Но речь идёт не о какой-либо конфронтации и борьбе с нынешней профорганизацией; речь идет о том, что, на наш взгляд, данная первичная профорганизация в полной мере не выполняет своих основных обязанностей. Таковым, например, является четкое заключение коллективного договора. Предыдущий действовал с 2006-го по 2008-ой год, профорганизация университета лишь дополнительным соглашением до 30 июня 2009 года его продлила. Сейчас он опять заканчивается.

– Каковы ваши требования к администрации вуза?
– Чёткое заключение коллективного договора и, естественно, его обсуждение в широких массах общественности. Затем есть конкретные вопросы, которые вызывают у нас и настороженность, и опасения, и беспокойство. Например, ситуация, которая сложилась на медицинском факультете и с медицинским центром. Она сейчас на слуху. Я вам скажу лишь как простой потребитель данной медицинской услуги. Почётный профессор СПбГУ, мой отец, Петров Кирилл Михайлович, в связи с реорганизацией данного центра не получил в должном объеме и в должное время серьёзное лечение глаз – он очень серьезно пострадал. Сейчас он вынужден стоять в очередях вместе со студентами. Прежде чем рушить что-то, ректору надо было думать о том, как создать что-то толковое. К тому же в 2007 году ректор и коллектив университета получили госпремию за этот медицинский центр. Наверное, госпремию так просто не дают…

Второй момент касается непосредственно тех ситуаций, которые характеризуют современный менеджмент вуза. У нас идёт постоянное муссирование слухов об открытии каких-то уголовных дел, о том, что опять что-то разворовывается, но это прокуратура должна решать, а не какая-нибудь комиссия внутри университета, на которой уважаемые коллеги выступают. Имидж университета страдает. Мне коллеги звонят даже не из России, а из-за рубежа, и спрашивают: "Что у вас там творится?". Это все меня подвигло на то, чтобы занять активную гражданскую позицию, потому что так жить нельзя – это не 37-й год.

– Все претензии, которые Вы сейчас высказываете в адрес администрации вуза, относятся только к новому ректору или предыдущей администрации их можно было тоже адресовать?
– Я как экономист прекрасно понимаю, что любая проблема вызревает. Нельзя вырвать из исторического контекста то, что происходит сейчас. Когда Людмила Алексеевна Вербицкая попросилась в отставку, а Николай Михайлович Кропачев был первым проректором, ситуация сложилась так, что прошёл ректором он. Я могу сказать честно – я голосовал против. Во-первых, мне непонятно было на тот момент, а сейчас этим занимаются юристы, почему выборы были безальтернативными. Помимо этого, уже нынешняя ситуация, вне всякого сомнения, порождена Николаем Михайловичем Кропачевым - тот правовой нигилизм, который сейчас существует.

Давайте рассматривать ситуацию, исходя из конкретных фактов. Какое доверие может быть к нынешней профорганизации, которая существует уже более 85 лет, если её возглавляет один из проректоров, тем более проректор по социально-экономическому развитию? У нас до трети средств идёт на зарплату ректорату, понятно, что это не лично ректору и проректорам, там большой административный аппарат: от водителя до секретарш, но тем не менее… Гласное и концептуальное рассмотрение таких вопросов вообще-то должно быть. Эти вопросы порождены уже нынешним менеджментом.

– На что вы готовы пойти, чтобы добиться реализации ваших требований?
– Мы будем использовать все цивилизованные формы защиты наших прав в рамках юридического пространства, естественно, первая форма – переговорный процесс. Но в любом переговорном процессе можно договариваться о позициях, а можно – о глубинных интересах. Я глубинный интерес нашего молодого профсоюза по существу озвучил: должны учитываться реальные требования и пожелания наших членов, должны защищаться права, должен отсутствовать правовой нигилизм, который, к сожалению, порожден нынешней администрацией, нужно серьезно разбираться с финансово-хозяйской деятельностью. Это должно все делаться легально и гласно.

– Забастовка тоже легальная форма борьбы, разрешенная Трудовым кодексом. Если переговоры не помогут вам добиться реализации ваших требований, готовы будете объявить забастовку?
– Давайте мы будем рассматривать все в последовательности действий. Я сначала должен со своими коллегами и соратниками зарегистрировать профсоюз, должен видеть, как прореагирует на наше письмо ректор и предоставит ли он нам помещение. Понимаете, с точки зрения переговорного процесса, если я сейчас скажу: "Забастовка", а ректор готов будет с нами договариваться, то я буду иметь глупый вид, потому что так не поступают. Потому что я начинаю махать шашкой, когда она должна еще быть в ножнах.

– Вы часто употребляете модное сегодня выражение "правовой нигилизм", которое в широкое употребление ввел президент России Дмитрий Медведев. Но не кажется ли вам странным говорить о правовом нигилизме в СПбГУ, когда ректор университета – юрист?
– А вот это как раз и является для меня непонятным и удивительным. Давайте опять вернемся к фактам. Как могут быть у нас пять проректоров деканами факультетов и одновременно ректор деканом факультета? Насколько мне известно, это запрещено, тем более в тех вузах, которые являются объектами национального достояния. Это и есть правовой нигилизм. Человек в лице нашего ректора считает, что ему можно – исключение из правил. На каком основании? Мне непонятно, и моим коллегам непонятно.

– Конфликты, подобные тому, который разгорелся в СПбГУ, в российских вузах последнее время происходят довольно часто. Не считаете ли Вы, что университетская автономия, о которой принято было раньше говорить, сегодня приносится в жертву чиновничьей вертикали власти, а сами университеты превращаются в бюрократические структуры?
– Я скажу непосредственно по нашему университету. Именно с приходом Николая Кропачева эта тенденция налицо – забюрократизировано все до невозможности. По России я не буду делать обобщений. Я хотел сказать, что беда таких менеджеров именно в том, что весь их менеджмент построен на недоверии к своим сотрудникам. Если бы это доверие было, то, наверное, со мной Николай Михайлович встретился бы, потому что инициативная группа уже два месяца существует, мы легально действуем, у нас есть сайт, можно зайти посмотреть, обсудить наболевшие проблемы. Когда университетский коллектив вынужден обращаться с письмом о наболевшем напрямую к президенту – это опять же характеризует менеджера определенным образом.

А университет – это тот центр, который должен быть локомотивом экономики. Наши ребята выигрывают олимпиады, становятся ведущими сотрудниками в фирмах. И если университетская среда будет загублена забюрократизированной системой – это печально. Это как раз и толкает нас на действия.

– Ответ от президента получили?
– Ответ от президента, насколько мне известно, не получен, но в администрации президента он рассматривается. Ясно, что у президента много проблем, но, тем не менее, Дмитрий Медведев является председателем попечительского совета университета, и он должен принять решение. Тем более что ректор очень любит говорить, что Дмитрий Анатольевич его ученик.

Беседовал Антон Юдаев