Татьяна Абанкина: "Есть тенденция к огосударствлению всего и расширению идеологического влияния"

В царствование Александра I первый общий университетский устав ввёл автономию университетов. А 9 сентября 1905 года вышел указ об автономии университетов и их праве выбирать ректоров. За эти годы автономия высших учебных заведений то вводилась, то ликвидировалась в зависимости от воли тех, кто в тот или иной период истории находился у власти. В России, напомним, недавно появился законопроект о том, что ректоров СПбГУ и МГУ будет назначать президент. О том, как сегодня обстоит дело с университетской автономией и почему российские студенты не поддерживают протестных настроений, ЗАКС.Ру побеседовал с директором Центра прикладных экономических исследований и разработок Высшей школы экономики, федеральным экспертом комплексного проекта модернизации образования  Татьяной Абанкиной.

- Как вы считаете, являются ли российские  университеты по-настоящему автономными?
- На мой взгляд, университеты и сегодня продолжают пользоваться автономией, и это составляет ключевой элемент университетской жизни. Хотя надо признать, что автономия университетов ограниченна.

Объективно сегодня в значительной мере регулируются образовательные программы и то образование, которое университеты дают. В первую очередь учебный процесс регулируется образовательными стандартами. И перечень специальностей, и методы преподавания довольно жестко регламентируются стандартом. В родных университетах сохраняется не так много  значительных отличий и специфики изучения предметов. С другой стороны, в академическом сообществе сохраняется выборность и ректора, и деканов, и ученого совета. Надо признать,  много решений действительно входит в компетенцию ученого совета внутри университета. Безусловно, это можно считать академическим самоуправлением.

К сожалению, все чаще начинают раздаваться высказывания в поддержку назначения ректоров.  Сторонники этой идеи руководствуются тем, что вузы - государственные. Я противник такого подхода и считаю, что это, безусловно, сожмет академическую автономию и плохо скажется на той академической атмосфере, которая все-таки сохраняется в университетах. К сожалению, я вынуждена констатировать, что во вновь созданных федеральных университетах, я имею в виду Южный и Сибирский,  ректоры назначаются. На мой взгляд, это не очень привлекательный симптом, поскольку, если назначаются руководители в национальных университетах, то эта практика может расползтись. Назначение ректоров совершенно не соответствует духу академической автономии.

- Вспомним скандал на факультете журналистики СПбГУ. Студенты вышли к ректорату с плакатами, на которых было написано "Владимир Владимирович, помогите!" и "Дмитрий Анатольевич, помогите!"
- В России протестные настроения, как правило, обращены к верховной власти. В нашей стране есть давняя традиция к решению любых конфликтов привлекать верховную власть – руководство страны, правительство, чиновников, что, в общем, тоже не вполне адекватно. Но я очень надеюсь, что Санкт-Петербургский университет останется колыбелью свободного автономного университета.

- МГУ и СПбГУ получили особый статус, благодаря которому вузы смогут самостоятельно выбирать образовательные программы, отказавшись от части программ стандартных, иметь дипломы собственного образца и собственные аттестационные комиссии. Каково ваше отношение к этому?
- Мне кажется, что идея выдачи дипломов негосударственного образца и разработка вузами своих программ для России пока не очень актуальна. Я считаю, что это исключительное право, и оно должно предоставляться  только лидерам в сфере образования, например, СПбГУ и МГУ. На мой взгляд, также можно выдвинуть критерии, скажем, международного признания, по которым тот или иной вуз также может выдавать свои собственные дипломы. В принципе, на мой взгляд, государственный диплом помимо всякой бюрократии имеет и плюсы, поскольку осуществляется государственный контроль за качеством образования, за условиями  и т.д. К  сожалению, практика показывает, что отсутствие внешнего контроля часто приводит к злоупотреблениям и снижению качества. Какой-то баланс все же необходимо выдерживать.

- По новым правилам, учредителем МГУ и СПбГУ становится правительство, которое будет утверждать уставы этих вузов. Насколько, на ваш взгляд,  в этом случае уместно говорить об автономии высших учебных заведений?
- Решение о введении в состав университетского самоуправления  представителей чиновников оправдано, поскольку наши университеты все равно продолжают оставаться государственными, весь имущественный комплекс государственный. С точки зрения учредителей, то есть собственников имущества, такая инициатива правомерна. Другое дело, с какими полномочиями и правами чиновники участвуют в деятельности ученого совета.  Хотя  учредитель у нас и так имеет определенные рычаги влияния на университет. На мой взгляд, университет должен сам определять необходимость участия представителей учредителя или других государственных чиновников  в работе органов его самоуправления.
 
- Дмитрий Медведев теперь сможет назначать ректоров. В свое время Владимир Путин стал назначать губернаторов. Можно ли утверждать, что президент лучше знает, чего хочет народ и ученый совет?
- В любом случае я против назначения ректоров и считаю, что это недопустимо.  Притом что я прекрасно понимаю, что в данном случае Дмитрий Анатольевич действительно человек с университетским образованием, преподаватель, автор учебников и, может быть, по сравнению с нашими предыдущими президентами лучше знает ситуацию изнутри. На мой взгляд, квалифицированным можно назвать человека только  из академической среды. Дмитрий Медведев таковым является. Он знает, что такое университет, знает некоторые особенности академической жизни, по сравнению с предыдущим президентом, который не из научной, не из академической и не из университетской среды.

- В начале 2009-2010 учебного года Фонд эффективной политики организует на территории факультета журналистики МГУ так называемую "Лабораторию общественного диалога". Студентов буду учить мыслить политически правильно. Не является ли это очередным шагом к ликвидации автономии МГУ?
- Безусловно. Сейчас мы все являемся свидетелями того, что постепенно всё больше начинает осуществляться идеологический контроль – и над СМИ, и над публичными высказываниями однозначно. Эти процессы осуществляются на наших глазах.

- Сегодня университеты более автономны, нежели в Советском Союзе?
- Несомненно! В Советском Союзе внутри университета существовали партийные органы. Осуществлялся очень жесткий идеологический контроль.

- Не секрет, что сегодня в некоторых провинциальных университетах студентов вместо пар отправляют на митинги в поддержку существующего строя.
- У меня нет достоверных сведений. Но я не исключаю, что студентов, конечно, условно-добровольно привлекают к участию в разного рода политических кампаниях. Безусловно, это есть! Более того, я слышала о том, что ректорам региональных  вузов приказывают обеспечить партии власти определенное количество голосов. Также ректоры должны заниматься организацией избирательной кампании, в том числе размещением разного рода плакатов, листовок  правящей партии. Хотя в  Высшей школе экономики наше руководство ни разу не обращалось к нам с просьбой за кого-то агитировать.

- Недавно в Санкт-Петербургском государственном университете довольно неожиданно для многих появился новый факультет – политологический. Некоторые преподаватели рискнули предположить, что на этом факультете будут воспитывать поколение "правильных" политологов. Как вы думаете, насколько нужны сегодня специалисты в этой области?
- Создание новых факультетов, как правило, провоцируется теми или иными амбициями. Но могу сказать, что после того, как не стало действительно свободной работы с разными партиями, кандидатами, активной избирательной кампанией, привлекательность факультетов политологии резко упала.

Раньше выпускники факультета политологии были очень востребованы. Они участвовали в разных политических кампаниях, в том числе в выборах и формировании программ кандидатов, поскольку был активный и более свободный политический процесс. Была работа. Сейчас  всё это постепенно свернулось – региональные выборы свелись к муниципальным, выборов губернаторов теперь тоже нет. На выборах в Думу идет только партийная борьба. Политология, с точки зрения интереса абитуриентов, резко просела.

- С учетом последних тенденций вмешательства государства во все сферы жизни возможно ли, что в скором времени власть заставит мыслить всех студентов одинаково?
- Заставить мыслить определенным образом не так легко. Безусловно, тенденция к огосударствлению всего и расширению идеологического влияния на умы  есть. Это очевидно. На мой взгляд, в сложившейся ситуации гораздо больше зависит от студентов, от общества и от преподавателей, насколько они присягнут, поддержат, будут способствовать развитию этих тенденций или же они будут препятствовать и в каком-то смысле защищать свое человеческое достоинство, в том числе социальное и гражданское.

К сожалению, у нас очень часто бывает, что сами люди бегут впереди телеги и это намного хуже. Создается такое впечатление, что некоторые люди, как та самая унтер-офицерша, только и ждут, чтобы их высекли. Уже сами себя вперед высекают. Самоцензура начинает вступать в действие быстрее, чем реально создается какая-то цензура. В чём заключается цензура? Раньше на публикацию любой статьи нужно было собирать так называемые, акты экспертизы. Создавалась комиссия. Сейчас ничего подобного нет. Я не слышала, чтобы создавались органы, подобные Главлиту. Страшен внутренний самоконтроль, с которым ничего не сделаешь. С этой точки зрения, уровень лояльности органам управления, правящей партии и другим, каждый выбирает сам. Конечно, как правило, у нас все стараются продемонстрировать свою лояльность. Оппозиция у нас слаба. Серьезной оппозиции не сформировано.

- Во всем мире студенты поддерживают протестные настроения. Почему этого нет в России?
- Противники нынешней власти в основном окрашены в красный цвет. В оппозиции у нас находятся коммунистические или прокоммунистические партии. Конечно, не хотелось бы, чтобы студенты поддерживали именно такие настроения. Я не считаю коммунистическую оппозицию конструктивной. В основном это только критика – критика правительства, критика курса, критика реформ. Я не сторонник только критикующей оппозиции. Другие оппозиционные силы уже давно распались. Конструктивной оппозиции, которая предлагала бы альтернативные  решения, к сожалению,  не сформировано. Не сформировалось ни одного молодежного движения, с которым студенты могли бы солидаризироваться в своих протестных взглядах.  Может быть, они не имели ярко-выраженных политических целей.

Важны гражданские и общественные инициативы. К сожалению, тема экологии и антиглобализма не имеет у нас такого распространения, в силу абсолютной бесправности людей на ниве экологической борьбы и серьезного бесправия органов местного самоуправления. Все инициативы, связанные с обустройством пространства жизнедеятельности, крайне ограничены. В Москве все обсуждения городского или районного уровня носят характер профанации. Реального участия в принятии решений добиться не удается.

-  Представим, прошло 30 лет. Героиня Евгении Брик комсомолка Катя из фильма "Стиляги" отчитывала парня, присоединившегося к движению стиляг, произнося слова: "Скованные одной цепью, связанные одной целью". Возможно ли, что сценарий фильма Петра Тодоровского повторится?
- Очень хочется надеяться, что нет. При этом я себе отдаю отчет в том, что для того, чтобы не вернулась эта "скованность одной цепью", каждому из нас нужно приложить усилия. Важно работать над собой. Важно иметь гражданскую позицию и совесть. Необходимо поддерживать в своем коллективе ту атмосферу, которая  не позволяет распространяться страху, лизоблюдству и ориентации только на мнение начальников.

Беседовала Александра Гармажапова