ЗакС.Ру во ВКонтакте    ЗакС.Ру в Telegram

Позиция 28 января 2011, 13:01

"Последствия отмены статуса исторического поселения будут катастрофическими" — эксперты о письме губернатора Петербурга в правительство РФ

Губернатор Валентина Матвиенко обратилась к премьер-министру Владимиру Путину с просьбой о лишении Петербурга статуса исторического поселения. По закону "Об объектах культурного наследия народов РФ" этот статус обеспечивает самый жесткий контроль за сохранением не только отдельных памятников, но и всех "исторически ценных градоформирующих объектов", в том числе планировки, застройки, природного ландшафта и соотношения между свободными, озелененными и застроенными пространствами.

В письме, оказавшемся 27 января в распоряжении газеты "Коммерсант", глава города отмечает, что охранный статус, обязывающий Петербург наряду с еще 40 российскими городами согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой, может привести к остановке инвестиционных и строительных проектов. Чиновники также считают двойное регулирование избыточным, ссылаясь на режимы зон охраны исторического центра.

Как можно оценивать этот шаг губернатора, ЗАКС.Ру спросил у петербургских депутатов, политиков и градозащитников.

Сергей Малков, депутат Законодательного собрания (КПРФ), зампред постоянной комиссии по горхозяйству, градостроительству и земельным вопросам:
— Во-первых, понятно, что если исключить Петербург — единственный российский город с сохранившимся кварталом исторической застройки — из списка исторических поселений, то оттуда сразу же можно вычеркнуть все остальные города.

Во-вторых, сейчас мы наблюдаем процесс упрощения градостроительной деятельности и на уровне Российской Федерации, и в регионах. К примеру, есть федеральные инициативы, направленные в КГА, — о внесении изменений в Градостроительный и Земельный кодексы. А 30 декабря подписано постановление правительства Петербурга, допускающее упрощение согласования градостроительной документации.

Смысл всего этого в том, что акцент делается на облегчении прохождения документов. Инициатива губернатора ведет к смещению позиций: вместо того чтобы учитывать интересы города, переключаются на соблюдение интересов инвесторов. Как это отражается на практике, показывает кадровая политика Смольного. Из соответствующих комитетов и комиссий увольняются специалисты в области градостроительства. Их заменяют на юристов и экономистов, обученных штамповать бумажки.

Конечно, причины появления письма Матвиенко можно объяснить: согласование документов с Росохранкультурой увеличивает время их прохождения, утяжеляет градостроительные процессы. Сохранение культурного наследия недешево, а власть пытается его оптимизировать. Таким образом, охрана памятников становится товаром, способом получения прибыли.

Можно, как Матвиенко, ссылаться на то, что у нас серьезное городское законодательство: Правила землепользования и застройки, зоны охраны, генплан и готовящиеся региональные нормативы градостроительного проектирования. Все они позволяют защитить Петербург от уничтожения, но не действуют. Практика показывает, что городская власть не может добиться их исполнения — нет соответствующих инструментов. Недавний пример — разрушение Литературного дома на Невском, 68. Есть градостроительный план, но ведомство Орта согласовывает снос и демонтаж. А по градплану видно, что там нарушаются ПЗЗ. Помимо этого, не соблюдаются требования к археологической зоне (ведь идут подземные работы) — у инвестора не было договора с археологами.

Вообще, Валентина Матвиенко действует в русле тенденции на снижение контроля, которая наметилась в РФ. Иллюстрация таких действий — изменения в Лесной кодекс, по которым существенно упростилась охрана лесов. Нам известно, к чему это привело. Так что дополнительные федеральные меры по защите культурного наследия необходимы. Это вынужденная жертва, на которую нужно пойти, иначе последствия для Петербурга будут катастрофическими.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания ("Справедливая Россия"), автор проекта ФЗ "Об объектах культурного наследия народов РФ":</b></html>
— На мой взгляд, Матвиенко боится, что будет поставлен заслон сносу исторической застройки. Ведь с деловой и организационной точки зрения статус исторического поселения не мешает деятельности органов исполнительной власти.

Федеральный закон № 73 "Об объектах культурного наследия народов РФ" позволяет региональной власти заключить соглашение с Росохранкультурой, которым можно передать ее полномочия в КГИОП. Я удивлен, что вместо этого губернатор пишет премьеру. Так что выводы делайте сами.

Если бы проекты планировки и градостроительные планы согласовывались с органами охраны памятников, то не произошла бы история с домом на Невском, 68. Там, где стоит историческое здание, без разрешения охранных органов нельзя вести никакие работы. Получается, что власти Петербурга хотят все снести.

Сам поступок Матвиенко показывает хамское отношение к городу, дискредитирует Петербург как объект всемирного наследия ЮНЕСКО. Согласен, что памятники не занимают большую территорию объекта, но есть и ландшафтная составляющая. Тот же глинт, возвышенность вокруг Петербурга, находится под охраной как часть объекта всемирного наследия, там нельзя допускать застройку. К сожалению, в Ленобласти нет охраны у Зеленого пояса славы, входящего в наш объект.

Таким образом, должен быть контроль на федеральном уровне, а с помощью статуса исторического поселения его можно было осуществлять.

Геннадий Озеров, вице-спикер Законодательного собрания, замглавы фракции ЛДПР:
— Статус исторического поселения введен недавно и требует согласования градостроительной документации в Росохранкультуре. Если Валентина Матвиенко имела в виду, что отправка в Москву большого количества документов затягивает градостроительные процессы, то я бы поддержал губернатора. Если она хотела снять лишний элемент, обойтись без лишних градостроительных инстанций, поскольку в городе хватает специалистов, я с губернатором согласен.

Максим Резник, лидер регионального отделения партии "Яблоко":</b></html>
— Я бы дал негативную оценку письму губернатора по существу и по форме.

Что касается формы, то, если губернатор говорит о диалоге с общественностью, этот шаг нужно было обсуждать в городе, хотя бы в рамках рабочей группы, созданной по инициативе кинорежиссера Александра Сокурова. А власть приняла решение в одностороннем порядке, что не способствует диалогу. Валентина Матвиенко послушала мнение чиновников Смольного и сочла его истиной в последней инстанции.

По существу, таким образом ищутся любые лазейки, чтобы не выполнять городской закон о режимах зон охраны. Как бы Матвиенко ни утверждала в своем письме, что закон работает, это просто слова, которые никого не убеждают.

Режимы охраны культурного наследия должны быть максимальными. В градостроительной политике укоренилась философия, что деньги — это мерило всего. Нет, защиту памятников нужно только усиливать! Поэтому подход губернатора устраивать не может. Отсутствие доброй воли и желания диалога заставляют меня отрицательно относиться к этому шагу.

Александр Карпов, руководитель Центра экспертиз ЭКОМ:
— Мне кажется, что обращение Матвиенко к Путину — это неадекватная реакция на проблемы, которые реально могли возникнуть в связи с присвоением Петербургу статуса исторического поселения.

Ссылаясь на то, что такого статуса нет у Москвы, губернатор просто предлагает набор слов. Слава богу, что мы не Москва — там новому мэру сразу пришлось заняться разгребанием последствий градостроительной политики Юрия Лужкова. Кроме того, Матвиенко не приводит примеров сдерживающего влияния согласований в Росохранкультуре на развитие города.

Сам по себе городской закон о режимах охраны ничего не защищает, это просто текст на бумаге. Защищают исторический Петербург действия людей, обладающих определенными полномочиями. Каковы их действия, хорошо известно. Когда мы три месяца назад начинали диалог с губернатором о градостроительной политике, то сразу констатировали, что чиновники не исполняют свои обязанности. И все три месяца мы продолжаем это констатировать. Например, показательной была встреча 26 января с вице-губернатором Игорем Метельским по проблеме сноса зданий. Представитель Госстройнадзора нам заявил прямо: в законе написана чушь! Так что и в случае со зданием на 4-й Советской история повторяется, поводы для уничтожения (аварийность) находятся. Между тем Петербург необратимо теряет историческую среду.

Поэтому единственное, чему препятствуют указанные Матвиенко согласования на федеральном уровне, — беспредельной коррупции в среде чиновников.


Подготовила Евгения Старкова

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Яндекс.Дзен , Телеграм и Яндекс.Новости

Обсуждение
 ПРАВИЛА
Запрещается: Оскорбление участников дискуссии и иных лиц, употребление нецензурных слов и брани, разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия, спам и реклама других сайтов, комментарии не по теме материала, обсуждение действий администрации сайта. Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарий, если он нарушает эти правила.






Новости7 июля






О редакции Реклама
  • © ZakS.Ru, 2002—2022.
    Все права защищены. [18+]
    При использовании материалов ЗАКС.Ру на других ресурсах указание "ЗАКС.Ру" как источника и активная гиперссылка на наш сайт обязательны.
  • Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-50076, выданное 07.06.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
  • Учредитель: ООО "Медиа.С-Пб".
    Главный редактор: Гончарова Н.С.
    +7 (812) 331-71-80 zaks.ru@inbox.ru
  • ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram