ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 22 декабря 2003, 12:32

Демокра-ти-я-я, ау-у!

Неудивительно, что в последние две недели российская тема в западной прессе в основном фокусировалась на выборах в Госдуму и судьбах российской демократии.

Американская International Herald Tribune уже 9 декабря опубликовала комментарий Брайана Ноултона, который начинается таким пассажем: Администрация Джорджа Буша в понедельник выразила озабоченность относительно парламентских выборов в России, которые поставили Президента Владимира Путина в довольно странное положение. В этом смысле администрация лишь повторила заявление ОБСЕ, которая оценила российские выборы как свободные, но нечестные. Критика, прозвучавшая из Белого дома весьма необычна, учитывая довольно близкие отношения, сложившиеся между Бушем и Путиным.

Селеста Уолландер, директор российских программ в вашингтонском Центре стратегических и международных исследований, считает, подобная оценка выборов Белым домом стала неким общим знаменателем ряда раздражающих Вашингтон политических шагов России. К ним относится и отказ Москвы поддержать военную акцию США против Ирака без санкции Совета безопасности ООН, и арест М. Ходорковского, и роль России в свержении режима Шеварднадзе в Грузии, на поддержку которого американцы потратили немалые деньги.

В целом так же комментирует реакцию официального Вашингтона и Washington Post, однако авторы материала в этой газете Питер Сливен и Питер Бейкер делают при этом весьма важную оговорку: На данный момент сдвиг в отношении к Путину имеет минимальный практический смысл. Столкнувшись с кампанией Путина против независимых СМИ, преследованием влиятельных бизнесменов и жестокой бойней в Чечне, Буш все же ограничился лишь выражением своего недовольства. Аналитики объясняют такую сдержанность нежеланием Буша обострять отношения с Москвой, поскольку США нуждаются в ее помощи в таких вопросах, как борьба с терроризмом, долги Ирака и тревожные ядерные программы Ирана и Северной Кореи.

Та же Washington Post 16.12.03 подробно описала историю рождения блока Родина. Выглядит это так: Однажды в теплое июльское воскресенье амбициозный националистически настроенный парламентарий приехал на уединенную президентскую дачу в окрестностях столицы. У него было предложение к Президенту: создать новую политическую партию, среди лидеров которой будет перспективный экономист, порвавший с коммунистами. Эта встреча состоялась через 11 дней после того, как путинское правительство начало уголовное дело против богатейшего человека России М. Ходорковского, а партия Рогозина взялась возглавить поход против бизнес магнатов в ходе избирательной кампании. Президент не только принял Рогозина, но и благословил его, понимая, что эта партия отберет голоса у коммунистов главных оппонентов Президента.

Предвыборные соцопросы показали, что вместе с ЛДПР кандидаты Родины могут получить до 21% голосов (и получили В.П.). И тогда Кремль, по мнению WP, забеспокоился - того ли джинна выпустили из бутылки. Были даже попытки отключить этот блок от центральных телеканалов. Но благодаря харизме одного лидера и понятной избирателю экономической логике другого, поезд Родины уже набрал скорость и успешно финишировал.

Питерская американка The Saint Petersburg Times свой комментарий выборов в российскую Госдуму озаглавила совсем уж мрачно: Похороны российской демократии. Вероятно, это объясняется тем, что газета черпает информацию исключительно от представителей правых партий, провалившихся на выборах (хотя в Москве и Санкт-Петербурге 5-процентных барьер они взяли). Этим партиям, действительно, можно было поднять тост лишь за упокой российской демократии и за окончание своей политической карьеры, сулившей им немалый экономический рост. Большая, и, может быть, лучшая часть населения - интеллигенция, молодые свободолюбивые люди - буквально миллионы российских граждан, поддерживающих основные демократические ценности, были отброшены на обочину толпой слепого большинства, которым легко управлять и которое готово делать то, что ему скажут Кремлю не нужны яркие и пытливые личности, потому что они мешают его планам контролировать толпу. Другой печальный факт состоит в том, что либералы должны стать частью этой толпы. Это та новая позиция, которую им нашли в вертикали власти.

Но этот первый комментарий газеты, видимо, показался редакции не слишком объективным, поэтому в следующем номере опубликован перевод статьи из Ведомостей под заголовком Бизнес сожалеет о поражении либералов, но приветствует стабильность. Голоса опрошенных бизнесменов разделились примерно поровну. Разница (и это очень показательно) состоит в том, что проголосовавшие за ЕР открыто говорят об этом, а те, кто не голосовал за эту партию, лишь анализируют причины провала правых. Что ж, кто-то теряет, кто-то находит.

Из выборных итогов в Санкт-Петербурге газета выделяет более чем убедительную победу Г. Селезнева над И. Хакамадой в 209 избирательном округе, где после убийства Г.Старовойтовой вообще не удавалось избрать нового депутата Госдумы. Депутат ЗАКСа Санкт-Петербурга Леонид Романков считает, что кампания Селезнева была гораздо активнее кампании Хакамады. Кроме того, Селезнев вырос в этом районе, и, естественно, у него там было значительно больше сторонников, чем у дочери японского иммигранта. Селезнев, по сведениям газеты, также попытался привлечь на свою сторону голоса 40 000 российских эмигрантов в США, приписанных к 209 округу. В нью-йоркской газете Новое русское слово была опубликована его предвыборная реклама, на улицах раздавали флайеры и календари. К сожалению, Хакамада переоценила демократические настроения этого округа,- подытоживает Л.Романков.

Политическая жизнь Питера на фоне общероссийских страстей выглядела довольно скучно. Внимание The Saint Petersburg Times лишь возвращение ЗАКСа к старому вопросу о выборности глав 21 административного района города. Нынешний губернатор, как и предыдущий, решительно против этого, поскольку выборные главы районных администраций никак не вписываются в вертикаль власти, а значит и в рамки административной реформы, проводимой Президентом. Поэтому и на этот раз Смольный не согласился с Мариинским дворцом. Депутат-яблочник Борис Вишневский прокомментировал это так: Валентина Ивановна ничего общего с демократией не имеет, поэтому она никогда ничего подобного не допустит. У нее выработалась очень интересная привычка: произнося слово демократия, она никогда не улыбается. Так и хочется спросить его: а если бы улыбнулась, с демократией стало бы на порядок лучше? Никто из адептов выборности глав районных администраций не удосуживается объяснить, что это даст обычным (т.е. никуда не избранным) жителям города. Вряд ли политический раздрай в исполнительной власти прибавит нам спокойствия и уверенности в качестве коммунальных услуг, соответствующем плате за них. А общедемократические ценности как категория больше философская, чем практическая, к проблемам жизнеобеспечения конкретного мегаполиса, увы, отношение имеют очень отдаленные. И, похоже, питерцы это давно поняли, иначе в 2000 году результаты голосования по выборам муниципальных советов были бы не столь удручающими.

Влад Питерский

Влад Питерский


Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости2 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама