Депутаты в забытьи

Госдума практически единогласно поддержала в первом чтении законопроект о "праве на забвение". Согласно нему, любой гражданин России может потребовать "оператора поисковой системы" удалить все ссылки на себя в информации, которой больше трех лет или которая "недостоверна". Для этого не нужны ни суд, ни следствие – достаточно паспортных данных. Известные блогеры, IT-специалисты и представители поисковых систем в один голос говорят о "неадекватности" законопроекта. В то время как оппозиция и журналисты уверены, что депутатам просто надоело, что они не могут цензурировать интернет.

Гадкий утенок

За документ, позволяющий требовать от поисковиков удаления ссылок на упоминание о себе, депутаты Госдумы проголосовали единодушно. Никто не воздержался. Против проголосовал один парламентарий – Дмитрий Гудков. Последний уверен: законопроект – попытка депутатов вычистить всю нелицеприятную информацию о себе из интернета. В первую очередь – коррупционную.

– Безусловно, законопроект нужен для закрытия информации о вещах вроде шубохранилищ и замках в Шотландии, – высказывает в беседе с ЗАКС.Ру свое мнение Дмитрий Гудков.

Сам депутат является автором более 30 коррупционных расследований по нарушению законодательства со стороны чиновников и депутатов различных уровней, в том числе по владению зарубежной недвижимостью и активами, а также подаче недостоверных сведений в декларациях о доходах. Все расследования Гудков опубликовывал в своем блоге.

Согласно законопроекту, поисковик будет оштрафован на сумму от ста тысяч до миллиона рублей, если по запросу гражданина не удалит не нравящиеся ему ссылки. При этом гражданин может подать в суд на поисковик по месту жительства. И именно по месту жительства будет проходить судебное разбирательство.

– Интернет-компании могут из-за этого законопроекта понести колоссальные убытки, – говорит Гудков. – Если много людей будут подавать в суд, придется компаниям-поисковикам содержать целый штаб юристов.

Добавим, что, согласно законопроекту, в суд можно подавать так же по месту нахождения отделения Роскомнадзора.

Еще один пункт законопроекта, вызывающий наибольшее негодование, – это обязанность поисковиков проверять в течение трех дней достоверность информации, в случае соответственного обращения пользователя, и удалять ее, если она недостоверна.

"То есть подумайте: не суд решает, достоверна ли информация, нарушено ли законодательство, а поисковик. У которого есть три дня, чтобы вынести решение. При этом в первой редакции законопроекта написано, что человек может просто потребовать удаления всей информации о нем из поисковиков. И приложит скан паспорта, где написано, что его зовут Алексей Иванов. Удаляй, дорогой поисковик! Что есть, то и удаляй. Нам понятно, насколько хорошо депутаты представляют себе устройство поисковиков и интернета, но в лоб-то так зачем?", – пишет основатель "Lurkmore" Дмитрий Хомак.

Зачем голосуем?

ЗАКС.Ру поинтересовался у депутатов Госдумы, избранных от Петербурга, какими соображениями они руководствовались, когда поддерживали законопроект. Те из них, кто присутствовал в зале, как упоминалось выше, проголосовали "за". Так, поддержали документ единороссы Владислав Резник, Виталий Южилин и Юрий Петров, эсер Олег Нилов, коммунист Владимир Бортко и член ЛДПР Денис Волчек. Три петербургских парламентария в зале во время голосования не присутствовали – это эсер Дмитрий Ушаков и беспартийные Оксана Дмитриева и Наталья Петухова.

Дмитрий Ушаков, как выяснилось, пока в законопроект вникнуть не успел.

– Я как пользователь не против того, чтобы информация, которую я удалил, удалялась навсегда. А то остается потом в кэше или еще где-то, например, на серверах. Это неправильно, – говорит Ушаков.

После того, как парламентарий от ЗАКС.Ру узнал, что наибольшие тяготы этой инициативы лягут на поисковики, он переменил свое мнение относительно документа.

– Законопроект, насколько я помню, в первом чтении принят, – говорит Ушаков. – Поисковик не несет ответственности за информацию, он просто нашел ее там, где ее нашел. Поисковик не при чем. Может быть, ему создавать какой-то фильтр? Он будет скрывать определенную информацию. Нужно обязывать удалять информацию там, где она находится, а не поисковики. Иначе ее просто не будет видно, но она, по факту, останется. Это профанация идеи права на забвение.

Ушаков признался, что не является экспертом в данной области и не знает, каким образом и можно ли вообще сделать фильтр, который он предлагает.

Критики "права на забвение" отмечают, что закон позволит скрывать информацию, которая необходима для общественной безопасности. Так, например, в 2011 году Замоскворецкий суд признал экс-сенатора РФ Игоря Провкина виновным в изнасиловании 24-летней выпускницы университета. Провкин признал свою вину, однако был приговорен только к 3,5 годам условно. Законопроект, в случае если он будет принят, позволит экс-сенатору убрать из контента, выдаваемого поисковиками, всю вышеперечисленную информацию.

Еще один проголосовавший за "право на забвение", руководитель петербургских эсеров Олег Нилов, считает, что такие люди, как Провкин, не должны иметь "права на забвение".

– Думаю, законопроект не должен покрывать тех, кто сделал что-то неправильное и незаконное, – говорит Нилов. – Как-то надо это сделать, мы еще будем думать.

И Нилов, и Ушаков не уверены, что будут вносить поправки. Но отмечают, что теоретически внеси их еще можно. Дмитрий Ушаков сообщил ЗАКС.Ру, что в настоящее время он встречается с представителями интернет-отрасли и обсуждает "право на забвение". О подобных встречах изданию рассказал и Дмитрий Гудков.

– Сейчас я участвую в круглых столах с представителями интернет-сообщества, – сообщает депутат. – Думаем, как улучшить этот законопроект, какие поправки в него можно внести. Если, конечно, его вообще можно улучшить и поправить.

Гудков добавляет, что к разговорам о "поправках" со стороны проголосовавших за "право на забвение" он относится без энтузиазма.

– Возможность внести на рассмотрение поправки истекает 21 июня. Это воскресение. По факту, дедлайн – пятница до шести часов, – говорит Дмитрий Гудков.

В случае утверждения закон вступит в силу 1 января 2016 года.

Артем Александров