Трехпартийность от "Левада-центра"

"Левада–центр" обнародовал результаты электоральных социологических исследований за последние несколько месяцев. По результатам опроса, на май 2016 года в Государственную думу имеют реальные шансы попасть, преодолев пятипроцентный барьер, лишь три политические партии: "Единая Россия", ЛДПР и КПРФ. Насколько вероятен именно такой сценарий на предстоящих парламентских выборах и можно ли всерьез относиться к результатам подобных опросов, ЗАКС.Ру узнавал у политиков и экспертов.

Среди опрошенных респондентов наибольшей симпатией пользуется, как и можно было ожидать, "Единая Россия". За нее готовы отдать свои голоса на выборах в Думу около 35% от общего числа опрошенных. Среди респондентов, твердо намеренных голосовать на выборах и определившихся с партией заранее, доля симпатизирующих ЕдРу еще выше и составляет 53%.

Второе место удерживает КПРФ — доля сторонников коммунистов среди общего числа опрошенных составляет 14%, а среди заранее определившегося электората – 21%.

Замыкает тройку старейшая политическая партия РФ, ЛДПР, во главе с ее бессменным лидером Владимиром Жириновским. Лозунги и идеи Владимира Вольфовича готовы поддержать 9% от общего числа респондентов и 14% от сознательных выборщиков.

Что касается остальных партий, включая демократические "Яблоко" и "ПарНаС", а также "Партию роста", то их результаты, мягко говоря, провальные. Ни одна из этих партий не набрала и 2% симпатий у опрошенных граждан. Даже "Справедливая Россия" не смогла преодолеть пятипроцентный барьер, ограничившись 4%.

Результаты социологического исследования не являются очевидным свидетельством того, что в сентябре нижняя палата парламента станет трехпартийной. Тем не менее такие тревожные для политического плюрализма показатели, вполне себе могут стать пророческими.

В этой связи кажется любопытной корреляция между созывом ГД и количеством партий, представленных в ней. Чем старше становится нижняя палата российского парламента, тем меньше в ней разнообразия политических сил. Если в Думе первого созыва мы могли наблюдать целых 8 политических партий, и это не считая депутатов-одномандатников и представителей других непартийных объединений, то к третьему созыву их было уже шесть. К пятому и шестому созыву осталось всего 4 партийных фракции.

Можно ли доверять опросу?

Депутат Законодательного собрания от партии "Яблоко" Александр Кобринский считает, что результаты этого опроса весьма условны и их не стоит воспринимать серьезно, учитывая электоральные особенности нашей страны.

— Если сейчас создать новую партию и дать ей две недели эфира на телевидении, то она тут же сможет набрать 10 или 15%. В России всё имеет свою специфику. Если бы такие показатели имели партии в Европе или США, то это действительно было бы для них трагедией. А у нас всё зависит от телевизионного экрана и от того, что будут говорить люди из него в последний месяц перед выборами, — рассказал парламентарий.

По его мнению, данные опроса говорят лишь о том, каким политическим силам предоставляется больше эфирного времени на ТВ. Он также считает, что в процессе грядущей предвыборной кампании расстановка сил будет меняться не раз.

— Когда все будут появляться на телевидении, то тогда начнет что-то меняться. И мы абсолютно спокойно относимся к этому, — добавил депутат.

Кобринский также полагает, что все думские партии не являются полноценно самостоятельными. И даже если их количество уменьшится, то на реальную расстановку политических сил в нижней палате парламента РФ это никак не повлияет.

— Государственная дума у нас однопартийная. Есть один депутат, который представляет демократическую оппозицию – это Дмитрий Гудков. Остальные фракции я бы назвал так: "Единая Россия", "Коммунистическая Единая Россия", "Либерально–демократическая Единая Россия". Если не будет одной из фракций "Единой России", то никто этого и не заметит, — заключил член городского парламента.

Другой представитель партии "Яблоко", председатель псковского регионального отделения Лев Шлосберг, также не склонен доверять результатам опроса, но по принципиально иным причинам.

— В России уже 15 лет не существует достоверных опросов общественного мнения. Такие опросы могут существовать лишь в стране, в которой отсутствует страх, защищена свобода слова и свобода мнения. В стране, где любое мнение гражданина, противоречащее государственному, является допустимым и ненаказуемым. В нашей стране такое невозможно, — рассуждает политик.

Шлосберг рассматривает механизм "квартирного контроля" за респондентами, который применяется социологическими исследовательскими агентствами, как фактор давления на опрашиваемых граждан. Ведь для того, чтобы проверять физическое существование респондентов и их ответы, интервьюеры собирают у них немало персональных данных, включая адрес места жительства и личные телефоны.

— Людям предлагается 100%-я идентификация, и после этого их спрашивают: вы за Путина или против него, вы за "Единую Россию" или против нее? В этом случае 98% людей дают социально безопасные ответы. Поэтому всерьез обсуждать эти цифры абсолютно невозможно. Они изначально недостоверны, поскольку в них нет искреннего мнения людей, — считает председатель псковского "Яблока".

Он подчеркивает, что информационное поле в нашей стране сильно искаженно. Большая часть СМИ фактически подконтрольна власти, особенно это касается телевидения, радио и печатных изданий. По мнению Шлосберга, только у интернет-изданий есть некоторая политическая свобода.

— В этой ситуации политические предпочтения гражданина выявляются только на самих выборах. Выбор гражданина зависит от многих обстоятельства, но не от социологических опросов. Единственное, как они могут повлиять, то это увеличение пассивности избирателей. Они также помогают сформировать в голове избирателя картину, в которой всё предрешено и невозможно ничего изменить. Это способ убаюкивания гражданской активности, — поясняет Шлосберг.

Председатель регионального отделения "Яблока" привел в пример выборы 2011 года в Пскове. Тогда социологический опрос, проведенный незадолго до выборов, показал что "Яблоко" имело 2% симпатий местного населения. В день голосования экзитполы показали 11%, а по официальным результатам партия получила 7% голосов.

В то же время "Единая Россия" исходя из результатов опроса могла получить 60% голосов населения, а на самих выборах, по словам Шлосберга, получила лишь 37%.

Скепсисом по отношению к опросу проникнут и петербургский политолог Александр Конфисахор.

— Я всегда отношусь к подобным опросам с большим недоверием. Для России выборка в 1600 человек – это ни о чем. Это дискредитация социологии как науки. Тут совсем не учитываются региональные особенности. Есть регионы спокойные и устоявшиеся, но есть и такие, как Санкт-Петербург, где даже условно послушная социальная группа бюджетников может воспротивиться, — объясняет Конфисахор.

Он также утверждает, что подобные опросы могут оказывать влияние на конечные результаты выборов.

— Социологи работают на действующее правительство и власть, когда публикуют такие исследования. Они используют эффект мнения большинства. Люди, которые не определились, ознакомившись с результатами подобных исследований, могут присоединиться к большинству. Это одна из форм политических технологий, — считает исследователь.

Социологи эсеров в Думе не ждут

Согласно результатам исследованиям "Левада-центра", партия "Справедливая Россия" не набирает 5% рейтинга. Но депутат Государственной думы от СР Елена Драпеко не боится таких тревожных показателей.

— Я думаю, что это не правда. В 2011 году социологи нам давали 4%, а на выборах мы получили 64 места в Думе. Может, они и правы и граждане сами еще не понимают, что с ними будет, но всё может сильно измениться перед выборами. Я всё равно считаю, что это сильно заниженный процент, —  рассказала в беседе с ЗАКС.Ру Драпеко.

Единственный, кто отнесся к результатам опроса с доверием, это депутат ЗакСа от партии "Единая Россия" Сергей Соловьев. Особенно порадовала парламентария идея о том, что "Справедливая Россия" в следующий созыв не попадет.

— Если Дума будет без эсеров, то это радость для меня! Опрос достаточно достоверен. Давайте возьмем из жизни. Коммунисты, при всех взлетах и падениях, занимает свою нишу, и она понятна. "Единую Россию" мы вообще не обсуждаем. У ЛДПР есть сильная личность, как бы их не обидеть, лидер, который выполняет определенные социально-политические функции и задачи. Всегда при дворе были такие люди, которые смешили народ, и им разрешали говорить то, что не положено другим. Такая партия тоже должна быть, — считает Соловьев.

По его мнению, у справедливороссов нет определенной политической программы и последовательной позиции и именно это может сыграть с ними злую шутку на выборах.

— Их позиция непонятна. То они за президента, то против него. Они расшатали свой электорат настолько, что необходимых процентов они не наберут, — утверждает депутат.

Он убежден, что будущее страны останется только за тремя политическим партиями.

"Музыка" социологических исследований

Социологические исследования в России редко бывают политически независимыми. Для их проведения необходимо финансирование, и никто не хочет его обеспечивать исключительно на меценатских началах. Разумеется, заказывает музыку тот, кто платит. Так происходит и в отечественной социологии.

Такие опросы могут быть обусловлены как желанием тех или иных политических сил порадоваться за свои мнимые успехи, так и попыткой навязать обществу мнение "большинства".

Результаты выборов редко совпадают с результатами социологических опросов. Но и такие случаи бывают. Попал ли в точку "Левада-центр" на этот раз, увидим после 18 сентября.

Святослав Афонькин