ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 24 октября 2005, 13:48

Наталия Евдокимова: Уже давно прижилась такая практика - все социальные законы, выходящие из Законодательного Собрания, ветируются

О том, что произошло в социальной политике города за время двухлетнего правления губернатора Валентины Матвиенко, корреспондент ЗАКС.Ру поговорил с депутатом Законодательного Собрания Петербурга, председателем комиссии по социальным вопросам Наталией Евдокимовой.

- Наталия Леонидовна, что с точки зрения социальной политики можно сказать о двухлетнем нахождении Валентины Матвиенко на посту губернатора?
- Главное достижение двухлетнего правления губернатора, на мой взгляд, заключается в том, что в условиях, приближенных к боевым, администрации и Законодательному Собранию удалось разработать и принять ряд законов, которые приводили в соответствие наше законодательство с федеральным и в то же время защитили наших граждан, попавших под каток 122-го закона. Времени для этого было очень мало, и мы с исполнительной властью дружно работали в совместных рабочих группах.

- Но ведь губернатор поначалу отказалась предоставлять пенсионерам бесплатный проезд на городском транспорте, и только после социального взрыва пошла на попятную, внеся от своего имени ранее прозвучавшие депутатские предложения?
- Я думаю, что, отказывая поначалу пенсионерам в бесплатном проезде, встали насмерть не столько губернатор, сколько наши молодые реформаторы в правительстве. Хотя теперь уже неважно, кто тогда какую занимал позицию, потому что дальше, уже после 1 января 2005 года, наши отношения в работе по социальной сфере охладились. Я напомню, что в 2004 году было принято много законов, которые улучшали положение тех или иных категорий граждан, и, хотя заключения губернатора на них были в основном отрицательными, она все равно подписывала эти законы. Но после 1 января 2005 года, когда мы поняли, что, изменяя наше законодательство в соответствии со 122-м законом, мы в суматохе упустили из виду социальную защиту ряда категорий граждан, например, - ветеранов военной службы, детей инвалидов или детей из многодетных семей, принятые нами соответствующие законы подписывались уже не тотчас на них накладывались вето, мы их вносили повторно и пошла борьба за каждую норму. А 1 сентября 2005 года вообще стало новым рубежом законы стали ветироваться вообще без каких бы то ни было обоснованных причин - не хотим, нецелесообразно, нет денег. Когда я вернулась из летнего отпуска, то обнаружила, что вето наложено на шесть социальных законов, и мне передали, что на заседании правительства было произнесено, что это, мол, непродуманные и популистские законы. И вообще социальная политика это прерогатива правительства, и только оно может расставлять здесь приоритеты. Зачем же тогда существуем мы? Чтобы только нажимать кнопки, как это делается в Думе? Кстати, все шесть законов были связаны с тем же 122-м законом зубопротезирование и бесплатное лекарственное обеспечение, детисироты и так далее.

- В чем и где тогда произошел сбой? Ведь, насколько я помню, эти законы проходили согласование, и все было в порядке?
- Я думаю, что сбой произошел на уровне Юридического комитета Смольного. Я разговаривала с профильными Комитетами по труду и соцзащите, по транспорту, по здравоохранению, по образованию, и выяснилось, что они эти законы, уже принятые и пришедшие на подпись губернатору, даже не видели. То есть вопрос решался только формально и только с юридической точки зрения. И когда я в конце лета разъясняла свою позицию Юридическому комитету, мне был задан вопрос: А что вы к нам раньше не пришли?. Но мне кажется, что если уж вы что-то пропустили в процессе трех чтений, то после того, как закон поступил на подпись к губернатору, а у вас есть вопросы, то следует самим обратиться к автору закона и объясниться с ним еще раз, может, что-то было недопонято, или понято не так. А если уж и давать заключение, когда накладывается вето, то следует внятно объяснить, в чем, собственно, выражается несогласие.

- А, может быть, все проще? Ведь Вы, Наталия Леонидовна, являетесь членом Демократической фракции
- Нет, с этим вето не связаны. С этим, к сожалению, связано нежелание принимать законы, написанные мной и комиссией по социальным вопросам, уже самим Законодательным Собранием, точнее, его большинством. Яркий пример закон о питании школьников, где мы обосновали буквально все. А про отклоненный закон о потребительской корзине даже нечего и говорить. Это закон, который приводит наше законодательство в соответствие с федеральным, и ничего более. Я, кстати, уже направила соответствующее письмо в прокуратуру - пусть теперь разбираются там. А обоснование отклонения выглядит абсолютно нечленораздельным, ведь говорить о том, что на реализацию закона нет денег, просто смешно. По этой логике нам следовало не выполнять нормы 122-го закона, потому что на это тоже в бюджете не было денег. Но ведь есть федеральное законодательство и мы обязаны выполнять его нормы.

- А что можно сказать о феномене возврата инициативы, когда отклоненные администрацией законы ей же самой потом вносятся на рассмотрение Собрания?
- Да, почти все те законы, на которые было наложено безусловное вето, появляются через некоторое время почти под таким же названием из недр администрации. Например, был заветирован закон о потребительской корзине, и тут же появился закон о прожиточном минимуме. Потрясающий, кстати, закон. По старым нормам, потребительская корзина пересматривалась один раз в два года, по новым один раз в пять лет. Это при нашей-то инфляции!

- Но ведь существует план совместных законотворческих инициатив, и все время говорится о конструктивном взаимодействии двух ветвей власти. Смольный ставит Вас в известность о своих планах в социальной сфере?
- Мне присылали персональные письма с предложением войти в состав рабочей группы по разработке закона о системе начисления заработной плате бюджетникам, и я принимала участие в этой работе. А вот, например такие важные документы, как закон о мерах социальной защиты работников бюджетной сферы и программа по улучшению жилищных условий бюджетников, были разработаны без участия нашей комиссии и свалились на нас как данность. Возникает вопрос если существует план совместных законотворческих инициатив, то тогда в чем заключается совместность? В том, что Смольный пишет, а мы одобряем? Хотелось бы все-таки принимать какое-то участие в работе над законами. Или такой вопрос: мы разрабатываем закон в соответствии с планом, а губернатор его не подписывает это тоже совместность? Что-то разладилось в механизме, который поначалу хорошо функционировал. Либо это непонятная несостыковка на более низком уровне, чем губернаторский, либо это просто нежелание разрабатывать и рассматривать законы в системе тех приоритетов, которые имеет ввиду наша комиссия по соцвопросам.

- Какие Вам видятся перспективы в дальнейшей работе?
- Я, к сожалению, вижу мрачные перспективы. Вспомним закон о питании школьников, проваленный Единой Россией. Я потом услышала фразу от своих коллег: Если ты хочешь чтобы законы принимались, то их надо проводить через нас. Это первая фраза, а вторая мы будем законы проваливать, а потом вносить их от своего имени и принимать. Ну что же, хоть так я буду вносить свою лепту в социальную политику города. Да и вообще были разговоры, не пора ли Евдокимову отправить в отставку. Я, кстати, чтобы никого не раздражать, уже давно не ставлю свою подпись под законами, а вношу их от имени комиссии. А в комиссии, кстати, пять членов Единой России, и там они голосуют единогласно за. А вообще уже давно прижилась такая практика - все социальные законы, выходящие из Законодательного Собрания, ветируются. А вето, как вы знаете, преодолеть в нынешнем составе Собрания невозможно даже в случае очевидности и необходимости появления закона.

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости28 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама