ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 6 сентября 2007, 17:46

Дмитрий Виленский: Наглость Газпрома это отличная провокация

Тиражирование информации о том, что в "Охта-центре" разместится Музей современного искусства, одна из последних находок пиар-службы Газпрома. Мол, корпорация прогрессивная и проекты ее прогрессивные и современные, а те, кто выступает против эпохального строительства, ретрограды, которым дорого лишь то, что пылью да плесенью покрыто. А нужен вообще современным художникам музей? И можно ли затолкать в музей актуальное искусство? Об этом корреспондент ЗАКС.Ру побеседовал с известным петербургским художником Дмитрием Виленским, одним из кураторов артистической группы "Что делать?".

ЗАКС.Ру: Дмитрий, как вы в целом относитесь к идее строительства "Охта-центра"?

ДВ: Сейчас в городе построено много всего ужасного. Впервые с периода модерна начала ХХ века происходит сознательное производство новой экстремистской капиталистической среды среды потребления, вытеснения, контроля, развлечения это уникальный исторический момент. Вопрос в том, когда все это должно внушить людям отвращение. Пока, похоже, царит общее упоение и делегирование прав новой буржуазии обращаться с городом в соответствии со своими понятиями о пространстве. Пока это делалось более или менее робко все это отвратительное стилизаторство под классический Петербург и навороченные торговые центры на окраинах. Но башня Газпрома это уже полноценная манифестация власти капитала в публичном пространстве города. Ведь сейчас правит не Матвиенко (вместо нее можно легко представить себе кого угодно), правит капитал, а вот представить его отсутствие это уже серьезный вызов. То есть, на мой взгляд, простые охранительные призывы "Не дадим исказить классический образ нашего города" не интересны. Хорошо, если они приведут к полноценному осознанию ничтожества всего капиталистического развития, и общество окажется способным сформулировать свою альтернативную программу развития. Пока этого не происходит, и мне кажется, что наглость Газпрома это отличная провокация, наконец-то демонстрирующая самым убежденным либералам, что значит на деле власть капитала.

ЗАКС.Ру: То есть капитал (в данном случае в лице Газпрома) провоцирует общественное развитие?

ДВ: В какой-то степени. Я хотел бы надеяться, что это может повлечь за собой не просто радикализацию умеренной интеллигенции, но приведет ее к зачаткам серьезных размышлений о производстве пространства вообще. Эта тема у нас не присутствует в классово-социальном анализе. И здесь, помимо знаний, нужна еще и воля противостояния. Подумайте о навязчивости Газпрома трудно это объяснить чисто экономическими интересами (на окраине это можно было бы построить и дешевле, и спокойнее). Скорее я вижу это как борьбу корпорации за свою символическую репрезентацию. Обществу брошен вызов. Но, к сожалению, оно сейчас не способно на него ответить, хотя протестное движение, которое началось в городе, и пытается себя артикулировать. Это важный этап.

ЗАКС.Ру: Таким образом, провокация удалась?

ДВ: Отчасти. Пока оппозиция мыслить категориями охраны, а не развития, то это тупик. Она наверняка проиграет. Я воспринимаю город как живой организм, который должен расти и развиваться. Он должен и строиться, и ломаться это совершенно естественный процесс. Но должно быть видение пространства "общего" пространства, в котором каждый гражданин способен ощущать себя призванным и равным. То есть обществу нужно скорее демократическое пространство площади, агоры, а не фаллос символ корпоративной вертикали власти.

ЗАКС.Ру: Так имеют нынешние протесты какой-то смысл или нет?

ДВ: Протесты важны, поскольку они позволяют гражданскому обществу артикулировать свои ценности. Действительно необходимо разнообразие тактик, но в условиях полного уничтожения публичной сферы их действительно очень трудно выработать. Посмотрите, что происходит в Москве, где Церетели еще в 90-е годы, когда публичная сфера еще реально существовала, смог установить наиболее одиозные памятники. И разрушение центра Москвы до сих пор происходит в несопоставимом с Питером масштабе. У меня нет готового ответа эпоха реакции действительно лишает общество коллективного воображения иных форм, как управления, так и пространственных. Но за реакцией следует другое время важно готовить его приход.

ЗАКС.Ру: Позвольте немного сменить тему и поговорить о судьбе Музея современного искусства. Как вы считаете в принципе нужен ли Петербургу такой музей?

ДВ: Это сложный вопрос. Для начала нужно разобраться что такое "современное искусство"? И что такое музей? Каково его назначение? Если помните, музей как культурный феномен появился во времена Великой Французской революции. Это был "буржуазный проект" Просвещения. То есть музей продукт буржуазного просветительского сознания. Является ли современная российская буржуазия тем самым новым просвещенным классом? По отношению к спившейся российской деревне или же рабочим мигрантам да, является. Но исторически, очевидно, нет. Интеллектуальный и политический ресурс наших новых буржуа слишком мелок, ограничен и самое главное эгоистичен, чтобы представить себе, что они способны задуматься идеями просвещения. Поэтому если и будет музей размещаться в "Охта-центре", то его функции будут мало чем отличаться от планируемого там же зоопарка, аквапарка и прочих доступных развлечений.

ЗАКС.Ру: Но неужели у вас, как у современного художника, нет честолюбивого желания увидеть свои произведения в музее?

ДВ: Понимаете, избитое мнение о том, что музей умер, имеет свои основания. Да, музей умер, потому что концепция просвещения, а именно разделение опыта духовного и политического освобождения уже вряд ли может быть задействована. Сегодня развитие политической, освободительной функции искусства, к которой я отношу свое творчество и деятельность нашей группы "Что делать?", происходит за стенами музея. Классический музей по-прежнему важен в качестве места сохранения эстетического опыта. Но современный музей по большей части уже превратился Диснейленд и как таковой мне не интересен.

ЗАКС.Ру: Допустим, что музей в здании "Охта-центра" будет задуман как идеальное во всех отношениях учреждение доступное, независимое, просветительское и т. д. Не следует ли из этого, что противники башни тем самым выступают и против музея благородного и прогрессивного начинания?

ДВ: Такого даже невозможно себе представить. А ловушка эта старая, наработанная типа начнем кампанию по строительству дома сирот, а к нему уже пристроим 20 коттеджей, подземный гараж, гипермаркет и офисное здание... Понятно уже, что дом сирот играет здесь несколько вспомогательную роль. Вот этому большому надувательству и надо противостоять.


Беседовала Анна Данилевская

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама