Скандалы вокруг "Имени России" - "расплата за демократию"

Успевший обрасти скандалами проект телеканала РТР "Имя Россия" нашел своего победителя - им стал новгородский полководец и святой князь Александр Невский. Для многих победа средневекового князя в таком громком проекте по-настоящему стала неожиданностью - еще несколько месяцев назад почти 100-процентные шансы называться именем России имел совсем другой "полководец" - генералиссимус Иосиф Сталин, который тем не менее занял призовое третье место.

К дискуссии о правильности народного голосования подключились политики и церковники. В частности, пресс-секретарь Московской патриархии Владимир Вигилянский в разговоре с корреспондентом ЗАКС.Ру высказал мнение, что "люди, голосующие за Сталина, не знают своей истории. Они приписывают Сталину те подвиги, которые, по сути, совершил народ". Кроме того, представитель церкви сказал о том, что некоторая вина в пропаганде сталинизма лежит и на плечах государства, т. к. Сталин представлен наравне с остальными номинантами. Однако Вигилянский добавил: "Это издержки демократии, а за демократию надо платить".

Согласен с представителем "власти церковной" и депутат петербургского парламента единоросс Виталий Милонов. Но в отличие от Вигиляндского Милонов занял более категоричную, даже "недемократичную" позицию в отношении "отца всех народов". Парламентарий заявил о том, что "Сталина и Ленина вообще нельзя включать в подобные проекты - это извращенцы и бандиты". Тем не менее Виталий Милонов весьма доволен тем, что символом целого государства (по версии государственного телеканала) стал святой покровитель Петербурга. "Выбор святого благоверного князя очень символичен для страны и особенно для Санкт-Петербурга",- говорит депутат.

С другой стороны, апологеты Иосифа Сталина уверенно заявляют о нескрываемой подтасовке итогов голосования с самого начала проекта. Действительно, сама система подсчета голосов у многих вызывала недоумение: голоса, отданные за того или иного персонажа не отображались в режиме онлайн, рейтинги участников поднимались и падали скачкообразно, вызывая многочисленные домыслы о "кадровой политике" организаторов проекта. Но ради справедливости стоит отметить, что этим "грешны" не только "конъюнктурные" персонажи: почти все финалисты так или иначе "перепрыгивали" сразу несколько позиций.

Помощник депутата Государственной Думы от КПРФ Семен Борзенко однозначно заявляет о том, что первое место по праву должно принадлежать Иосифу Сталину: "Если бы организаторы были беспристрастны и смогли бы организовать более прозрачную систему голосования, то Сталин уверенно занял бы первое место". По мнению коммуниста, также высокие результаты должны были занять Владимир Ленин, Александр Пушкин, Петр Первый и несправедливо забытый космонавт Юрий Гагарин. Александру Невскому, по мнению Борзенко, должно было достаться второе или третье место.

Конечно, само шоу, устроенное на государственном телеканале по выявлению "самого настоящего и единственного имени России", по определению кощунственно. Ведь сравнивать исторические персонажи, жившие в различные эпохи, как минимум некорректно. Впрочем, идея проведения подобного конкурса не нова: аналогичные проекты уже опробованы на телеаудиториях Великобритании и Украины. И там, и там не обошлось без скандала. В нашем же случае похоже, что руководство страны в очередной раз задумалось о связи эпох: нашей и дореволюционной. Отсюда и победитель. Объективность голосования, как отмечают большинство наблюдателей, здесь отошла на задний план.

Несмотря на противоречия, самую нейтральную оценку прошедшему голосованию дал депутат городского ЗакСа Олег Нилов. "Я считаю, что все участники достойны называться "Именем России". В целом можно было бы привести еще три ряда по двенадцать участников". Касаясь столь высокого положения Сталина в "турнирной таблице" проекта, Нилов отметил, что "и Петр Алексеевич, и Александр Невский, и Сталин действовали в чем-то схоже. Но главная проблема Сталина, что его действия не соответствовали провозглашенным принципам того времени".

Илья Евстигнеев