Социологические бомбы в "Охта центр"

Вокруг строительства "Охта центра" не утихают страсти, в конфликт оказались вовлечены и социологи. Как уже сообщал ЗАКС.Ру, ВЦИОМ, ранее воздерживавшийся от исследований этой темы, опубликовал на своем сайте результаты опроса на тему отношения петербуржцев к 403-метровому небоскребу. Как выяснилось, половина петербуржцев выступает против. Руководитель АСИ Роман Могилевский, ранее приводивший совсем другие цифры, объяснил, что дело в активизации оппозиции. Однако его коллеги уверены, что так резко поменяться мнение не может.

Специалисты ВЦИОМ 4-7 октября методом личного стандартизированного интервью опросили 1200 человек и дополнительно 500 жителей Красногвардейского района. У всех респондентов спрашивали, положительно или отрицательно они относятся к строительству. Результаты, полученные центром, следующие: проект не одобряют 50% горожан, поддерживают лишь 23%, еще 7% демонстрируют безразличие. Негативное отношение стройка вызывает в первую очередь у тех, кто живет в городе более 10 лет и у коренных жителей (51-52%), а также 40-49-летних петербуржцев (55%). С другой стороны, в пользу башни высказались респонденты, живущие в Петербурге от четырех до 10 лет (36%), а также молодежь.

Аналогичный опрос в августе текущего года проводило и петербургское Агентство социальной информации. Но показатели были иными. В АСИ заявили, что стройку поддерживают 47,5%, а против выступают только 23%. Таким образом, если сравнивать данные двух опросов, за два месяца количество противников "Охта центра" увеличилось более чем в два раза. Роман Могилевский, научный руководитель Агентства социальной информации, уверен, что изменение показателей — результат активизировавшейся оппозиции. Именно ее деятельность, как считает эксперт, повлияла на мнение общественности.

Как сообщил ЗАКС.Ру директор Левада-Центра Лев Гудков, подвижки процентных показателей противников башни не могут быть такими радикальными. "Скорее всего, проблема в качестве исследований организации, кого опрашивали, насколько достоверно и корректно составлена выборка и прочее. Если только бомбу бросить, тогда действительно так может измениться", — отмечает Гудков.

"Мнение не могло так поменяться. Оно могло быть по-разному измерено. В данном случае АСИ опросило, возможно, только часть целевой аудитории, которая принимает решения", — сообщил ЗАКС.Ру руководитель отдела социальных исследований ВЦИОМ Никита Чулочников. Сотрудники центра опрашивали тех людей, которые так или иначе ознакомлены с проблематикой, имеют собственную позицию по данной теме. При этом случайные респонденты в списки социологов попасть не могли.

Никита Чулочников, а также петербургские социологи Дмитрий Гавра и Татьяна Протасенко указали, что прежде всего надо обращать внимание на точные формулировки вопроса, целевую аудиторию, задачи исследования и степень информированности респондентов по вопросу. "Я абсолютно точно утверждаю, что если попросить описать, где будет находиться этот "Охта центр", большинство людей не ответит, где и что это такое. Я не видела формулировок вопроса — был там "небоскреб" или нет. Если вопрос был о доминанте небоскреба, это будет совсем другой вопрос. Если задавался примерно одинаковый вопрос, то, конечно, за два месяца такого быть не может", — заявила Татьяна Протасенко. (Главные вопросы: "Как вы относитесь к строительству "Охта центра" — положительно или отрицательно?" у ВЦИОМ, "Как вы относитесь к проекту в целом?" у АСИ).

"Когда идет политическая борьба, возникает соблазн публиковать какие-то данные без деталей. Если в этом исследовании не описан метод, не указано количество отказов от интервью, то в таком случае информация попадает под сомнение", — заметил Дмитрий Гавра.

В заявлении Романа Могилевского неясным остается и другое — какие действия противников "Охта центра" за последние два месяца, которые он имеет в виду, могли так изменить мнение общественности? Сам он вспоминает, что этот период времени включал в себя общественные слушания по поводу строительства, постановление городского правительства, открытые письма деятелей науки и культуры, акции протеста и другие публичные выступления оппонентов проекта, широко освещавшиеся в СМИ.

За указанный период, действительно, состоялись слушания, прошел пикет у Смольного, оппозиция собрала подписи против небоскреба на сайте "Башне.Нет" и выступила с очередным письмом в адрес Медведева, представитель ЮНЕСКО еще раз подтвердил, что Петербург находится под угрозой исключения из Списка объектов всемирного наследия. То есть ничего такого, чего не было бы раньше, нет, включая общественные слушания, которые тоже один раз уже до этого проводились. Было еще SMS-голосование, организованное Правым центром, но его как раз проводили сторонники башни. Что же касается широкого освещения в СМИ, не секрет, что такое же широкое освещение получают и высказывания в поддержку небоскреба, например интервью с космонавтом Гречко или данные самого Могилевского.

Результаты ВЦИОМ, надо сказать, больше похожи не на данные АСИ, а на итоги исследования компании "Той-опинион", которая провела опрос по заказу Центра экспертиз ЭКОМ, и получила следующее: 66,2% горожан выступают против или скорее против строительства и лишь 20% (за и скорее за) поддерживают.

Могилевский раскритиковал альтернативный опрос, но после появления данных ВЦИОМ был вынужден смягчить свою точку зрения. Сначала он выступил с письмом, где заявлял: "Коллеги, я бы постеснялся проводить опрос по подобной анкете. Любой социолог-профессионал, увидев вопросник, скажет — его сделали как политический инструмент. К изучению общественного мнения он не имеет никакого отношения". Через 12 дней, в следующем заявлении, руководитель АСИ формулировал уже осторожнее: "Заявления заказчиков опроса "Той-опинион" о том, что в формулировках вопросов они старались следовать концепции информированного общества, кажутся не слишком убедительными".

Даже самих оппозиционеров удивила такая лестная оценка их деятельности, данная Могилевским. Руководитель отделения Объединенного гражданского фронта в Петербурге Ольга Курносова сообщила, что дело не в активности оппозиции, а в том, что свое мнение относительно застройки выразили и противники из культурной среды — рок-музыканты, и известные деятели культуры. Все это, считает она, заставляет горожан задуматься, что же происходит. Лидер городского отделения партии "Яблоко" Максим Резник высказался насчет опроса АСИ более категорично: "Медийные ресурсы, скажем, "Башне.нет" несопоставимы с Газпромом, поэтому на это невозможно списать такую разницу в данных опросов. Думаю, что все объясняется заказным характером исследований социологов, которые специально манипулируют сознанием людей и участвуют не в социологической деятельности, а в пиар-кампании, причем нарушая этические нормы своей профессии". Лидер "Охтинской дуги" Татьяна Красавина в свою очередь добавила, что увеличивает число противников небоскреба не деятельность оппозиции, а сам событийный ряд: "Одно скандальное слушание 1 сентября показало что к чему. Сейчас идут суды, было обращение в прокуратуру, собраны подписи творческой интеллигенции. Эта волна уже пошла. Я считаю, что сам событийный ряд был провокационным". А в результате градус гражданской активности повышается, уверена она.

Мария Мещерякова