ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Интервью 25 ноября 2009, 19:59

Алексей Ковалев: "Из-за "Охта центра" Матвиенко должна уйти в отставку"

Депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев состоит в инициативной группе, которая 25 ноября передала в горизбирком ходатайство о проведении референдума по "Охта центру". Отметим, впервые против небоскреба объединились три политические партии и четыре общественные организации. В разговоре с корреспондентом ЗАКС.Ру парламентарий рассказал о референдуме и о том, почему не доверяет исследованиям социолога Могилевского и словам зампредседателя КГИОП Алексея Разумова. А также дал прогноз, чем закончится история с небоскребом.

— Сегодня инициативная группа принесла документы в городскую избирательную комиссию. Вы тоже один из инициаторов. Почему вы поддерживаете референдум по "Охта центру"?
— Я поддерживал и прежний референдум, правда тогда я не входил в число инициаторов. Сейчас я член инициативной группы, потому что я считаю, что петербуржцы должны высказать свое мнение об "Охта центре" на референдуме. И есть стопроцентная вероятность, что большинство петербуржцев выскажутся против строительства башни высотой 403 метра.

— Для того, чтобы референдум состоялся, понадобится явка минимум 50% жителей города. Спикер ЗакСа Петербурга Вадим Тюльпанов, например, сегодня сказал, что провести референдум можно. Только вряд ли он состоится, потому что половина жителей Петербурга не придет.
— При сохранении того напряженного информационного поля, которое есть сегодня вокруг этой темы, 50% придет. Если, конечно, референдум не будет проводиться, скажем, в июле. Уже всем эта башня осточертела так, что люди придут только для того, чтобы поставить точку в этой истории.

— По закону с момента подачи документов в избирком должно пройти 35 дней. То есть если все сроки будут соблюдены, что референдум может состояться перед Новым годом. А вы как оцениваете возможные сроки?
— Я бы предложил, с одной стороны, чем скорее — тем лучше. Но только не в те дни, когда петербуржцы уезжают из города и падает общественная и деловая активность. Можно выбрать один из воскресных дней, например в конце января — начале февраля. Или даже в один из дней общероссийского голосования, то есть в марте.

— С коллегами по фракции советовались о референдуме?
— Да. Совершенно точно, это наша партийная позиция. Наша партия единодушно против этого небоскреба. Начиная с председателя Сергея Миронова, который многократно выступал против, и заканчивая депутатами муниципальных советов и Законодательного собрания. Я воспринимаю инициативную группу как объединение именно политических партий и общественных организаций и движений, которые борются против "Охта центра". Сами посудите: "Яблоко", КПРФ, "Справедливая Россия", Общество охраны памятников, "Живой город", "Охтинская дуга", Движение гражданских инициатив. Когда затевали референдум в прошлый раз, такого не было. Думаю, это одна из причин, почему он так и не состоялся. Тогда для власти оказалось удобным представить его как рекламный ход одной политической партии, не будем называть какой, и поэтому референдум не провели.

— На этот раз в Законодательном собрании тоже могут закопать вашу инициативу?
— Вполне возможно. Законодательство Петербурга о референдумах, по-моему, еще хуже, чем федеральное. Поэтому может быть такое, что в проведении референдума откажут. Но само по себе выдвижение такой инициативы — это общественная акция. Провести ее — значит заставить власть расписаться в собственном бессилии и нежелании даже слышать волю народа. Ведь если в референдуме отказывают — значит власть знает, что она проиграет.

Вообще, я думаю, что еще до того, как референдум будет проводиться, решение о строительстве башни высотой 403 метра будет отменено. Потому что вроде бы позиция верховных властей нашей страны поменялась. Получена отмашка сворачивать весь проект. Поскольку у нас все теперь решается только по вертикали власти, то я думаю, что в итоге деятельность общественности как Петербурга, так и всей страны, и еще и международных организаций вроде ЮНЕСКО привела к тому, что в Кремле вообще схватились за голову.

— А кто дал отмашку сворачивать проект "Охта центра"?
— На мой взгляд, это был Путин. Он сначала молчаливо все это одобрял, а теперь, я так понимаю, закулисно порицает.
­
— Это по итогам XI съезда "Единой России" вы сформировали такое мнение?
— В том числе. И до этого еще: когда Министерство культуры обратилось в прокуратуру. Ясно, что было дано задание сверху, я в этом не сомневаюсь.

— Почему вам кажется, что петербуржцы должны высказывать свое мнение именно на референдуме? Ведь "Охта центр" заказывал социологическое исследование АСИ Романа Могилевского. Опросы проводил и ВЦИОМ. Правда, результаты друг другу противоречат.
— То, что говорит Роман Могилевский, является, скажем так, ложью по принципу: есть ложь, есть большая ложь, есть статистика. Вот так и работает Могилевский. Например, ни один его прогноз относительно выборов губернатора Петербурга не оправдался, он ни разу ничего серьезного не предсказал. Наоборот. Он предсказывал в большинстве случаев результаты выборов в пользу того, кто ему заказывал соответствующие опросы. Почему так получается, я не знаю.

А вот директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ Валентин Семенов проводит замеры общественного мнения по поводу "Охта центра" уже в течение трех лет. Эти материалы опубликованы, и в интернете они есть, но власти нашего города их всячески замалчивают. В этих исследованиях абсолютно все совпадает с данными, которые получил ВЦИОМ.

По итогам исследований ВЦИОМ, против того, что башня должна превышать установленные высотные параметры, высказались 72% опрошенных. А что небоскреб может быть какой угодно высоты, даже если это искажает панораму города, ответили только 12% петербуржцев. Такие же цифры получал Валентин Семенов в течение трех лет, с 2006 года.

И естественно, что данные Могилевского выглядят просто смехотворными. У него и вопрос поставлен примерно так: считаете ли вы необходимым на Охте создание "Охта центра", который будет центром науки, культуры, образования, бизнеса и всего на свете? На такой вопрос разумный человек вряд ли ответит, что этого не надо. Но когда ставишь вопрос о высоте и о том, что башня вылезает и портит исторический ландшафт города, вот тогда уже начинают люди отвечать и высказывать свое мнение. Извращать мнение людей не позволено никому, и тем более господину Могилевскому. Потому что он социолог и несет ответственность за то, что он делает.

— Как вы думаете, а к вашей постановке вопроса на референдуме придерутся? У вас ведь два вопроса начинаются со слов: "Согласны ли вы, что..."
— А что такого в этом странного? Согласие или несогласие пока еще любому можно выражать. Я вот в свое время придумал вопрос, когда возвращали городу историческое название: желаете ли вы возвращения первоначального названия Санкт-Петербург? Человек должен был ответить, желает или нет.

— Прокуратура, кстати, продлила срок проверки до 10 декабря. Может быть, Валентине Матвиенко дают время, чтобы она сама сделала шаг назад?
— Матвиенко лично засветилась во многих случаях нарушения федерального законодательства. Но прокуратура ни разу не вынесла представления на Матвиенко. На кого угодно, только не на нее. Наша прокуратура всячески закрывает глаза на нарушения, которые творятся лично губернатором. Поэтому что там ей дали, не знаю. Но думаю, что и в прокуратуре есть разные мнения, инспирированные различными сторонами этого процесса, и не все так просто решается. Тенденция есть, но результаты непредсказуемые.
­
— А спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов считает, что точку должен поставить не референдум, а суд.
— Он говорит об этом, не опираясь на букву закона. С точки зрения законодательства, у нас в суд никто не может обратиться. Формально ничьи права не нарушены. У нас есть решения судов по вопросам аналогичного характера. В этих решениях нагло говорится: если строится что-то на участке, который вам лично не принадлежит и на который не выходят лично ваши окна, то отвалите, ваши права не нарушаются и до свидания. Те суды, которые идут сейчас, затрагивают "Охта центр" только косвенно.

Интересный аспект, как мне кажется: прокуратура часто ведет себя более радикально, чем суд. Суд вообще отказывает в большинстве обращений по поводу прав граждан. А прокуратура — поддерживает. Даже прокуроры, когда идут в суд, получают фигу с маслом. Там действуют уже интересы застройщиков с их огромными бюджетами. Скажем так, суд часто зависит от их позиций. Поэтому о нем говорить нечего.

Вообще, в суд может подать прокуратура. Но если она примет такое решение, то уже будет ясно: оно согласовано с Москвой. И тут не в суд подавать надо, а отменять это решение волей уполномоченных органов госвласти.

Или вот есть федеральный закон об охране объектов культурного наследия. Росохранкультура может остановить строительство и обратиться в суд или с представлением об отмене решения Смольного.

— Росохранкультура не может, на участке ведь нет объектов культурного наследия.
— Как это нет? Строительство будет вестись в зоне охраны, орган охраны культурного наследия вправе приостановить его, если есть угроза для объектов культурного наследия. Как это вы говорите, что там нет объектов культурного наследия? Именно там и есть крепость Ниеншанц. На участке вообще выявлены шесть объектов культурного наследия: остатки новгородской крепости, остатки двух Ниеншанцев, остатки крепости Ландскрона и еще два неолитических поселения друг на друге. Они все попадают под удар и полное уничтожение из-за строительства "Охта центра". Это объекты федерального значения.

— О том, что на участке нет объектов культурного наследия, заявил зампредседателя КГИОП Алексея Разумов. Во время заседания Смольнинского суда — там сейчас рассматривают иск яблочников против постановления Смольного о превышении регламента.
— Ну Разумов в своем репертуаре. Я скажу, что Разумов — самая черная и демоническая фигура сейчас в КГИОП. Это вот та энтропия, которая захватывает все органы госвласти, в том числе КГИОП. Зампредседателя Разумов готов обосновать любое отступление от закона, которое проводит сегодня комитет по охране памятников. У меня есть целый ряд примеров. Разумов, например, написал письмо, что у нас в Петербурге вообще объектов всемирного наследия не существует. Но очевидно, что на участке расположена крепость Ниеншанц, которая есть и в приказе КГИОП же еще в 2001 году. Конечно, территория Ниеншанца насыщена объектами культурного наследия и вся из них состоит.

Кстати, усилиями КГИОП из Генплана Петербурга, с карты территорий объектов культурного наследия Ниеншанц вообще исчез. И в 2006 году я спрашивал: а где объект, если он есть? Мне какую-то невнятицу несли, что там есть охранная зона. На самом деле никакой охранной зоны там не было, потому что эту зону ввел приказом как раз КГИОП, а такие изменения вводятся не приказами комитетов, а законами. Поэтому кгиоповским решением никак не могла быть установлена эта зона.

И потом, пусть эта охранная зона будет вокруг памятника. А где сам памятник? Где Ниеншанц? Получалось, что его нету. Я думаю, для того чтобы построить эту башню, территорию памятника и не внесли ни в Генеральный план, ни в Правила застройки Петербурга. А теперь там надо уже шесть территорий делать, совмещать их как-то.

— Представим, что постановление правительства, разрешающее превышение высотных параметров, отменено. Что будет дальше? Закончится ли все только тем, что "Охта центра" в этом месте не будет?
— На заседании Общества охраны памятников Петербурга был одобрен такой вывод: необходимо создавать историко-культурный заповедник. На территории, которая принадлежит "Охта центру". Там сохранился объект эпохи неолита, который мог бы рассказать о жизни людей в IV–III тыс. до н. э. Он единственный в таком хорошем состоянии на всем Северо-Западе. А член президиума российского Общества охраны памятников Анатолий Кирпичников, доктор исторических наук, сообщил: согласно данным новгородских летописей, крепость Ландскрону строили итальянские архитекторы. Итальянские! И это единственная в мире, наверное, сохранившаяся итальянская земляная крепость. Так что ценность этого объекта — для всего мира. За деньги Газпрома накопали такого, что стало понятно — строить там ничего нельзя. Вот что получается. Спасибо Газпрому, конечно, но мы не можем теперь сказать: а теперь сноси все и строй. Вот поэтому вторым вопросом референдума идет музеефикация этого участка.

— Так, может быть, нужно сделать из "Охта центра", как Грызлов предложил, маяк на намывных территориях Васильевского острова?
— Не надо вообще лезть в Петербурге вверх. На намывных территориях Васильевского острова строить даже 100 метров невозможно. Это все вылезет за панорамой Стрелки Васильевского, со стороны Дворцовой набережной, и будет еще хуже, чем на Охте. Думаю, надо перенести проект на Ржевку или на проспект Косыгина.
­
— А кто-то должен понести ответственность за "Охта центр"? Или будет как в судебной практике: если не сделали, значит не виноваты?
— Конечно, руководство Газпрома в целом должно понести ответственность. Прежде всего за то, что они пытаются вывести из активов Газпрома на строительство этой башни более миллиарда долларов. Эти деньги могли пойти на соцпрограммы федерального правительства. Они должны переводить этот миллиард в прибыль и платить налоги государству. Получается, Газпром таким образом выводит непрофильные активы. Да еще и подрядчик у них "Арабтэк Констракшн", который вообще в собственности семьи бен Ладена. Уводят эти деньги в Аравию, и какая будет у них судьба — вообще неизвестно. Поэтому такие планы менеджмента компании, находящейся в стопроцентной госсобственности, не должны остаться без внимания властей.

И вообще не время сейчас тратить такие деньги вот на эту 400-метровую дуру.

Что касается Смольного, то мне думается, что после таких решений соответствующие должностные лица должны быть отправлены в отставку. Такой губернатор должен быть уволен. И все, кто потворствовал этому решению, тем более если решение об отклонении будет признано незаконным. Надо привлечь к уголовной ответственности и за покупные голоса, и за проплаченные выступления на публичных слушаниях.

Вообще, если копать, можно найти еще много уголовных дел. Но ведь так копать никто не будет — кто, за что и сколько получил. Потому что я уверен: все, кто выступает за "Охта центр", имеют личный материальный интерес. Я в этом уверен.


Беседовала Светлана Афонина

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама