18+
 PDA
   Наши соцсети:   
           
  

Статьи

22 июля 2010, 12:19

Конституционный суд разъяснил смысл "Охта-центра"

Конституционный суд РФ вынес определение по жалобе противников строительства "Охта-центра". Суд не дал делу дальнейшего хода, посчитав, что прямо оспариваемые статьи законов Конституции не противоречат. Однако подробно высказался по процедуре принятия решений, заключив, что она в Петербурге в принципе не вполне корректна. Одновременно, сославшись на международные хартии и конвенции, КС определил, что право на сохранность культурных объектов является конституционным правом, а ландшафты и панорамы к таким объектам относятся.

Закрытое заседание по жалобе петербурженки Ольги Андроновой в КС РФ состоялось 15 июля, накануне председатель суда Валерий Зорькин подписал определение. Дальнейшего рассмотрения жалобы не будет, решили судьи — с точки зрения соответствия основному закону страны оспариваемые нормы неопределенности не содержат. Но в итоговый документ входит множество толкований процесса выдачи разрешений на выделение участков и превышение высотных параметров, которые явно трактуют дело в пользу противников высотного строительства.

Андронова, ранее безуспешно пытавшаяся оспорить в судах общей юрисдикции публичные слушания по "Охта-центру", направилась в итоге в КС. Суды до этого отказывали ей в удовлетворении исков, считая, что слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении и не влекут никаких последствий. По мнению же заявительницы, это нарушает права граждан на осуществление местного самоуправления, поскольку не исключают принятие решений вопреки интересам местного сообщества. Закон Петербурга "О порядке организации и проведения публичных слушаний..." она просила признать неконституционным как наделяющий комиссию по землепользованию и застройке правомочием решать вопрос о проведении публичных слушаний, связанных с предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Конституционный суд не вполне согласен с Андроновой — по мнению суда, слушания не являются формой осуществления власти населением. Но в то же время суд отметил, что комиссия — орган совещательный и регламентация ее деятельности не предполагает осуществления ею властных, исполнительно-распорядительных полномочий при выдаче специальных разрешений, она определять результаты публичных слушаний вместо их участников или вопреки сделанным предложениям и замечаниям не может.

Вторая часть определения посвящена сути дела о строительстве "Охта-центра". Ключевой фразой документа можно считать заключение о том, что "право на сохранность объектов культурного наследия является частью конституционного права на доступ к культурным ценностям".

Суд ссылается на положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, Международной хартии по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест и федерального закона "Об объектах культурного наследия...". Согласно этим положениям, во-первых, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям. Во-вторых, охрана объектов культурного наследия провозглашена одной из приоритетных задач органов федеральной и региональной власти. В-третьих, памятник неотделим от истории, свидетелем которой он является, и от окружающей среды, где он расположен, а экономическое развитие и технический прогресс должны быть совместимы с задачей защиты окружающей среды и сохранения исторических и культурных ценностей. Наконец, в-четвертых, государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами, объемно-пространственная структура и многое другое.

Фактически именно об этом всем и говорили противники "Охта-центра" в многочисленных своих обращениях в суд, и именно эти доводы и приводили всегда градозащитники. Более того, КС определил, что требования к проектированию и строительству должны вноситься в правила застройки и в схемы зонирования территорий, и градостроительные регламенты, включая предельные параметры разрешенного строительства, включаются в правила застройки и подлежат обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в порядке, устанавливаемом правительством РФ. При этом такое согласование является самостоятельным по отношению к публичным слушаниям инструментом, говорится в документе.

Иными словами, регламенты для той или иной зоны охраны устанавливаются в Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) окончательно и их превышение требует особого согласования с Росохранкультурой. Это ведомство, напомним, неоднократно высказывалось о том, что разрешение на превышение регламента для "Охта-центра" считает незаконным. В ПЗЗ высота для этого участка ограничена 100 м.

Хотя сами по себе нормы действующего законодательства не могут нарушать конституционные права заявительницы, сказал КС, по своему смыслу они обязывают правоприменителя, в том числе суды, находить в каждом конкретном случае — с учетом специфики того или иного культурно-исторического объекта и совокупности всех градостроительных факторов — разумный баланс интересов социально-экономического развития, технического прогресса и связанных с ними прав граждан, с одной стороны, и интересов сохранения исторического и культурного наследия, защиты окружающей среды и связанных с этим прав в духовно-культурной сфере — с другой. Иное расходилось бы с конституционными принципами гуманизма, верховенства права и ответственности за сохранение исторического и культурного наследия перед будущими поколениями, резюмировал суд. Проверка же соблюдения указанных требований при рассмотрении конкретных дел относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Мнения:

Борис Вишневский</b></html>, член бюро партии "Яблоко":
— В первую очередь этот документ может повлиять на рассмотрение кассационной жалобы в Городском суде, так как его будет крайне трудно не учесть. В постановлении написано, что подобные решения должны приниматься в комплексе — с учетом законов об охране культурного наследия и международных обязательств России, а не только опираясь на отдельные строки Градостроительного кодекса. В нашем же судебном разбирательстве все перечисленные нормы были нарушены и о них никто не вспомнил, а суд этого даже не учел, проигнорировав и заключение Росохранкультуры.

По сути, теперь ясно, что превышение высоты до 400 м было сделано незаконно. Меня позабавило, что представители "Охта-центра" назвали документ Конституционного суда всего лишь комментарием. Но тогда можно комментарием называть решение любого суда, в том числе и Городского.

Думаю, документ увеличивает шансы на отмену решения Смольнинского суда в кассационной инстанции. Но даже если этого не произойдет, то резко увеличатся наши шансы для отмены судебного решения в порядке надзора, так как мы в этом случае будем требовать отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Плюс это очень серьезный аргумент при рассмотрении нашего дела в Европейском суде, куда мы можем обратиться.

Максим Резник</b></html>, лидер петербургского отделения "Яблока":
— Это, безусловно, очень важное решение и я его всячески приветствую, хотя и не являюсь юристом. Вполне логично, что Конституционный суд обратил внимание на необходимость комплексного подхода в данном вопросе — это очень важное решение в смысле дальнейшей судьбы проекта строительства "Охта-центра" и в целом для градостроительства. После тщательного анализа этого документа мы будем его использовать в продолжающихся судебных разбирательствах, в том числе и в том, которое сейчас отложено в Городском суде. Возможно также, что будем в свете этого подавать и новые иски, но сначала должны все обсудить и проанализировать без спешки.

Александр Марголис</b></html>, сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК:
— Документ надо сначала внимательно изучить. Надеюсь, что он сможет быть использован в дальнейших судах. Ситуация вокруг "Охта-центра" отличается крайней неопределенностью, и этим пользуются наши оппоненты. На все претензии отвечают, что проекта нет, значит, и обсуждать нечего. А работы тем временем ведутся. В ситуации такой неопределенности очень трудно выносить конкретные решения и Конституционному суду в том числе. Но это будет обсуждаться на ближайшей сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО в Бразилии, где придется ответить на все эти вопросы, чтобы прекратить морочить людям голову.

Владимир Гронский, замгендиректора ОДЦ "Охта":
— В определении указано и подчеркнуто, что все вопросы, связанные со строительством, должны решаться в рамках международного права, российского и петербургского законодательства. Это просто констатируется. И мы со своей стороны готовы подчеркнуть, что именно так наша компания действует с самого начала реализации проекта "Охта-центра". Наша компания работает в условиях открытости, прозрачности и абсолютно в правовом поле.

Александр Бобков, исполнительный директор ОДЦ "Охта":
— Решения Конституционного суда нет. Есть мотивировочная часть, в которой суд показал достаточно большое внимание к самой проблеме, это выразилось в 20-страничном документе. Там сказано в том числе, что должны соблюдаться требования Росохранкультуры. Требования этого органа в основном касаются археологии. Я думаю, этот вопрос решится.

Ольга Андронова, заявительница:
— Конституционный суд, как учитель, объяснил судам, как звучит основной закон страны — Конституция. КС дал грамотный юридический анализ этой ситуации, а ничего другого он и не мог сделать, так как не является судом прямого действия, поэтому он разъяснил то, что суды и так обязаны знать. Сказанное Конституционным судом расходится с 30 решениями судов, которые имеются у меня на руках. Вопрос: чья трактовка верна? Мне почему-то кажется, что все же Конституционного суда.

Вообще, странно, что чиновники и даже суды ничего не знали о существовании прав граждан на историко-культурное наследие. Зато теперь им должно быть понятно, что мы живем в стране с стране с многовековой историей, а не просто являемся сборищем гастарбайтеров на своей же земле. В разъяснении говорится о необходимости соблюдать баланс между интересами застройщиков и правами граждан. А у нас амбиции Газпрома не просто не обоснованны, но и абсолютно игнорируют права и интересы остальных граждан. Получается, что КС восстановил право граждан на историческую память. Видимо, нужно было объяснить, что Петербург не принадлежит только его жителям, а тем более чиновникам или Газпрому. Но эту простую мысль отказываются понять и чиновники, и даже судьи.
В этой, как и в любой другой новости/статье/интервью и т.д., теперь вы можете проголосовать "за" или "против" упоминаемых в ней персонажей. Для этого достаточно навести на фамилию человека курсор мышки. Подробно о правилах голосования и о том, где посмотреть текущие рейтинги персон, написано в "Инструкции по голосованию".

Посмотреть общий рейтинг персон.

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру
в Яндекс.Дзен
и
Телеграм
Все материалы по теме

19 марта 2012, 10:39 СМИ: Полтавченко разрешил "Газпрому" застроить Охтинский мыс

18 ноября 2011, 11:32 Суд отклонил жалобу активистов по поводу 500-метровой высоты Лахта-центра

18 ноября 2011, 11:25 В Петербурге пройдет пикет в защиту Охтинского мыса и Шуваловского кладбища

15 ноября 2011, 15:14 Верховный суд снова вернётся к вопросу о строительстве "Охта-центра"

13 ноября 2011, 14:21 Активисты "Охтинской Дуги" подозревают Матвиенко в давлении на суд

7 ноября 2011, 17:38 Козак озаботился спасением памятников Охтинского мыса?

6 ноября 2011, 15:35 Эсеры выйдут на митинг против коммерческой застройки Охтинского мыса

5 ноября 2011, 19:52 В Петербурге прошел пикет в защиту памятников на Охтинском мысу

3 ноября 2011, 16:41 Козак: правительство профинансирует музей на Охте, если эксперты подтвердят ценность раскопок

28 октября 2011, 19:05 КГИОП выиграл суд по делу об археологической ценности территории бывшего "Охта-центра"


Обсуждение
Правила комментирования

Запрещается:
  • Оскорбление участников дискуссии и иных лиц
  • Употребление нецензурных слов и брани
  • Разжигание межнациональной розни, пропаганда насилия
  • Спам и реклама других сайтов
  • Комментарии не по теме материала
  • Обсуждение действий администрации сайта
Администрация сайта оставляет за собой право удалить комментарий, если он нарушает эти правила.




12:57 Управляющую компанию из Петербурга наказали за крыс и антисанитарию в жилом доме

12:00 В Якутске предстанет перед судом блогер, освещавший поход шамана-"изгонителя Путина"

11:20 В Италии резко подскочило число заболевших коронавирусом

10:25 Военный суд счел, что "навальнисту" Шаведдинову не запрещают пользоваться телефоном

0:25 Против пыток слева и справа

22 февраля, 17:59 Москвича оштрафовали 25 раз за день за публикации во "ВКонтакте"

22 февраля, 17:01 На митинге против дела "Сети" зачитали обращение Филинкова

22 февраля, 16:55 СМИ: Путин поручил кабмину разработать новую стратегию по борьбе с ВИЧ в РФ

22 февраля, 16:19 Анархиста задержали по пути с митинга против дела "Сети" в Петербурге

22 февраля, 15:45 Шнуров о вступлении в Партию роста: Политика сама пришла ко мне, постучала в двери

22 февраля, 15:24 В Петербурге начался митинг против дела "Сети"

22 февраля, 14:49 Петербургская полиция пришла на конференцию либертарианцев

22 февраля, 13:53 На акции в честь дня рождения Котова в Москве задержаны семь человек

22 февраля, 12:49 Полиция Италии пришла с обысками в номера российских биатлонистов

22 февраля, 11:35 Максима Каца и его сторонников исключили из "Яблока"

Предыдущие новости

Регионы


© ZakS.Ru, 2002—2020. Все права защищены. Размещение рекламы на сайте ЗакС.Ру.
При использовании материалов гиперссылка обязательна. [18+]
Свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-50076, выданное 07.06.2012 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Главный редактор: Гончарова Н.С.
+7 (812) 331-71-80 zaks.ru@inbox.ru