Шишлов в опасности

Депутаты петербургского ЗакСа не поддержали законопроект, направленный на защиту от вмешательства в деятельность и от воспрепятствования работе петербургского уполномоченного по правам человека. По сути, этот документ носит только номинальную функцию. Но если бы он был принят, статус омбудсмена Александра Шишлова стал бы несколько выше. Нежелание парламентариев поддержать законопроект и подарить уполномоченному этот "бонус" может быть сигналом ухудшения отношений Шишлова с главой единороссов, спикером ЗакСа Вячеславом Макаровым.

Инициаторы законопроекта "О внесении изменений в закон Петербурга «Об Уполномоченном по правам человека в Петербурге» и закон «Об административных правонарушениях в Петербурге»" – депутаты Ольга Галкина, Максим Резник и Вячеслав Нотяг. Выступая перед коллегами, Галкина подчеркнула, что в последнее время наблюдается воспрепятствование деятельности депутатов - одному из них даже угрожали из-за критики бюджета Петербурга. Здесь парламентарий, очевидно, имела в виду Григория Явлинского. Галкина убеждена: не исключено, что угрозам может быть подвержен и омбудсмен.

Спикера ЗакСа Вячеслава Макарова и депутата-единоросса Виталия Милонова это заявление удивило. В частности, Макаров заявил, что ему не сообщали об угрозах в адрес депутатов. На вопрос о том, угрожали ли Шишлову, Галкина ответила, что он о подобных случаях не сообщал, но к инициативе депутатов отнесся хорошо.

По словам Галкиной, внесение заявленных изменений позволит привести закон об уполномоченном в Петербурге в соответствие с городским законом об уполномоченном по правам ребенка (ему как раз защита положена) и федеральным законом об уполномоченном по правам человека в РФ.

Несмотря на это, законопроект поддержали только 10 парламентариев. Против выступил один. Воздержавшихся не было - остальные демонстративно не голосовали.

- Я пока не вижу деятельности уполномоченного, которой бы требовалось дополнительное вмешательство и защита, - пояснил Виталий Милонов. - Если законные требования уполномоченного нарушаются, он может обратиться к Законодательному собранию, которое его утвердило с заявлением о том, что не может выполнять свою функцию. В частности, в своем докладе он может сообщить, что ему что-то препятствует. Но таких заявлений пока нет. Это наделение какой-то страшилкой, которая может быть неправильно истолкована. Нельзя путать уполномоченного с полицейским. Омбудсмен наблюдает и выявляет, сигнализирует в органы госвласти об этих нарушениях, - прокомментировал свое решение ЗАКС.Ру Милонов.

- Когда ваш супруг начинает вам угрожать, что побьет или убьет, вы можете пойти в полицию. И что вам там скажут? Вот когда он вас убьет или побьет, тогда и звоните, - парировал на это замечание Милонова депутат Вячеслав Нотяг.

По мнению парламентария, закон необходим, чтобы уполномоченный мог чувствовать себя защищенным, выполняя свою работу. Омбудсмену ведь приходится, к примеру, посещать тюрьмы.

Авторы законопроекта не сошлись во мнениях о том, почему их инициатива не нашла отклика у коллег. Так, Вячеслав Нотяг считает, что не очень удачным было выступление его коллеги Ольги Галкиной – она больше говорила об угрозах уполномоченному, а надо было сделать акцент на приведении закона в соответствие с федеральным.

Ольга Галкина считает, что причина кроется в незаинтересованности единороссов.

- Партии власти это касается в меньшей степени, чем представителей оппозиции, - полагает она.

Сходной точки зрения придерживается еще один автор законопроекта - Максим Резник. По его мнению, проблема кроется в том, что инициатива исходила не от "Единой России".

- Это традиционная логика парламентского большинства – не поддерживать инициативы от оппозиционных депутатов. В этом ключевая причина, - сказал депутат.

Правозащитники принятие закона поддерживают. В частности, советник уполномоченного по правам человека в Петербурге Наталия Евдокимова напоминает, что говорила о необходимости подобного закона, еще когда омбудсмена Игоря Михайлова сняли с должности.

- Я тогда заявила, что если уполномоченный будет так зависеть от власти, о какой его независимости может идти речь?! - подчеркивает Евдокимова, при этом выражая сомнение в том, что закон все-таки примут. - Наши депутаты хотят держать уполномоченного в руках. Ах, ты будешь действовать не так, как нам надо? Тогда мы тебя снимем в любой момент. Я думаю, принять закон не удастся, во всяком случае, в этом составе. Потому что само Законодательное собрание у нас очень зависимое – всем известно, от какой ветви власти.

Глава организации "Солдатские матери Петербурга" Элла Полякова, наоборот, считает, что принять закон реально – необходимо только, чтобы люди "проявили свою политическую волю".

Если отвлечься от всех частностей и обратиться к самому документу, то следует отметить, что за вмешательство в деятельность омбудсмена депутаты предлагают только одну меру наказания -  штрафы. Самый маленький (для рядовых граждан) – 1,5 тыс., самый большой (для юрлиц) – 50 тыс. рублей. Об уголовной ответственности речи не идет в принципе.

По мнению экс-уполномоченного по правам человека в Петербурге Игоря Михайлова, в идеале ответственность должна быть разной, в зависимости от характера и величины ущерба, нанесенного препятствием деятельности омбудсмена. К примеру, если из-за вмешательства в работу уполномоченного погиб человек, виновный должен понести уголовное наказание.

Михайлов считает, что закон о независимости региональных уполномоченных от власти и каких бы то ни было структур должен быть принят не столько в Петербурге, сколько на федеральном уровне. Однако это вряд ли произойдет - властям не нужны уполномоченные, которые могут критиковать и осуждать их поступки.

- Я был назначен уполномоченным в результате консенсуса исполнительной власти в лице Валентины Матвиенко и законодательной в лице Вадима Тюльпанова. Моей задачей было выстроить институт уполномоченного. И я знал, что если выстраивать классического омбудсмена, то я объективно вынужден был бы становиться менее лояльным к власти. Отсутствие лояльности – это своего рода яд, которым можно отравить сразу либо приучать постепенно. Случилось так, что я не успел ни сразу, ни постепенно. Меня сняли только за одну попытку заикнуться по поводу самого вопроса лояльности. Те, кто знают суть событий, поймут, о чем идет речь, - отметил Игорь Михайлов.

При нынешнем раскладе, даже если закон примут в Петербурге, это вовсе не значит, что Александру Шишлову кто-то предоставит полную независимость. Известно, что его рекомендовал на этот пост губернатор Петербурга Георгий Полтавченко. Это, вероятно, предрешило как исход выборов – предпочтение было отдано "провластному" кандидату - так и направленность работы омбудсмена. Эксперты отмечают, что каких-то громких скандалов, связанных с деятельностью уполномоченного, не слышно, а значит, и о результативности его работы говорить затруднительно. То есть угроз омбудсмену не поступало просто потому, что вопросы, решением которых он занимается, вряд ли способны вызвать серьезное противодействие с чьей-либо стороны.

Таким образом, для уполномоченного "независимость" стала бы маленьким "бонусом", позволила бы повысить его статус. Вот только эту "сущую безделицу" омбудсмен почему-то получить не может.

Антонида Пашинина