Охранная грамота вице-губернаторам

Уставный суд Петербурга закрыл дело о праве депутатов ЗакСа выражать недоверие вице-губернаторам. Одни восприняли решение как "прогиб" под Смольный, который боится, что вслед за критикой подчинённых недоверие вынесут и самому губернатору. Другие же, наоборот, осудили коллег, отстаивавших своё право в суде, назвав их поступок политиканством.  

Уставный суд прекратил дело о толковании Устава Санкт-Петербурга в части права депутатов ЗакСа выражать недоверие кому-либо из вице-губернаторов, сославшись на то, что судьи не вправе оценивать заключение юридического управления. Правда, двое судей Уставного суда всё-таки встали на сторону заявителей. "Проигравшие" парламентарии считают, что к решению приложил руку Смольный, и не понимают, зачем вообще нужен такой дорогостоящий суд. Депутаты прошлых созывов, при губернаторстве Валентины Матвиенко выражавшие недоверие вице-губернаторам, увидели в этом плохой политический тренд — ЗакС всё больше теряет самостоятельность. Также собеседники ЗАКС.Ру заподозрили в трусости губернатора Георгия Полтавченко, который боится, что депутаты вручат ноту недоверия и самому градоначальнику. Коллега по парламенту Павел Солтан, напротив, посчитал поступок депутатов политиканством и пиаром.

Неравный бой

В феврале группа городских парламентариев — Ольга Галкина, Алексей Ковалев, Ирина Комолова, Вячеслав Нотяг, Максим Резник и Марина Шишкина — просила суд растолковать подпункт 6 пункта 3 статьи 30 (в части слов "о недоверии вице-губернаторам Санкт-Петербурга") и пункт 1 статьи 57 Устава. С заявлением они выступили после того, как с 2012 по 2014 годы не могли внести на рассмотрение депутатов ЗакСа вопрос о выражении недоверия вице-губернаторам Петербурга. Парламентарии были недовольны работой Михаила Мокрецова (недоверие внесено Максимом Резником в декабре 2014 года), Ольги Казанской (недоверие внесено Алексеем Ковалевым в ноябре 2013 года) и Виктора Тихонова (недоверие внесено Резником, Ковалевым, Алексеем Воронцовым в феврале 2012 года). Юридическое управление ЗакСа, опираясь на федеральный закон, заявило, что депутаты могут выражать недоверие лишь тому вице-губернатору, который одновременно является руководителем исполнительных органов государственной власти. Таким вице-губернатором в правительстве является лишь Александр Говорунов.

6 июля Уставный суд Петербурга решил прекратить дело. В решении говорится, что судьи не вправе давать оценку заключениям юридического управления Законодательного собрания.

Однако лишь трое из пяти судей Уставного суда придерживаются такой точки зрения. Двое же других, Наталья Гуцан и Антонина Шевченко, приложили к тексту решения своё "особое мнение". Их позиция полностью совпала с доводами заявителей. Они не согласны с выводом суда "о неподведомственности ему вопроса, поставленного в обращении". Гуцан и Шевченко считают, что рассмотрение заключений юруправления является обязанностью суда. По мнению Гуцан и Шевченко, депутаты имеют право выражать недоверие всем вице-губернаторам, а не только руководителям исполнительных органов власти. Отрицательное заключение юридического управления не должно препятствовать внесению проекта на рассмотрение ЗакСа.

Унтер-офицерская вдова

Депутат Максим Резник считает, что на решение повлияли "внесудебные силы". Он задумался о необходимости существования Уставного суда как такового.

— Это решение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла. Они даже такой вопрос не могут истолковать и рассмотреть, уклонились от решения. Поэтому встаёт вопрос: а зачем вообще нужен такой дорогостоящий суд. Хочу заметить, что прокуратура заняла нашу позицию и истолковала это как право депутатов, встав на сторону здравого смысла. Я думаю, в решении Уставного суда не правовая сторона взяла верх, а вмешались внесудебные силы. Перейдите через дорогу от Уставного суда, там есть жёлтое здание (правительство Петербурга. — Прим. ЗАКС.Ру), — пояснил ЗАКС.Ру Резник.

По словам Максима Резника, возможно, группа депутатов будет отстаивать своё право на выражение недоверия в Конституционном суде.

— Возможны два направления. Во-первых, это изменение законодательства. Но, боюсь, при нынешнем просмольнинском составе парламента это маловероятно. Второе — обращение в Конституционный суд. На сегодняшний день ситуация выглядит совершенно идиотической: есть право на брак, но нет права на развод, — сообщил Резник.

Он уточнил, что депутаты могут использовать и другую форму выражения недоверия вице-губернаторам — обратиться к губернатору с предложением уволить чиновника.

Также Резник поблагодарил судей, вставших на сторону парламентариев.

— Я очень благодарен этим судьям, потому что они встали на защиту чести Уставного суда. Они проявили здравый смысл и мудрость. И моральная победа на нашей стороне, потому что на нашу сторону встала прокуратура. Потому что позиция прокуратуры более весомая, чем позиция юридического управления, которая зачастую продиктована политическими мотивами, — полагает Резник.

Депутат Ольга Галкина призналась, что рассчитывала на иное решение суда.

— За последние годы мы проходили много судов разных инстанций, в том числе связанных с выборными кампаниями. К сожалению, часто бывает так, что нам непонятна ни логика, ни аргументация решений. Но, как законопослушные граждане, мы должны к этому всё-таки прислушиваться, — считает Галкина.

Что же касается будущей борьбы за право выносить недоверие вице-губернаторам, Галкина полагает, что работу нужно вести параллельно — изменять законодательство и судиться. Галкина подчеркнула, что депутаты будут ещё советоваться с юристами.

Депутат Вячеслав Нотяг видит три варианта решения проблемы, один из которых — закрытие Уставного суда.

— Варианта развития событий может быть три. Из того, что зачитала нам Гуцан, следует, что у суда нет полномочий выносить подобные решения, как нет полномочий и у депутатов Законодательного собрания. И заключение призывает к тому, чтобы либо расширить полномочия суда, либо изменять Устав. А есть третий вариант — закрыть этот суд. Зачем он нам нужен, если вообще ничего не делают, ничего не могут, ничего не выполняют. Заняли весь второй этаж огромной территории, огромный аппарат, приличная зарплата, — высказался Нотяг.

По его данным, исход дела решил голос "мечущегося" судьи Игоря Тимофеева.

— Было такое соотношение сил: двое за, двое против и один, Тимофеев, ни туда ни сюда. Видимо, где-то его сломали. Не знаю, на каком этапе, — сказал Нотяг.

Полтавченко под ударом

В истории петербургского парламентаризма были случаи, когда депутатам удавалось выразить недоверие вице-губернаторам. Уволить чиновника получилось лишь однажды — в 2001 году, когда губернатором был Владимир Яковлев. Тогда своего поста лишился Валерий Назаров.

В бытность губернатором Валентины Матвиенко депутаты могли выражать вотум недоверия, однако кадровыми перестановками в Смольном это не заканчивалось. Например, в марте 2004 года из-за муниципальных выборов "попал под горячую руку" Виктор Лобко. Также в депутатской опале были Александр Вахмистров, Олег Виролайнен, Людмила Косткина.

Экс-депутат ЗакСа Владимир Гольман предположил, что Полтавченко боится, что после выражения недоверия вице-губернаторам последует требование и об отставке градоначальника.

— Потому что его никто не любит. И ему явно выразят недоверие, — считает Гольман.

По его мнению, парламентарии имеют право выражать вотум недоверия абсолютно всем вице-губернатором. А коллеги-депутаты должны поддерживать таких смельчаков.

— Я считаю, что выражать недоверие вице-губернаторам можно и нужно. И эту группу депутатов могут поддержать остальные, — сказал Гольман. — А юруправление, по сути, несамостоятельно ведёт своё дело. Притом нельзя на этой должности держать человека (начальник юруправления Светлана Коновалова. — прим. ЗАКС.Ру), который 20 лет уже работает на этом месте. Многие вопросы приедаются.

Депутат Госдумы и руководитель петербургских эсеров Олег Нилов отметил, что решение принято в духе федерального тренда.

— В первом созыве парламента по сравнению с временами Яковлева и Матвиенко были ещё более интересные вещи, поднимались острые вопросы. Тут нельзя сравнивать Матвиенко и Полтавченко. Это общее развитие, изменение политических трендов во всей России. Это не чисто питерская история, это не "заслуга" Полтавченко. Само Законодательное собрание в разные времена имело и имеет разную силу, разную степень влияния. Мне этот политический тренд не нравится, он неверный и нездоровый. Это потеря влияния и силы Законодательного собрания, — считает Нилов.

Он пожелал депутатам продолжать бороться за свои права. Однако, напомнил Нилов, парламентарии тоже могут лишиться мандата.

Разошёлся во взглядах с Ниловым эсер и заместитель председателя ЗакСа Павел Солтан. По мнению регионального парламентария, спор в Уставном суде не принесёт пользу жителям города. Поведение группы депутатов он причисляет к политиканству.

— Мы должны понимать, что от любого депутата должна быть максимальная эффективность для тех людей, которые его избирали. Я очень плохо отношусь к людям, которые любят ставить в угол, которые занимаются травлей. Лучше заниматься конкретным делом, а не заниматься травлей и политиканством. Давайте посмотрим, сколько у нас нерешенных проблем. И вместо того, чтобы нам думать, как нам поднимать экономику в условиях кризиса, мы будем думать о выражении недоверия. Оно сейчас практически никому ничего не даст, кроме политических очков, — считает Солтан.

Однако у него есть претензии к правительству. Так, эсера не устраивает неисполнение бюджета. В пример другим городским чиновникам он ставит вице-губернатора Игоря Албина.

Светлана Зобова