Уважаемые и авторитетные люди напряглись из-за срока

В минувший четверг Уставный суд Санкт-Петербурга сделал первую попытку разобраться в том, когда же стоит проводить выборы в Законодательное Собрание региона. Некоторое время назад депутаты ЗакСа Сергей Анденко, Игорь Артемьев, Владимир Барканов, Виктор Евтухов, Олег Корякин, Вадим Лопатников, Вячеслав Макаров и Игорь Михайлов обратились к судьям с просьбой определить срок полномочий нынешнего состава питерского парламента и дату проведения выборов в следующий состав.

Заявителей представлял спикер первого состава Законодательного Собрания города Юрий Кравцов. Сложность возникла в связи с тем, что третий состав ЗакСобрания избирался на четыре года - в удостоверениях депутатов было записано, что срок их полномочий истекает в конце 2006 года. Однако в 2002 году в Устав Санкт-Петербурга была добавлена статья 80, в которой дата голосования по выборам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва назначается на первое воскресенье апреля 2007 года, а срок полномочий Собрания третьего созыва устанавливается в четыре года и четыре месяца. Все было бы замечательно, но не так давно Государственная Дума решила установить для всей страны две даты голосования в различные органы власти: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября. Об этом Кравцов рассказал в своем вступительном слове. "Совершенно ничего не ясно, потому что все привязывается к сроку полномочий. Срок полномочий заканчивается у нас с датой первого заседания следующего созыва. Не ясно вообще, как отсчитывать этот день, какой месяц будет месяцем окончания полномочий", - объяснил судьям Кравцов.

Далее в течение часа судьи задавали Юрию Кравцову вопросы, выясняя различные тонкости, в основном, связанные с различием между сроком полномочий, сроком избрания и датами выбором. Лишь судья Петухов не принял участия в допросе бывшего спикера ЗакСа. Депутат Законодательного Собрания нынешнего созыва Игорь Михайлов много зевал, но на вопрос председателя Уставного суда Сергея Сергевнина, каким временем располагает депутат, Михайлов ответил, что "абсолютным, в смысле - до заката". А вот заместитель председателя городской избирательной комиссии Дмитрий Краснянский заявил, что его желательно "допросить, чтобы сразу пошел". Так судьи и поступили.

Дмитрий Краснянский лишь более четко и аргументировано, чем Юрий Кравцов, объяснил сложные моменты, связанные с пересечением федерального и регионального законодательств. Краснянский отдал предпочтение федеральному закону, по которому выборы можно назначать на второе воскресенье марта, а при определенных условиях - во второе воскресенье октября либо в день голосования на выборах депутатов Государственной Думы в декабре будущего года. Именно декабрь считался приоритетным месяцем для назначения даты выборов до принятия федерального закона о гарантиях основных прав избирателей, привязывающих выборы к двум дням в году. Проблема возникает в том, что срок полномочий депутатов может не совпасть с периодичностью их избрания.

Городской избирком обязан назначить дату голосования не позднее, чем за 80 дней, то есть не позднее 20 декабря 2006 года, если дату выборов определят 11 марта будущего года. В противном случае комиссия будет распущена, и выборы проведет временная избирательная комиссия. Позже, во время разговора с журналистами, Дмитрий Краснянский даже заявил, что работникам избиркома страшно за свое будущее. Если они успеют назначить дату выборов, но кто-нибудь успешно опротестует это назначение, то ЦИК также распустит региональную комиссию. Единственная надежна избиркомовцев Уставный суд, который своим решением возьмет на себя ответственность за назначение даты выборов в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Сам же ЗакС такое решение принять не может, так как не имеет права решать судьбу нынешнего созыва. Если же будет принято волевое решение о назначении даты выборов, то либо Петербург останется на некоторое время без законодательной власти, либо появятся сразу два состава ЗакСа. Петербургу хватит и одного ЗакСобрания, два парламента городу не потянуть. При этом Краснянский признал, что изменение даты выборов может означать изменение срока полномочий, который, согласно Уставу Петербурга, не должен превышать 4 года и 4 месяца.

Судья Людмила Кулешова спросила Дмитрия Краснянского, на какой срок рассчитывали кандидаты в депутаты Законодательного Собрания, избиравшиеся в 2002 году. Краснянский в ответ заявил, что даже сейчас многие депутаты ЗакСа не могут понять, когда пройдут следующие выборы - в марте, октябре или в декабре. "Тем более, не многие догадывались, на какой же срок они избирались. Кто-то считал, что выборы пройдут в апреле, но большинство полагали, что срок их полномочий будет 4 года и 4 месяца", - заявил Краснянский.

После допроса господина Краснянского судьи удалились на часовой перерыв. Далее начался допрос свидетелей-депутатов Законодательного Собрания Петербурга. Председатель Сергевнин решил допрашивать народных избранников в алфавитном порядке. Первым оказался депутат от Демократической фракции Михаил Амосов.
Амосов рассказал подробности принятия 80-й статьи городского Устава. По словам депутата, целью его коллег при принятии данного документа был перенос даты выборов последующих составов ЗакСа с зимы на весну, а точнее на апрель. Срок полномочий следующего созыва петербургского парламента был установлен 4 года и 4 месяца. На ряд вопросов судей Михаил Амосов ответить не смог в связи с отсутствием у него юридического образования. Тем не менее, именно Амосов по решению Совета фракций внес поправку, благодаря которой срок полномочий будущих составов ЗакСа был установлен 4 года и 4 месяца. Протоколируются ли заседания Совета фракций, спросила судья Гуцан. "Заседания совета фракций записываются Гуляевым", - крикнул с места депутат Игорь Михайлов.

Сам же Михайлов выступал после Амосова. Если раньше Игорь Павлович говорил, что свободного времени у него много, то после перерыва он стал чаще поглядывать на часы, приговаривая: "государева служба не ждет". (А мы, наивные, думали, что депутаты слуги народа, а не государя, коли народом избраны.) Депутат объяснил судьям, что 80-я статья Устава Санкт-Петербурга это результат политического компромисса, который был достигнут в 2002 году. Компромисс состоял в том, что правительство Санкт-Петербурга и должностные лица, которые упоминаются в Уставе в качестве исполнительной власти, приобрели те названия, которые имеют. "А встречно администрация Санкт-Петербурга пошла на то, чтобы появилась особая норма, указывающая на апрель месяц", - напомнил Михайлов. Назначение выборов на весну оправдывалось тем, что зимой на улицах лед, плохая работа коммунальных служб и небольшая возможность для части избирателей попасть на избирательные участки. "Это был политический компромисс. Могу сказать вульгарно торговались. Одни сторонники одного взгляда за одни понятия в Уставе, а другие за другие. А центром этого торга была апрельская дата выборов. Это была торговля", - заявил Игорь Михайлов. Депутат также добавил, что городской Устав постоянно является предметом политического торга по всем аспектам, "начиная от уполномоченного по правам человека". Михайлов также объяснил судьям, что не может отвечать за принятие 80-й статьи Устава, так как не был в то время достаточно авторитетным депутатом. Авторитет, по Михайлову, зависит от ряда возможностей, в том числе и материальных.

Что касается нынешней проблемы с датой выборов следующего состава ЗакСа и сроком полномочий нынешнего состава, то Игорь Михайлов предположил следующее решение. "Законодательное Собрание в установленном порядке обращается к прокурору города и говорит - пишите нам представление, но предупреждаем, что выполнить это представление мы не можем. 30 дней проходит, потом прокурор понимает, что никакой реакции разумной не последует, идет в суд. Потом суд выносит очевидное решение, и нам дается полгода на решение суда, а на суде мы говорим, что не можем этого сделать, так как в 80-й статье идет речь о третьем созыве. Мы, третий созыв, сами себя регулировать не имеем права. Ждем полгода, потом получаем роспуск. Если говорить о политической составляющей, то те, кто хотят попасть в декабрь, как раз и должны идти этим путем. Там и окажемся. Ровно тютелька в тютельку. Я пытался прикинуть", - поделился соображениями депутат Михайлов. "Интересный ход", - отреагировал удивленный Сергей Сергевнин.

Можно предположить, что возможными исполнителями данного сценария Михайлов видит фракцию Партии Жизни во главе с Олегом Ниловым. Напомним, что именно Нилов на прошлой неделе в присутствии Игоря Михайлова уже высказывался негативно о переносе даты выборов на весну. "Хотелось бы заметить, что этот прием с назначением даты выборов на март, не будем обсуждать, как, зачем и кому выгоден, но это может стать очередным таким екатеринбургским вариантом. Я бы попросил коллег подумать много раз, прежде чем наступать на грабли много раз", - заявил Олег Нилов.
Тут необходимо отметить вот еще что. Запрос в Уставный Суд об определении даты выборов депутатов Законодательного Собрания направили, кроме членов фракции "Единая Россия", также и три "родинца" - Игорь Артемьев, Владимир Барканов и Олег Корякин. Именно Корякин является самым заметным противником объединения фракций "Родины" и "Партии Жизни" в питерском парламенте. Среди свидетелей при рассмотрении данного дела в Уставном суде значились представители всех фракций, кроме "Родины". Не исключено, что часть "родинцев" блокируются с "единороссами" в попытке перенести выборы петербургских депутатов на март. Что они получат взамен - узнаем, когда "Единая Россия" опубликует свои избирательные списки.

Михайлов также намекнул, что может быть скорректирован городской Устав. Он заявил, что по совокупности всех признаков, сейчас 80-я статья Устава принципиально не выполнима. "Если она остается в Уставе, то на будущих выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, чего бы мы там не делали, проигравшая сторона легко может здесь же, в Уставном суде, оспаривать итоги выборов", - сказал Михайлов, добавив, что эти противоречия надо устранить. В то же время Игорь Павлович назвал устав "священным документом", отметив, что "каждый раз подход к Уставу связан с серьезными политическими напряжениями".

Депутат Олег Нилов, оценивая в ходе своего судебного выступления 80-ю статью Устава, заявил, что депутаты должны работать не меньше, чем 4 года и 4 месяца, и не больше пяти лет, как это указано в федеральном законодательстве. "Если бы не поменялся Устав еще раз, который, как говорил коллега Михайлов, может быть, опять в результате какого-то торга выторговал себе еще пять лет, то следующие выборы прошли бы через четыре года", - сказал Нилов. Также депутат Нилов согласился с Игорем Михайловым, что в Уставе существует достаточное количество противоречий. "Мой коллега Михайлов не смог за четыре года в этом разобраться и исправить такие недоразумения. Тем самым он привел Собрание к постыдному состоянию", - заявил Олег Нилов.

За шесть часов судебных слушаний в четверг были допрошены пятеро свидетелей - кроме уже упомянутых, выступил и депутат Константин Сухенко. Тем не менее, чтобы лучше разобраться в ситуации, судьям потребовалась помощь еще четверых. На следующее заседание Уставного Суда, которое состоится 30 октября, приглашены депутаты ЗакСа Константин Серов, Александр Редько, Владимир Еременко, а также начальник юридического управления ЗакСобрания Светлана Коновалова. Также судьи решили затребовать стенограмму первого заседания нынешнего состава питерского парламента, стенограмму заседания, на котором была принята 80-я статья Устава города и копию постановления Законодательного Собрания о назначении выборов третьего созыва ЗакСа.


Роман ПЕРЛ

Роман Перл