Уставные судьи недовольны своим председателем

Уставный суд Петербурга, вероятно, в ближайшее время снова окажется в центре внимания. После скандальной отставки в 2005 году в результате конфликта со Смольным предыдущего председателя УС Николая Кропачева такая же участь может теперь постигнуть и нынешнего главу УС Сергея Сергевнина. Как сообщил ЗАКС.Ру осведомленный источник, еще в прошлый понедельник на собрании судей Уставного суда пятью голосами против одного Сергевнину было выражено недоверие. Единственным, кто проголосовал против выражения недовольства, был сам Сергевнин.

В том, что эта ситуация не получила широкого освещения в прессе, вполне могут быть заинтересованы в городской администрации например, чтобы избежать разнообразных спекуляций на эту тему накануне декабрьских выборов. Кроме того, решение собрания судей пока не оформлено официально: документ, по нашим данным, в пятницу еще не был подписан собственно председателем Уставного суда. Скорее всего, в настоящий момент в Смольном пытаются найти выход из создавшегося положения идет поиск кандидата на замену Сергевнина.

Данный факт любопытен и тем, что четверо из пяти проголосовавших за вынесение недоверия судей (пятая судья Людмила Кулешова, оставшаяся в составе УС еще со времен Кропачева) были в свое время согласованы ЗакСом не без поддержки Смольного. Напомним, первый громкий скандал вокруг Уставного суда Петербурга разразился в марте 2005 года, когда УС признал незаконным создание администрации губернатора Петербурга и, соответственно, принятие ею ряда постановлений. Закончилось это тем, что под давлением Смольного ЗакС Петербурга в короткие сроки изменил как состав суда, так и его полномочия. Председатель суда декан юрфака СПбГУ Николай Кропачев ушел с занимаемой должности. На его место назначили Сергея Сергевнина. Суд, как отмечают аналитики, превратился в фабрику по принятию нужных Смольному решений.

Однако в конце 2006 года между новым председателем суда и городской администрацией вспыхнул конфликт: Сергевнин, отчитываясь о проделанной за год работе, посетовал, что Уставному суду не хватает полномочий. Смольный явно не ожидал такого демарша от, казалось бы, "марионеточной" структуры. Сергевнин, в частности, заявил, что УС должен получить право роспуска Законодательного собрания и отрешения от должности губернатора. После этого депутаты вообще заговорили о возможном упразднении Уставного суда как органа. Так, в конце мая 2007 года члены комиссии по правопорядку и законности рассмотрели законопроект представителя КПРФ Юрия Карпенко "Об упразднении Уставного суда Санкт-Петербурга", а в июне обратились в КСП с предложением провести проверку эффективности расходования средств бюджета города, направленных на обеспечение деятельности Уставного суда. Однако КСП такой проверки не проводило (см. подробности).

Однако, по нашим данным, заседанию судей на прошлой неделе и, соответственно, принятому решению о недоверии Сергевнину предшествовала некая внутренняя проверка, проведенная без привлечения сторонних ведомств опять же, вероятно, из-за желания избежать огласки. Итоги проверки, по некоторым сведениям, вскрыли ряд сомнительных, с точки зрения бюджета, трат. В частности, не вполне оправданное увеличение штата аппарата суда при Сергевнине при одновременном снижении количества рассматриваемых дел (при Кропачеве штат составлял порядка 45 человек, сегодня 90). Кроме того, на средства городского бюджета для Сергевнина был приобретен служебный автомобиль, аналогичный машинам губернатора Петербурга и спикера городского парламента ЗАКС.Ру, кстати, писал об этом в мае. Выяснилось, что УС был заключен договор об охране с некоей фирмой, услуги которой предоставлялись по многократно завышенным расценкам (1 невооруженная единица обходилась примерно в 300 тысяч рублей в месяц). Кроме того, проверка, в частности, показала и неоднократные случаи отдыха председателя суда за казенный счет в престижных санаториях, и закупки эксклюзивной мебели для его рабочего кабинета. Вероятно, эти факты сыграли свою роль в решении судей о вынесении недоверия.

Как бы то ни было, в ближайшее время сложная и для суда, и для Смольного проблема будет разрешена. Хотя наблюдатели пока затрудняются с прогнозами развития ситуации и с кандидатурами возможных преемников на должность председателя УС.

ЗАКС.Ру обратился к депутатам петербургского парламента третьего и четвертого созывов с вопросом, как они теперь оценивают деятельность Уставного суда.

Владимир Еременко:

Уставный суд, конечно же, нашему городу нужен. По крайней мере, он способен сыграть свою позитивную роль в моменты очень острых проблем, конфликтов. Это как ружье, которое до поры до времени висит на стене, но в нужный момент выстреливает, в хорошем смысле этого слова.

Не берусь сейчас судить о неэффективности работы Уставного суда в данный момент, это отдельная тема. Тут, возможно, есть над чем работать. Но, по моему мнению, принципиально такой орган необходим.

Если говорить о какой-либо роли Уставного суда в процессе думских или президентских выборов, то здесь все определено законом этим занимаются другие структуры, и Уставный суд к этому отношения не имеет.


Юрий Карпенко (фракция КПРФ):

Уставный суд в Петербурге мог бы в принципе существовать и приносить пользу. Но не с теми убогими функциями и имитацией деятельности, которую мы наблюдаем сегодня. В конечном счете сегодня роль Уставного суда свелась к одному выполнять и одобрять решения Смольного. Лучше уж никакого Уставного суда, чем такой.

Если же говорить о желании нынешнего председателя Уставного суда Сергея Сергевнина расширить полномочия этого органа, то можно сказать: кто хочет, тот делает. А здесь сплошная профанация. Если бы, к примеру, мне позволили войти в состав суда, то, уверяю вас, результаты были бы гораздо лучше.

Необходимо, чтобы Уставный суд (да и всякий прочий) повернулся лицом к человеку. А сейчас даже депутат, не согласный с линией Смольного, не может ничего добиться в этом суде.

Сергей Соловьев (фракция "Справедливая Россия"):

Если существует такой орган (Уставный суд), если на его работу выделяются деньги, и немалые, то должна быть и соответствующая отдача. А сейчас эффективность работы Уставного суда в Петербурге равна нулю.

А такой суд рядовым гражданам очень нужен. Он должен выполнять функцию защиты человека от произвола чиновников. Такую роль в развитых странах играет Административный суд. А у нас простой обыватель не имеет никакой защиты от чиновника.

При этом председатель городского Уставного суда Сергей Сергевнин сам, по сути дела, является чиновником. Его заявления о необходимости расширения полномочий суда в большей степени популизм, чем желание действительно что-то сделать. Кто ему сейчас мешает активно работать? Обычные суды получают средств меньше в разы, а их загруженность несравнимо больше. Считаю, что здесь должны подключиться федеральные структуры.

Борис Киселев (фракция "Справедливая Россия"):

Суд, в том числе и Уставный, должен быть независимым и внепартийным. А сейчас он зависимый от исполнительной власти. Впрочем, как и все остальные суды, правоохранительные органы и другие ветви власти.

Сергей Сергевнин, председатель Уставного суда, получает большие деньги из бюджета а это уже серьезная зависимость. Такая обстановка, словно зеркало, отражает ситуацию, которая сложилась во всей стране.

Сейчас крайне необходимо иное законодательство, которое бы изменило статус судебной ветви власти. Повторяю, суд должен быть независимым. Он должен служить одному богу Закону. А не властям.

Иван Володин