ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 20 октября 2008, 13:58

Конкуренция без надобности

Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло (пока – в первом чтении) новую версию закона о муниципальных выборах. Как и предыдущие изменения избирательного законодательства, это преследует цель консервации существующего партийного расклада, недопущения оппозиции на сей раз уже на муниципальный уровень, и облегчение применения "административного ресурса". Новая система выборов (как, впрочем, и действующая, о чем мало кому известно) предусматривает как одномандатные, так и многомандатные избирательные округа. Но практически на всей территории Петербурга в последние десять лет применяется только многомандатная система. А вот в системе избирательных комиссий грядет любопытное изменение. Правило, по которому "не менее двух" членов ИКМО – избирательной комиссии муниципального образования, - муниципальный совет обязан назначить по представлению Горизбиркома, появилось в законе о выборах еще в 2005 году. Но, поскольку предшествующий "единый день голосования" был в декабре 2004-го, это не успели "почувствовать". Теперь – успеют: свобода рук муниципалитета в формировании ИКМО сужается (это – на тот случай, если действующий состав муниципального совета не вполне "послушный"). Ну, а для облегчения применения "административного ресурса" разрешается включать в ИКМО (а также – во все нижестоящие комиссии) уже не треть, как раньше, а половину государственных и муниципальных служащих. С понятными последствиями: никто более чиновников не управляем при помощи "административной вертикали". Схема выдвижения кандидатов во многом меняется. Как и раньше, период выдвижения кандидатов составляет 20 дней, выдвижение кандидатов начинается за 56 дней и заканчивается за 36 дней до дня голосования, для регистрации надо либо собрать подписи избирателей (в одномандатном избирательном округе – 2% от числа избирателей, но не менее 10 подписей, в многомандатном округе – 2% от числа избирателей, поделенного на число депутатских мандатов, подлежащих замещению, но не менее 10 подписей), либо внести залог. А дальше начинаются изменения. Во-первых, в новой версии закона предлагается (раньше этого не требовалось) обязать кандидатов "составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей", и более того - нотариально удостоверить "сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей, и подписи этих лиц". Что, естественно, усложняет жизнь всем кандидатам и партиям, кроме "большой четверки". Ведь "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР, как имеющие фракции и в Госдуме, и в ЗАКСе, имеют "парламентскую льготу": их кандидатам для регистрации не нужно ни собирать подписи, ни вносить залог. Во-вторых, в новой версии, в отличие от старой, предлагается разрешить избирательной комиссии привлекать к проверке подписей "специалистов и экспертов", заключения и справки которых служат основанием для признания подписей недействительными или недостоверными. Ранее всю эту работу должна была проводить сама комиссия. К чему это приведет – предсказать нетрудно, если вспомнить, как использовались «специалисты и эксперты» при проверке подписей на выборах в Законодательное собрание весной 2007 года. Их заключения гласили, что немалая часть подписей у оппозиционных партий – бракованная, а оспорить эти выводы было практически невозможно: Горизбирком, а за ним и ЦИК (как показал, в частности, опыт "Яблока") отказывался признавать даже те подписи, авторы которых лично приходили на заседание комиссии, чтобы подтвердить их подлинность. В-третьих, теперь, в отличие от старой версии закона, подпись избирателя может быть признана недействительной, если дата ее внесения не проставлена избирателем собственноручно. Но, как утверждают профессиональные почерковеды, даты – то есть, цифры, - имеют весьма немного вариантов написания, и разные люди пишут цифры практически одинаково. Что легко дает возможность привлеченным экспертам при наличии соответствующего указания от начальства (эти эксперты, как известно, работают в ГУВД) объявить недействительными любое количество подписей, ссылаясь на то, что даты внесения подписей, якобы, проставлены одной рукой. Напомним, что именно эта "причина" стала доминирующей при отсечении "Яблока" от выборов-2007. В-четвертых, для признания подписи недостоверной (то есть, для констатации ошибки в адресе, имени и фамилии, паспортных данных и т.д.) теперь достаточно не только справки от "органа регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства", но и "сведений, подписанных должностным лицом Санкт-Петербургской избирательной комиссии, в том числе полученных по каналам связи ГАС "Выборы", и подписанных электронной цифровой подписью". Насколько точны бывают эти сведения – хорошо известно: и в них нередко встречаются ошибки. Но доказать это крайне сложно – разве что, принести ксерокопию паспорта избирателя, на что граждане идут крайне неохотно. В-пятых, лимит недостоверных и недействительных подписей, в который надо уложиться, чтобы не отказали в регистрации, снижен с 25% до 10% (это, впрочем, не инициатива питерских законодателей, а выполнение нормы федерального закона). Что же касается избирательного залога, то он в новой версии увеличивается в двадцать (!) раз – с 7.5 тысяч рублей до 150 тысяч рублей. С этой целью увеличивается предельный размер избирательного фонда – с прежних 50 тысяч рублей до миллиона рублей, а залог составляет 15% от этой суммы. Увеличение, по словам председателя комиссии ЗАКСа по организации госвласти и МСУ Терентия Мещерякова, диктуется тем, что в "старые" суммы кандидаты не укладываются – но почему же столь несуразный рост «лимита»? Миллион рублей в муниципальном округе, где разыгрывается пять депутатских мандатов, и проживает, в среднем, 10-15 тысяч избирателей – это совершенно неадекватная сумма расходов кандидата. Впрочем, достаточно ясно, что это увеличение имеет только одну цель: отсечь всех, кто не входит в «большую четверку», и не располагает при этом значительными финансовыми ресурсами. Ведь вложить 150 тысяч рублей залога для муниципальной кампании, мягко говоря, нелегко – мало кто сможет себе это позволить. К тому же, существенно изменены и лимиты средств, которые можно пожертвовать в избирательный фонд кандидата. Сейчас гражданин может пожертвовать не более 1000 рублей, юридическое лицо – не более 10 тысяч рублей, сам кандидат может вложить в свой фонд не более 3000 рублей, а выдвинувшая его партия – не более 30 тысяч рублей. Иначе говоря, обеспечить внесение залога кандидат мог, внеся деньги сам, и получив деньги от пяти граждан, или получив деньги от партии, либо получив их от юридического лица. Теперь все куда сложнее с технологической точки зрения. Гражданин может пожертвовать не более 3000 рублей, юридическое лицо – не более 7000 рублей, сам кандидат – не более 10 тысяч рублей, партия – не более 10 тысяч рублей. И как при таких лимитах набрать 150 тысяч рублей на залог? Найти пятьдесят жертвователей – граждан? Или 25 юридических лиц? Ну, а набрать миллион рублей таким путем – и вовсе ненаучная фантастика. Понятно, что такие "лимиты" также введены лишь с целью максимально осложнить внесение залога для "неправильных" кандидатов. Их выталкивают на путь сбора подписей, где их уже ждут специально обученные "эксперты и специалисты", готовые по команде объявить "браком" столько подписей, чтобы гарантированно отказать в регистрации. Среди других "новаций" принятой в ЗакСе в первом чтении версии – разрешение госчиновникам, которые участвуют в выборах, не уходить на это время в отпуск, если в округе не более 5 тысяч избирателей (что как раз и получается, если где-то, - например, в пригородах, - будут введены одномандатные округа). А вот журналисты, которые работают в печатных СМИ, учрежденных кандидатами и партиями, теперь, в отличие от старой версии, должны будут уходить в отпуск, если они участвуют в выборах. При выступлениях по телевидению кандидатам нельзя будет агитировать против других кандидатов и партий (это, впрочем, тоже норма, установленная федеральным законом). Не будет досрочного голосования – но будет голосование по открепительным удостоверениям, которое, впрочем, дает меньше возможностей для "административного ресурса", снят порог явки избирателей – выборы состоятся при любом числе пришедших, и убрана графа "против всех" - правда, и это диктует федеральный закон. В общем, избираться для оппозиционных и "неправильных" кандидатов и партий будет куда сложнее. Для того, чтобы максимально затруднить им не то, что победу, а даже и участие, сделано почти все возможное. Но кто бы сомневался, что именно эта задача и будет решаться? Смольному нужен надежный контроль за системой МСУ, а партиям, ныне представленным в ЗАКСе, совершенно не нужны лишние конкуренты. И потому надеяться на какое-то существенное исправление закона при втором чтении, видимо, не стоит. Хотя попытаться надо. Борис Вишневский

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости8 февраля
Смотреть предыдущие новости →




Главное ↓ 


О редакции Реклама