ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 17 декабря 2008, 18:27

Лучше, чем вообще ничего

Практически все опрошенные ЗАКС.Ру депутаты убеждены, что согласно рассматриваемому в Законодательном собрании законопроекту, Невский проспект полностью войдет в охранную зону. К такому заключению мы пришли, побеседовав с народными избранниками накануне первого чтения законопроекта. Казалось бы, чего тут странного?

Однако вышеописанный законопроект "Об охранных зонах" определяет статус главного проспекта города иначе. Согласно документу, в охранной зоне теперь остается лишь часть Невского проспекта – от Адмиралтейства до Литейного проспекта. На участке же от Литейного до площади Александра Невского сносить исторические здания и возводить новые не возбраняется.

До настоящего времени действовали установленные в 1988 году границы и режимы охранной зоны, а теперь предлагается установить другие. Территория объединенной охранной зоны исторического центра уменьшится почти в 4,5 раза. Конечно, если говорить формально, то охранная зона в целом (не исторический центр) увеличилась  – это произошло за счет включения в нее окраинных локальных участков, периферии города.

Стоит напомнить, что законопроект об охранных зонах Петербурга был передан в Законодательное собрание 3 декабря. Во избежание недоразумений корреспондент ЗАКС.ру попросил депутатов познакомить общественность с ситуацией, по другим, не менее важным, городским объектам.

– Ни ПЗЗ, ни зоны охраны  мы пока не рассматривали, поэтому, если вы хотите узнать мнение специалиста о режиме охранных зон, по площадям  – вам надо обратиться в Комитет по охране памятников, у них такая сравнительная таблица есть.  Я большой разницы между территориями не вижу, потому что в городе и так, кроме реновации, строить ничего нельзя, – сказал, например, депутат Владимир Гольман. На вопрос, весь ли Невский остается в охранной зоне, Гольман ответил: "Думаю – весь".

Любовь Егорова из КПРФ сказала лишь, что во фракции есть депутат Сергей Малков, который занимается этими вопросами, к нему и стоит обращаться.  

Напомним, что депутат Малков, будучи заместителем председателя профильной комиссии, действительно принимает самое деятельное участие в обсуждении проектов градостроительных законов. Он участвовал и в работе городской комиссии по землепользованию и застройке, возмущался тем, что проект Правил землепользования и застройки поступил в парламент не в том виде, в каком он обсуждался, и представлял поправки комиссии ко второму чтению законопроекта об охранных зонах в ЗакСе, и настаивал, например, на включении в охранные зоны территории возле Чесменской церкви.

Справоросс Зоя Заушникова, входящая в комиссию по градостроительству и городскому хозяйству, предупредила, что в комиссии она курирует жилищно-коммунальное обслуживание. Тем не менее, она, хоть и не владеет вопросом детально, считает, что контроль КГИОП над такими территориями, как район зданий новой Биржи на Васильевском острове и высотного комплекса "Финансист" должен сохраниться.

Между тем в документе говорится, что решение о новом строительстве в этом районе будет решаться без участия КГИОП, так как участок подпадает под зону действия соответствующего режима.  

С другой стороны, Заушникова не вполне разделяет мнение о необходимости сноса верхних этажей "Финансиста": "Владимир Гольман пять лет получал согласование здания во всех инстанциях, потратил кучу денег, получил разрешение – построил здание и теперь оказывается, что оно превышает этажность.  Так ведь тоже нельзя, – говорит депутат. – У людей еще кредиты не оплачены по этим квартирам, а им нужно этажи сносить – ведь это тоже неправильно. Я, прослышав, что такая проблема есть в городе, попросила водителя проехать через Дворцовый и Троицкий мосты – все выискивала, где идет порча стрелки Васильевского острова, и ничего не увидела".

Александр Кущак из "Единой России" считает, что каждый депутат должен интересоваться в первую очередь проблемами своего района. Например, в охранной зоне остается Петропавловская крепость, но исключены, к примеру, Каменоостровский проспект и Каменный остров. Депутат по этому поводу не волнуется.
– Каждый человек живет на своей территории, - у одного Каменный остров, у другого во дворе – элементарное место под спортивную площадку, где-то сквер, где-то историческая застройка. Для того и обсуждаем проект, - говорит он. - Я изучил документ концептуально, но у меня другая зона. Я живу на Пороховых, это новостройки, у там людей немного другие интересы".

Член фракции "Справедливая Россия" Ольга Литвиненко, судя по всему, тоже не слышала о том, что не весь Невский войдет в охранную зону.
– Воздержусь от прямого комментария. Должно учитываться мнение специалистов, мнение горожан, - сказала она по этому поводу и уточнила, что любой законопроект рассматривается на заседании фракции, где депутаты коллегиально принимают решение, учитывая мнение каждого депутата.

– До запятой не помню, но мы настаивали на том, чтобы Невский проспект был  весь, - вспоминает единоросс Игорь Риммер. – Все, что касается охранных зон и градостроительной идеологии, нужно пересматривать  с  учетом сегодняшних реалий. Все-таки город сегодня не очень охраняем, последние годы мы изуверски отнесись к тому, что связано с городом. Мы должны извиниться перед горожанами за то, что наделали за все эти годы и еще раз попытаться понять, каким образом можно сохранить город.

Он считает, что поправки в том виде, который они имеют сейчас, смогут это сделать. – Я бы все-таки принял поправки в этом виде. Были обсуждения, трибуна для дискуссий, Кроме того,  чтение законопроекта о зонах охраны - не тот случай, когда документ  внесли и забыли, это  не последняя точка и не последняя запятая в разговоре. Но в целом, законопроект – полумера, город мы не сохраняем, а, к сожалению,  даем торгашам растаскивать его по кусочкам, - сетует Риммер.

Несмотря на то, что законопроект был внесен сравнительно недавно  – 3 декабря, по его поводу в Законодательном собрании разгорелись горячие споры. 15 декабря Комиссия Законодательного собрания Петербурга по градостроительству и городскому хозяйству рассмотрела на заседании 40 поправок, предложенных депутатами ко второму чтению проекта закона "Об охранных зонах Петербурга". Но на пленарном заседании все поправки, рекомендованные комиссией, были отклонены.

По словам депутата из "Справедливой России" Алексея Ковалева, поправки по зонам охраны, которые обсуждались на заседаниях комиссии, были подготовлены вместе с обществом охраны памятников и прошли экспертизу на федеральном уровне. Депутат высказал мнение, что поправки  исправляют ряд технических ошибок  в документе, улучшая охрану исторического центра.

– Идея поправок заключается в том числе и в том, чтобы унифицировать зону регулирования застройки, отменив ее разделение,  - заявил депутат.
Такую  поправку в законопроект следует внести в связи с тем, что, по мнению депутата,  типологически однородным является весь центр в приделах старой охранной зоны. По словам Алексея Ковалева, в "Ведомственных строительных нормах в 80–90 годы по историческому центру" говорилось "вся территория объединенной охранной зоны характеризуется типологическим единством". Сейчас вдруг выяснилось, что центр в приделах старой охранной зоны не характеризуется вышеперечисленным, сетует депутат. Нужно ввести  режим, допускающий застройку, но все-таки сохраняющий цельность исторической ткани города, считает он.

Кроме этого, другая поправка должна быть связана с тем, что сегодня согласно действующему законодательству органам охраны памятников запрещено согласовывать проекты в охранных зонах, считает Ковалев. "То есть, КГИОП не имеет права ничего согласовывать, делает это управление Архстройнадзора. Возникает вопрос  о том, откуда они возьмут информацию о том, что можно согласовывать, а что нельзя?", - задается вопросом депутат. По его мнению,  режимы зон охраны должны быть расписаны более подробно, чтобы их могли использовать любые органы власти, если теперь орган власти уполномоченный в области охраны памятников не может этим пользоваться.

Следовательно, КГИОП должен расписать "инструкции" для Архстройнадзора, чтобы была возможность "ткнуть застройщика" в конкретный пункт и сказать: этот дом на этой улице сносить нельзя, считает Ковалев. Эту функцию новые зоны охраны выполняют, потому что более ранние документы о  зонах столь подробного режима для отдельных кварталов не имели.
 
Законопроект регулирует зоны охраны на периферии города, говорит депутат. Положение 1988 года о зонах охраны исторического центра, охватывает только центр города, а зоны охраны  в периферийных районах и пригородах оставляет без внимания. С принятием закона они появятся впервые. В пример он привел территорию вокруг Чесменской церкви, вокруг которой ломают копья. Ковалев наделся, что эта территория будет включена в охранную зону, но эту поправку также отклонили.  

– Даже если поправки не будут приняты, придется голосовать за проект, потому что сегодня в городе зоны охраны  не соблюдаются вообще и этот проект позволяет хоть как-то урегулировать, загнать инвесторов в хоть какие-то рамки, - уверен Алексей Ковалев. Сегодня власти саботируют решение 1988 по охранной зоне и  принятие данного законопроекта – скорее,  вынужденная мера, отметил он.

Алиса Кустикова

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама