Дом со львами выпадает из-под охраны

С трехчасовым опозданием началось вчера в Куйбышевском федеральном суде Центрального района заседание знаковой тяжбы "Граждане в защиту Дома со львами". Заседание продолжалось совсем недолго, однако даже за столь короткое время удалось прояснить некоторые правила игры: например то, что Монферрана можно перекраивать под себя практически безнаказанно. В ходе проверки прокуроры и эксперты не обнаружили в Доме Лобанова-Ростовского ничего, похожего на криминал.

А слона-то я не приметил
Напомним, истцами в резонансном процессе, только на подготовку которого у питерской оппозиции ушло больше года, преодолев ради любви к городу и искусству политические разногласия, выступили лидер Движения гражданских инициатив Евгений Козлов, член бюро федерального политсовета "Яблока", публицист, обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский (к слову, родившийся и выросший в Доме со львами) и представитель градозащитного сообщества Людмила Семыкина. Отвечают по иску пользователь (арендатор здания на инвестиционных условиях) — ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс", и заказчик работ — Дирекция по строительству и реконструкции объектов в СЗФО, третьими лицами привлечены КГИОП и Росохранкультура.

"В период с 2004 года по настоящее время происходит разрушение указанного памятника архитектуры, уничтожение его как объекта культурного наследия в связи со строительными работами", — говорится в исковом заявлении.

На заседании в минувший вторник сразу выяснилось, что в суд так и не поступили материалы, запрошенные по ходатайству ответчиков у Росохранкультуры и КГИОП. А поскольку с помощью этих документов инвестор намерен доказать, что все работы на объекте ведутся с полного согласия и одобрения охранных ведомств, суд счел, что дальнейшее слушание дела по существу необходимо отложить аж на декабрь. Характерно, что ходатайства со стороны истцов — просивших истребовать от тех же охранных ведомств материалы, которые могли бы подтвердить позицию защитников дома, изложенную в иске, — так и не были рассмотрены судом.

"И на следующем заседании только еще будет решаться вопрос, обоснованны ли наши просьбы", — пояснила для ЗАКС.Ру Людмила Семыкина. Напомним, ответчик настаивает на том, что абсолютно не обоснованны.

Вместе с тем 27 октября заинтересованным лицам было продемонстрировано приобщенное к делу 64-страничное надзорное производство городской прокуратуры "О нарушении действующего законодательства ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" при реконструкции объекта культурного наследия федерального значения". Радоваться или негодовать не стоит: заглавие документа в данном случае носит чисто формальный характер, да и объем вряд ли является сколько-нибудь существенным показателем проделанной титанической работы.

Один из ключевых документов в составе внушительной папки — акт проверки сохранности объекта культурного наследия, подписанный представителями горпрокуратуры, управления Росохранкультуры по СЗФО, комитета ГИОП и фирмы "Тристар". Судя по тексту, проверяющие добросовестно искали, но так и не нашли в изуродованном, по мнению градозащитников, Доме Лобанова-Ростовского ни одного значимого упущения или недочета.

Например, "Парадные залы Большой парадной анфилады в соответствии с проектом разделены перегородками некапитального характера (гипрок). Капитальные стены как объект охраны при этом сохранены, что не может рассматриваться как нарушение объемно-планировочной композиции". Или: "Межэтажные перекрытия между вторым и третьим этажами заменены на современные, что предусмотрено проектом. Данные перекрытия предметом охраны не являются". "В парадном зале 2-го этажа и парадном зале Малой анфилады штукатурка удалена. Однако это предметом охраны не является", — и так далее в том же духе.

Бой принимает четвертая колонна
Правда, местное управление Росохранкультуры для острастки все же погрозило инвестору пальчиком. На основании процитированного акта проверки в адрес "Тристара" (только почему-то не ЗАО, а ООО) было вынесено предписание "О прекращении действий, влекущих повреждение части объекта культурного наследия". Только если вы думаете, что речь идет об уничтоженном флигеле или о варварской надстройке исторического дома, то оставьте свои инсинуации при себе — ничего подобного специалистами высокого уровня замечено не было. Согласно документу, подписанному руководителем управления Ниной Поддубной, строители должны (что, видимо, уже и сделали) "перенести четыре демонтированные деревянные колонны с отделкой под искусственный мрамор малого зала парадной анфилады". Завершающим же аккордом надзорного производства служит ответ прокуратуры истцам — "гражданам, защищающим львов".

Прокуроры охотно признают, что КГИОП выдал ЗАО "Тристар" охранное обязательство на здание-памятник лишь спустя два года после заключения договора аренды, однако нарушением это не считают. О том, что по распоряжению федерального правительства Дом со львами, переданный в ведение УДП, может использоваться только для размещения органов государственной власти, (но отнюдь не в качестве отеля или бизнес-центра), — ни слова. Ну и как обычно — оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Процесс, затеянный ради спасения шедевра великого зодчего, продолжится 7 декабря.

Валерия Стрельникова