Градсовет Петербурга не купился на новый проект

Градостроительный совет Петербурга на сегодняшнем заседании отказался дать добро на отступление от Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) для новостроя на Синопской набережной. Архитекторы не только не увидели оснований для превышения установленной законом высотности, но и обвинили проектировщиков в подлоге. Единодушия, с которым члены совета громили представленные материалы, стены КГА не видели уже давно.

На суд Градсовета был вынесен вопрос о допустимости отклонения от ПЗЗ для административного здания со встроенной автостоянкой по адресу Синопская набережная, 22, лит. "А". Председатель совета главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, предваряя рассмотрение, подчеркнул, что данная территория относится к центральной части города, где любая строительная деятельность вызывает живейший интерес со стороны общественности.

Напомним, до 2003 года по указанному адресу находилось трехэтажное здание, возведенное в 1860–1861 годах по проекту архитектора Карла Брандта. До революции объект принадлежал Александро-Невской лавре. Известность дому в наши дни придал тот факт, что в 90-х годах здесь проживал рок-музыкант, лидер группы ДДТ, общественный деятель Юрий Шевчук. Осенью 2003 года здание было снесено.

Автор нового объекта, который планируется возвести на данном месте, руководитель архитектурной фабрики "32 декабря" Дмитрий Лагутин начал свое выступление на Градсовете с глубокого исторического экскурса. Он долго рассказывал членам совета об истории становления силуэтов Петербурга, попутно акцентируя внимание на том, что на этом месте силуэт не сформирован до сих пор. "Я уверен, что купцы, возводившие существующие здесь здания, мечтали позднее построить более высокие и более качественные дома", — заявил архитектор.

На презентацию собственно новостроя Лагутин отвел значительно меньше времени. Он отметил, что ПЗЗ допускают возведение на данной территории объекта высотой 24 метра по карнизу и 27 метров по коньку. Данные ограничения, по словам проектировщика, не вполне рациональны, поскольку рядом имеется здание телефонной станции высотой 32,5 метра: "Мы хотим сравняться с телефонной станцией и довести высоту карниза до 28 метров, а высоту конька до 33".

Рецензент проекта, экс-глава КГА Александр Викторов тоже начал издалека. Он напомнил членам Градсовета, что Правила землепользования и застройки не могут учитывать всех ситуаций, складывающихся на той или иной территории. Более того, подчеркнул архитектор, в ПЗЗ иногда встречаются такие параметры, соблюдать которые просто не имеет смысла. Исходя из вышесказанного, Викторов сделал вывод, что запрашиваемые отступления от Правил возможны и заказчик вполне может выносить свои предложения на комиссию по землепользованию и застройке.

Однако члены Градсовета отказались молча проглотить предложенную пилюлю. По словам Юрия Земцова, высота телефонной станции, на которую ссылается проектировщик, указана неверно: "Даже если прикинуть по этажам, ее высота не выше 24 метров. Мы рассматриваем материалы, которые некорректно отражают действительность", — заявил архитектор.

Юрий Земцов отметил, что ему уже доводилось заниматься данной территорией, но заказчик предпочел другого архитектора. Между тем, подчеркнул эксперт, ему доподлинно известна позиция КГИОП в отношении этого места: "Комитет по охране памятников рассматривает данную часть города как один из немногих сохранившихся уголков купеческого Петербурга. Если мы согласуем отступление по высотности, новый дом будет утесом вылезать на этой достаточно низкой набережной".

В необходимости отступления от норм ПЗЗ усомнился и Анатолий Столярчук. "Во всем этом ощущается лукавство заказчика, который всеми силами старается уйти от параметров, установленных в законе. Но возникает вопрос: а зачем тогда принимались ПЗЗ? Если есть определенные параметры, то будьте любезны в них укладываться", — вынес свой вердикт архитектор.

"Зря вы дали слово Столярчуку, потому что я полностью с ним согласен", — начал свое выступление Святослав Гайкович. По словам зодчего, закон суров, но это закон: "Мы видим архитектора, который находится под довольно нахальным давлением, основанным на неуважении к закону. Почему надо так старательно уходить от свежего законодательства? В этих стенах мы все должны быть солидарны в том, что правила едины для всех и их необходимо соблюдать".

Гайкович добавил, что согласование данного отступления от Правил может не только нанести удар по архитектурному облику города, но и поставит под вопрос существование на рынке законопослушных проектировщиков: "Архитектурная фирма, которая лоббирует подобные предложения заказчика, фактически занимается демпингом. Инвестор не пойдет к архитектору, который уважает закон, и добросовестные мастерские будут терять заказы. Поэтому данную работу категорически нельзя согласовывать".

Мысль о несоответствии представленных документов реальности, высказанную Юрием Земцовым, развил Никита Явейн. "Здесь мы видим явный подлог. Гостиница "Москва" ниже 30 метров, а на представленных материалах новое здание якобы одной с ней высоты. Этого достаточно, чтобы вообще снять проект с рассмотрения. И давайте в данной аудитории в подобные игры больше не играть", — сказал архитектор.

Кроме того, по словам Явейна, при рассмотрении вопроса о том, какое здание может появиться на данном участке, необходимо крайне внимательно отнестись к соседним домам. "Это очень интересный кусок городской среды", — подчеркнул эксперт. Отметим, что в непосредственной близости от предполагаемого новостроя расположены два выявленных объекта культурного наследия, возведенные по проектам архитектора В. Ф. фон Геккера, — Дом Воденникова (Синопская наб., 26, 1873 года постройки) и Дом Трофимовых (Синопская наб., 28, 1878 года постройки).

Заботу о судьбе соседних зданий в своем выступлении проявил и Михаил Кондиайн. По его словам, бессмысленно рассматривать на Градсовете отдельные куски, не имея комплексного представления о предполагаемом развитии Синопской набережной: "Только в рамках комплексного рассмотрения можно будет понять, где допустима та или иная доминанта, где возможен тот или иной акцент, а где нет".

К вопросу о необходимости соблюдать закон вернулся Евгений Герасимов. "Раньше все кричали: дайте нам правила, будет проще жить. Вот эти правила приняли. И что мы видим? Если сегодня дать добро на отступление, завтра каждый застройщик будет на это претендовать. В данном случае я не вижу поводов для отклонения от ПЗЗ и выступаю за исполнение правил", — заявил зодчий.

Юрий Митюрев, не ожидавший, по всей видимости, столь единодушного разгрома представленных материалов, отметил лишь, что для себя и для авторов проекта он видит положительные моменты в сегодняшнем рассмотрении. При этом главный архитектор Петербурга, подводя итог заседания Градсовета, согласился с мнением коллег по цеху: "Мы не будем нарушать ПЗЗ", — подчеркнул он.


Егор Наймушин