Смольный приговорил дом Рогова

Комитет по охране памятников наконец поделился своим мнением относительно судьбы дома Рогова. Судя по ранее нигде не публиковавшейся позиции КГИОП, которую чиновники озвучили в ответ на запрос ЗАКС.Ру, перспективы здания плачевны - его снесут, несмотря ни на какие "градозащитные войны". А на месте дома Рогова может появиться бизнес-центр для "Газпромбанка". Историко-культурная экспертиза, подготовленная еще год назад при бывшей главе КГИОПа Вере Дементьевой, не оставила зданию никаких шансов на выживание.

По второму кругу…

21 июня комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) выпустил постановление, согласно которому здание по Щербакову переулку 17/3 (на углу с Загородным проспектом) было исключено из списка памятников культуры и истории. В основу документа легла историко-культурная экспертиза, подготовленная компанией ООО "АРС" и подписанная экспертом Еленой Лущенко. Упирая на заключение специалиста, чиновники поясняют, что дом не может быть сохранен в силу того, что у него не осталось исторических элементов, которые формируют его культурную значимость.

"Решение об отказе во включении указанного здания в реестр объектов культурного наследия принято на основании выводов Акта государственной историко-культурной экспертизы о том, что все предметы охраны – особенности здания, которые могли бы служить основаниями для его включения в реестр, в сложившейся на сегодня ситуации не будут подлинными, поскольку не имеется (или невозможно сохранить в силу объективных причин) материальных, физически существующих исторических частей и элементов здания, которые формируют эти особенности. Все они будут воссозданными, причем в большинстве будут в разной степени, но отличаться от характеристик дома, существующего сейчас или существовавшего изначально в начале XIX века", - говорится в официальном ответе КГИОП на запрос редакции ЗАКС.Ру. Документ подписан зампредом комитета Тимофеем Кононенко.

О судьбе здания чиновники предпочитает прямо не говорить, отделываясь общими словами, что "будут следить за исполнением закона". Тем не менее, судя по всему, для чиновников вопрос о сносе здания уже решен. Во всяком случае, в официальном ответе они напоминают, что "демонтаж исторических зданий, строений, сооружений допустим только в случае невозможности ликвидации аварийности". При этом эксперт Елена Лущенко пишет, что "по визуальному осмотру – техническое состояние здания – аварийное. Аварийность подтверждена рядом технических заключений". Таким образом, инвестору будет не сложно получить разрешение на снос дома. Правда с обязательством восстановить фасад здания. Будет ли необходимо при этом восстанавливать весь облик строения, не ясно. Во всяком случае, комитет такого обязательства на компанию-инвестора не накладывает. Да и примеров несуразного исполнения обязательств по восстановлению фасадов - масса, начиная от Стокмана и заканчивая Лиговским 13-15.

Примечательно, что нынешняя ситуация с домом Рогова возникла на фоне разработки и активного пиара программы "сохранения" (в формулировке Смольного) исторического центра Петербурга. Наполеоновские планы администрации города по расселению коммуналок, сносу ничего не значащих "сарайчиков" в третьих и последующих дворах, а также активное озеленение улиц должно обойтись городу в 300 млрд, еще 700 должны были предоставить инвесторы. Целью программы, как следует из ее названия, должно стать сохранение исторического облика Петербурга.

Реновация центра стала еще одним звеном в цепи многообещающей политики Смольного, который собирался повернуться к градозащитникам лицом. Глава города Георгий Полтавченко не только возглавил Совет по культурному наследию, включив туда руководителя "Живого города" Юлию Минутину, но и переподчинил себе КГИОП.

Поэтому позиция губернатора по судьбе дома Рогова представляется более чем любопытной. Но пресс-секретарь Полтавченко Андрей Кибитов не только заявил ЗАКС.Ру, что "не даст никакого комментария", но даже не смог ответить, знает ли градоначальник о сложившейся ситуации.    

Сделали все по-тихому

Информация о том, что многострадальный дом повторно исключили из перечня объектов исторического наследия, упала на градозащитников и общественность как снег на голову. 2 года назад вокруг здания сложилась аналогичная ситуация. Памятник незаконно (что впоследствии признал городской суд) вычеркнули из списка охраняемых. Инвестор приступил к его сносу. После ожесточенных баталий, градозащитникам удалось вернуть дому утерянный было статус.

Как рассказала ЗАКС.Ру руководитель движения "Живой город" Юлия Минутина, никаких заседаний Совета по сохранению культурного наследия по поводу дома Рогова не проводилось . И это при том, что экспертизу, на основе которой здание на Щербакова 17/3 выкинули из реестра, в КГИОП направили еще год назад.

- Но о том, что объект исключен, мы узнали всего неделю назад. Экспертизу никто в совет не представлял, и я ее не видела. Никто ее не видел и не читал до недавнего времени, - отмечает Минутина.

Градозащитница вспоминает, Совет по культурному наследию дом Рогова обсуждал лишь единожды – в 2009 году, еще во времена Веры Дементьевой. Большинство экспертов тогда высказались за то, чтобы оставить здание в списке вновь выявленных объектов культурного наследия. КГИОП настаивал на обратном. В качестве доводов чиновники говорили об аварийном состояния строения. Тем не менее, несмотря на точку зрения Совета, КГИОП так и не признал дом достойным нахождения в списке исторических памятников. А в 2010 году владелец объекта, ООО "Престиж", приступил к сносу.

Разгорелся скандал. Градозащитники бросили на спасение дома все силы. В апреле 2010 года Куйбышевский районный суд признал решение КГИОП об исключении здания из списка не соответствующим законодательству, в августе 2010 года к такому же выводу пришел и городской суд. Дом Рогова вернулся в перечень выявленных объектов культурного наследия. А в 2011 году КГИОП и компания "Престиж" заключили соглашение, согласно которому дом передается в пользование ООО "Вектор" и компании "Атлас-Групп", которые обязались сохранить здание.

После этого у ООО "Арс" КГИОП заказал повторную экспертизу историко-культурного значения дома. Примечательно, что компания уже проводила подобную экспертизу – в 2009 году она пришла к выводу, что дом носит исключительную историческую ценность. Спустя два года вывод был сделан прямо противоположный - это типовая постройка.

- Комитет заказал экспертизу, чтобы обосновать необходимость снести дом. А кому это было нужно в самом комитете, сказать затрудняюсь, - говорит депутат ЗакСа Алексей Ковалев.

След Газпрома

Впрочем, ответ на вопрос, кому выгодна война за место, долго искать не пришлось. Как подчеркнул зампред КГИОП, в ведении которого находится дом Рогова, несмотря на все судебные перипетии, собственником здания так и остался ООО "Престиж". Примечательно, что компания была создана непосредственно под проект застройки участка у Владимирской площади. Во всяком случае, такой вывод можно сделать исходя из новейшей истории судьбы дома Рогова.

О том, что зданием заинтересовались девелоперы, стало известно шесть лет назад. О планах по возведению 6-этажного бизнес-центра класса А с подземной парковкой заявила девелоперская компания "Порт". Для этого она создала прославившуюся позже компанию "Престиж", которая с 2008 года полностью принадлежит кипрскому оффшору Brufanto Investments Ltd. Оффшор же афилирован с Газпромбанком, о чем свидетельствуют финансовые документы российской компании. Самих следов "Престижа" найти так и не удалось – по всем указанным номерам (компания переезжала с места на место в течении всего этого времени) уже давно работают другие люди. А сотовый телефон ее директора Дмитрия Голованова выключен.  

Профессиональная заказная экспертиза

Саму экспертизу от широкой общественности скрывают как зеницу ока. Ни на сайте комитета, ни на сайте Смольного даже куска документа не обнаружилось. Но часть представителей ВООПИиК все же смогли ознакомиться с ним. И пришли к выводу, что экспертиза хоть и сделана специалистом, содержит массу парадоксальных выводов. "Профессиональная, но тенденциозная", - характеризуют ее эксперты.

Главный тезис заключается в том, что здание является образцом типичной застройки начала XIX века, не имеющей в себе никакой культурной значимости. Но, соглашаясь с тем, что дом Рогова – типичное простое здание пушкинской эпохи, заместитель председателя петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов отмечает, что в этом и заключается его прелесть.

- Таких образцов в Петербурге осталось совсем немного. Да, есть постройки этой же эпохи, как, например, дом Лобанова-Ростовского, но это другое. Ведь необходимо знать не только как строили дворцы той эпохи, но и какими были простые дома, где жили простые люди, - утверждает Кононов.

То, что капремонт здания не проводился даже в советское время, эксперт записывает только в плюсы. Фактически оно из-за этого полностью сохранило свое историческое наполнение, перекрытия и так далее, и жители города видят его таким, "как видел его Пушкин, когда приходил к Дельвигу в гости, в тот дом, что расположен по соседству". При этом и дом Дельвига на Загородном проспекте д. 1, и дом Рогова вместе с Владимирским собором по факту остаются единственными аутентичными постройками ансамбля Владимирской площади. Этот факт эксперты называют важным для сохранения зданий.

Еще одну оплошность экспертизы замечает депутат Алексей Ковалев, который прямо называет ее "заказной". Выводы документа не соответствуют материалам, говорит парламентарий.

- Одно из обоснований сноса заключается в отсутствии планов проектировки до 30-х годов XIX века. И поэтому дом восстановлению не подлежит. Но я вам как археолог говорю – это бред. Нет планов, как все было? Делайте зондаж, изучайте кладку, и все станет ясно, - уверяет Ковалев.

Сохранить нельзя сносить

Вопрос о сохранении дома, вновь остро вставший перед общественностью, для градозащитников не актуален. Несмотря на то, что здание сильно пострадало от экскаваторов компании "Престиж" (разрушена верхняя часть одной из стен и полностью снесена крыша), они уверенны - дом должен быть воссоздан в первозданном виде. Александр Кононов напоминает, что компания, которой передали право владения после ООО "Престиж" - ГК "Атлас Групп" - надстроила временную крышу для сохранения здания. Ковалев в свою очередь отмечает, что инвестор намеревался отреставрировать объект, во что бы то ни стало. Тем не менее, в 2011 году компания вышла из проекта, уклончиво заявив, что в нем оказалось "слишком много юридических неожиданностей". Не уточняя, впрочем, каких именно.

- Но дом восстановить можно. Там сохранилась кладка, размеры и пропорции здания, потому что не было капремонта. Все эти технологии известны и доступны, тут даже не вопрос в технологиях, а в экономике – захочет ли инвестор восстанавливать здание, - отмечает Александр Кононов.

В качестве примера эксперт вспоминает дом на Лиговском, 145, у которого 1 сентября 2010  года просто обвалилась стена. Тем не менее, проведя экспертизу, здание было решено сохранить с заменой внутренних перекрытий.

В компании "Атлас Групп", которую упоминает Кононов, ЗАКС.Ру пояснили, что дом действительно можно отремонтировать. Но к их большому сожалению, проект они были вынуждены покинуть из-за "юридических коллизий", которые преодолеть так и не смогли.

При этом доказывать свое мнение градозащитники намерены ответной экспертизой. Александр Кононов подчеркивает, что она уже готовится, и скоро ее направят в комитет. Правда, пока о ее содержании собеседник издания предпочитает умалчивать, чтобы не раскрывать все карты перед битвой с КГИОП. А битва, скорее всего, будет, и будет затяжной.

- Сейчас такое время, что на каждую подобную заказную экспертизу мы можем ответить своей экспертизой. Благо еще не перевелись честные люди, которые готовы дать честную оценку, - говорит Ковалев. - Лишь бы деньги на нее были.

Ольга Мясникова