ЗакС.Ру во ВКонтакте ЗакС.Ру в Telegram ЗакС.Ру в Дзене ЗакС.Ру в Дзене

Статьи 21 октября 2016, 10:00

Две недели на уточнение правил этики

Проект постановления “О комиссии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по вопросам депутатской этики”, представленный 19 октября “Единой Россией”, прошел первое чтение с 45 голосами за, но вызвал противоречия среди депутатов. ЗАКС.Ру выяснял, кто проголосовал против проекта, что не устроило парламентариев, а также почему из текста проекта совершенно не ясно, что такое “депутатская этика”.

Размытые формулировки

Проект разработали спикер ЗакСа Вячеслав Макаров, член комитета по законодательству Сергей Соловьев, вице-спикер ЗакСа Анатолий Дроздов и глава комитета по законодательству Денис Четырбок. Все четверо – единороссы.

В постановлении утверждается Положение о порядке работы комиссии и вносятся изменения в регламент заседаний ЗакСа. Проект предполагает, что состав комиссии утверждается решением Собрания и формируется из пяти депутатов, начальника юридического управления аппарата ЗакСа и пресс-секретаря аппарата ЗакСа. В полномочия комиссии войдет “проверка депутатов по вопросам депутатской этики и принятие решений по результатам проверки”. Основанием для начала проверки послужит нарушение депутатом “правил депутатской этики”. За нарушение этих правил, согласно документу, депутата могут лишить права выступать на одном или более заседаниях.

Проект изобилует довольно общими фразами: в нем упоминаются "правила", "обычаи" и "нормы", однако их содержание никак не раскрывается. В частности, из документа следует, что “правила депутатской этики” подразумевают:

– “общепринятые правила взаимоотношений с другими депутатами”;

– “общепринятые правила взаимоотношений с иными лицами”, если дело затрагивает честь и достоинство депутатов;

– “поддерживаемые” ЗакСом “коллективные обычаи и нормы индивидуального поведения, способствующие поддержанию авторитета и эффективности деятельности депутатов”.

На основании обращений об этих нарушениях, согласно документу, и будет проводиться проверка комиссией. При этом в документе уточняется, что “основаниями для проведения проверки могут быть иные обстоятельства, связанные с нарушением правил депутатской этики”.

“Иными лицами“, скорее всего, являются журналисты, так как помимо сотрудников ЗакСа и правительства в Мариинский дворец вхожи только представители прессы. Таким образом, конфликтные ситуации между депутатами и журналистами вроде ссоры вице-спикера ЗакСа Анатолия Дроздова и журналистки “Новой газеты в Петербурге“ Александры Гармажаповой будут рассматриваться комиссией по этике.

В ЗакСе проект постановления раскритиковали лидер петербургской “Справедливой России” Алексей Ковалев и член фракции “Яблоко” Михаил Амосов.

По мнению Амосова, поскольку комиссия выбирается простым большинством голосов, возникает угроза для депутатов, “неудобных” этому большинству. Взамен "яблочник" предлагает формировать комиссию из депутатов разных фракций.

Неясно для Амосова и само понятие “депутатской этики”. По его словам, четкой формулировки в документе не дано.

– Мне это напоминает советские времена, когда была статья за заведомо ложные измышления о советском строе, – заявил оппозиционер. – Будет ли считаться нарушением, например, критика председателя Собрания? – добавил он в беседе с корреспондентом ЗАКС.Ру.

Конкретное наказание за абстрактные нарушения

Что касается санкций, предусмотренных проектом, то здесь, в отличие от остальных пунктов документа, конкретики больше. В частности, в документе есть пункт о том, что “решением Собрания, принимаемым большинством голосов от числа избранных депутатов Собрания, депутат по предложению председателя комиссии может быть лишен права выступать на одном или более заседаниях Собрания”.

Один из авторов проекта Сергей Соловьев о лишении провинившихся депутатов права выступать на заседаниях якобы впервые услышал от корреспондента ЗАКС.Ру. Это кажется странным, потому что именно этим пунктом заканчивается пояснительная записка к проекту, под которой и стоят подписи всех четверых авторов документа.

Сначала Соловьев уверенно заявил: “Такого там нет!” Но в дальнейшем обнаружил, что такой пункт все-таки имеется.

– Наверное, это адекватное наказание. Хотя депутат же должен выражать мнение избирателей, должны звучать различные точки зрения. Лишать депутата голоса, может быть, не совсем правильно, – размышляет Соловьев в беседе с корреспондентом ЗАКС.Ру. Но остановился единоросс на том, что в финальной редакции всё же стоит сохранить такое наказание, так как оно послужит хорошим уроком провинившимся законодателям.

Несмотря на то, что в документе стоит его подпись, Соловьев утверждает, что в составлении именно этого пункта он не участвовал.

Кроме того, единоросс признал, что понятие “депутатской этики” и ее “правила” нуждаются в трактовке.

– Соглашусь, наверное, надо было пояснить, что такое “депутатская этика”. Но есть общедепутатские, общечеловеческие понятия, как человек себя должен вести в обществе. Подразумевается, что депутат должен обладать суммой этих нравственных качеств: здороваться, ходить вовремя, не грубить, может даже не бегать по Мариинскому, – объяснил Соловьев.

При этом депутат уточнил, что за подобные проступки депутатов наказывать не будут. А для более четкого формулирования этических норм, которые народные избранники могут нарушить, есть еще две недели – в течение этого срока документ должны подготовить ко второму чтению.

Как голосовали?

За проект проголосовали 45 депутатов, один воздержался, двое выступили против. Воздержавшийся — депутат Партии роста Максим Резник, против проголосовали Михаил Амосов и лидер фракции КПРФ в Петербурге Ольга Ходунова. О своих решениях корреспонденту ЗАКС.Ру рассказали сами депутаты.

– Есть сомнения, что это насущно и необходимо, – поделился Резник в беседе с ЗАКС.Ру. – Поведение депутатов должны оценивать не другие депутаты, а избиратели.

Депутат признал, что его однопартийцы поддержали проект, так как “считают, что комиссия по этике в парламенте – это нормально”.

Коммунистка Ходунова во время заседания заявила, что партия коммунистов голосовала против постановления. В беседе с корреспондентом ЗАКС.Ру она подтвердила это. Однако здесь есть нестыковка в цифрах: по словам Ходуновой, ее коллега по партии Ирина Иванова на вчерашнем заседании отсутствовала. Но во фракции коммунистов три депутата, а значит, Александр Рассудов проголосовал за проект, невзирая на заявление регионального лидера фракции. Получить комментарий от Рассудова ЗАКС.Ру не удалось — депутат попросил перезвонить ему через час, но в назначенное время стал сбрасывать звонки.

Депутат-эсер Алексей Ковалев, критиковавший проект во время заседания, в беседе с корреспондентом ЗАКС.Ру предположил, что комиссию по этике нельзя доверять никому из депутатов, так как “злоупотребление будет неминуемо”.

– Работает эта комиссия по принципу “что хочу, то и ворочу”. Я считаю, что все проблемы такого рода можно решить через суд. А для подобной комиссии нужно составить процессуальный кодекс, – поделился размышлениями Ковалев.

При этом эсер подтвердил корреспонденту ЗАКС.Ру что его фракция в полном составе голосовала за, и уточнил, что в ближайшие две недели они будут работать над поправками.

Напомним, разговоры о создании комиссии по депутатской этике начались сразу после конфликта вице-спикера Анатолия Дроздова с журналисткой “Новой газеты” Александрой Гармажаповой. Спикер ЗакСа Вячеслав Макаров инициативу одобрил и стал одним из авторов проекта постановления о комиссии.

Примечательно, что главному редактору “Новой газеты в Петербурге” Диане Качаловой, опубликовавшей открытое письмо Вячеславу Макарову об инциденте, 19 октября сообщили, что письмо будет рассмотрено как раз комиссией по этике.

Владислав Чирин

Подписывайтесь на канал ЗакС.Ру в Дзене , Телеграм , Дзен.Новости




Новости29 марта
Смотреть предыдущие новости →





Главное ↓ 

О редакции Реклама