От туалета до суда
Летний день, маленькое кафе "Бейрут" на Стремянной. Молодой человек заходит с улицы и требует пустить его в туалет. Сейчас, по прошествии нескольких месяцев, невозможно точно установить, в каком состоянии пребывал молодой человек и в какой форме изложил свои пожелания. Факт в том, что ему отказали: пускать или не пускать посетителей с улицы пользоваться благами цивилизации – это выбор хозяев заведения, ведь все городские постановления, издававшиеся на этот счет еще со времен губернатора Яковлева, носили сугубо рекомендательный характер. К тому же на сегодня нет и действующих рекомендаций – последняя, изданная Валентиной Матвиенко, отменена девять лет назад.
Молодой человек, наверное, мог решить свой насущный вопрос в соседних кафе, в гостинице или торговом центре неподалеку и забыть о пустяковом конфликте с сотрудниками "Бейрута". Но молодой человек 25 лет от роду ощущал себя слишком непростым молодым человеком, поскольку работал в следственном управлении СК по Центральному району. И потому он пообещал персоналу кафе, что закроет это заведение, а с начала осени и в самом деле – объявил "Бейруту" настоящий следственный джихад.
В сентябре следователь Иван Лялицкий (так зовут молодого героя) заявился в кафе в сопровождении делегации проверяющих – полиции, МЧС, Роспотребнадзора – и начал производство неких "следственных действий" по факту загадочных обращений о ненадлежащем оказании услуг. Никаких документов, подтверждающих обоснованность этих самых следственных действий, у Лялицкого не было – во всяком случае, что-либо предъявить администратору кафе он в грубой форме отказался. По итогам визита составил протокол, который почему-то никому из проверяемых не показал, забрал кассовый отчет и ушел.
Через несколько дней следователь стал предлагать владелице кафе Елизавете Извозчиковой встретиться тет-а-тет для неформального общения. Хозяйка заведения верно уловила намек и предложила встречу в присутствии адвоката. Лялицкий раздумал было вступать в диалог с участием юриста, но потом все-таки принял Извозчикову вместе с адвокатом и вручил длинный перечень нарушений, якобы обнаруженных в кафе в ходе проверки.
Предъявленную следователем бумагу трудно назвать документом – это было простое перечисление неких нарушений без указания сроков на исправление. Вернувшись в кафе и сверив список Лялицкого с реальным состоянием дел, хозяйка "Бейрута" направила письмо с разъяснениями: перечисленные нарушения в кафе попросту отсутствуют.
В ответ на это всего через пару дней следователь вновь заглянул на Стремянную и в этот раз устроил натуральный разгром. Лялицкий изъял в кафе всю документацию, какая только нашлась (включая оригиналы уставных документов), а также кассу, компьютеры, платежный терминал, наличность вместе с денежным ящиком, печать и многое другое. Копию акта выемки молодой человек решил не оставлять, а просто унес все с собой, посулив в самые ближайшие дни официальное открытие уголовного дела против Извозчиковой.
"Бейрут" простоял закрытым неделю, пока восстанавливал документы, заново обзаводился кассой и прочими обязательными для работы вещами. В это время хозяйка кафе обратилась с жалобами в Генпрокуратуру и Следственный комитет РФ, приложив видеозаписи происходивших в кафе "следственных действий". 18 октября родилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – иначе говоря, у молодого человека Лялицкого не очень получилась обещанная им страшная месть.
Но тогда "прессовать" непонятливую владелицу кафе принялись более опытные коллеги. Месяц назад в "Бейрут" пришла следователь Людмила Степанова – тоже в сопровождении следственной группы, МЧС и Роспотребнадзора. 15 ноября она изготовила новое "предписание" о нарушениях (опять же без сроков для исправления). Из всего пространного списка реальную проблему представляло только отсутствие бактерицидной лампы над местом приготовления холодных закусок и отдельной раковины для мытья рук сотрудников, воспользовавшихся служебным туалетом. В считанные дни все было исправлено, о чем Извозчикова безуспешно пыталась сообщить следователю.
Однако ликвидация нарушений никого не интересовала: как выяснилось, 18 ноября в отношении хозяйки кафе уже было возбуждено уголовное дело по статье 238 УК – о производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Об этом Извозчикова узнала в 7 утра 29 ноября, когда к ней в квартиру явилась следователь Степанова для проведения обыска (!). Что рассчитывали найти у подследственной – загадка, но в итоге лишь снова изъяли печать ООО "Бейрут".
5 декабря Извозчикову вызвали в следственное управление, где ей было официально предъявлено обвинение. Следователь Степанова пообещала, что дело не застоится и уже до 18 января будет передано в суд. Хозяйке кафе может грозить до двух лет лишения свободы за преступление, суть которого не в состоянии понять ни она сама, ни журналисты всех ведущих СМИ Петербурга, следящих за развитием этой истории.
Газет не читают, бизнесом не интересуются
Впрочем, кроме журналистов более чем трехмесячные злоключения "Бейрута" почти никого не взволновали. В Петербурге зарегистрированы десятки общественных организаций, декларирующих в ряду своих задач защиту интересов бизнеса, в том числе – малого, каковым и является кафе на Стремянной. Однако ни одна из таких организаций не выступила со своей позицией и не предложила помощь безосновательно преследуемой владелице кафе.
Исполнительный директор Союза малых предприятий в Петербурге Владимир Меньшиков о проблемах "Бейрута" узнал от корреспондента ЗАКС.Ру.
— Если это из-за личной неприязни работника правоохранительных органов возникает уголовное дело и основанием для него служит отсутствие раковины, то понятно, что бизнес в таких условиях вести практически невозможно. И это очень серьезный психологический удар по многим действующим предпринимателям, — полагает Меньшиков, оговариваясь при этом, что без ознакомления с документами дела однозначную оценку дать не берется, а сама Извозчикова к нему не обращалась.
В профильных комиссиях Законодательного собрания города конфликт следственных органов с маленьким кафе тоже остался без внимания. Член комиссии по промышленности, экономике и предпринимательству (она курирует и малый бизнес), депутат от КПРФ Александр Рассудов признал, что в комиссии этот вопрос не обсуждался. Изучив хронологию событий по публикациям СМИ, депутат посчитал, что разбираться в нем должны внутри ГСУ СК.
— В первую очередь в эту ситуацию должны вмешиваться представители тех органов, к которым относится этот молодой человек [следователь Лялицкий], который вызвал резонанс. Они должны провести служебное расследование по этому факту, — полагает Рассудов.
В комитете по развитию предпринимательства городского правительства ЗАКС.Ру уверили, что происходящее вокруг "Бейрута" и вовсе не входит в компетенцию этого органа.
Первым политиком, который вступился за преследуемую владелицу кафе, стал лидер фракции "Яблоко" в городском парламенте Борис Вишневский. Он уверен в безосновательности претензий следователей и считает, что инициировавшие уголовное дело сотрудники должны быть наказаны. В своем обращении к руководителю ГСУ СК по Петербургу Александру Клаусу депутат просит детально разобраться в происходящем.
— Нужно прекратить дело и наказать тех, кто этот "наезд" организовал. Если за отсутствие раковины и кварцевой лампы можно утром вламываться к человеку с обыском и возбуждать уголовное дело, то у меня такое ощущение, что наши правоохранительные органы занимаются не тем, чем следовало бы, — прокомментировал свое обращение в ГСУ СК Вишневский.
После жалобы Извозчиковой в аппарат уполномоченного по защите прав предпринимателей в Петербурге к истории с "Бейрутом" подключился и бизнес-омбудсмен Александр Абросимов. По крайней мере, 6 декабря, на следующий день после предъявления обвинения, с владелицей кафе обстоятельно поговорили сотрудники аппарата Абросимова, приняли все документы и пообещали помочь. Возможно, именно этот случай и покажет состоятельность (или бесполезность) института уполномоченных по бизнесу в Петербурге.
Ехали кошмарики
Даже не слишком глубокое изучение применения 238-й статьи УК показывает, что она стала одним из инструментов практики, которую в пору своего президентства Дмитрий Медведев определил как "кошмарить бизнес".
Владелец петербургского клуба Sport Palace Роман Курбатов тоже побывал в статусе обвиняемого по статье 238, и ему, как и Елизавете Извозчиковой, поступали предложения встретиться неформально и "урегулировать проблему". История вокруг спортивного заведения на Крестовском острове развивалась год назад по похожей схеме: визиты следователей, "предписания" и последующее обвинение. Тогда следствие определило, что в клубе отсутствуют пожарные выходы, хотя владельцы представили расчеты рисков и официальное заключение МЧС о соответствии помещения противопожарным нормам и отсутствии угрозы безопасности посетителей.
После отказа Курбатова от неформальных встреч со следователем на связь с владельцем клуба вышел адвокат Станислав Кушнер. Он предложил добиться закрытия дела в обмен на 12 млн рублей. Деньги якобы предназначались для подкупа следователей и сотрудников прокуратуры. О вымогательстве предприниматель заявил в ФСБ, и вместо дела по статье 238 возникло совсем другое – о мошенничестве "решателей проблемы". При этом владельца клуба оставили в покое, а пожарной безопасности гостей Sport Palace перестало что-либо угрожать.
Вспоминая свой опыт (клуб был некоторое время закрыт по требованию следствия), Курбатов предполагает, что кафе "Бейрут" могут арестовать, суд над Извозчиковой будет идти "крайне долго" и владелица будет нести убытки. Возможно, ей предложат признать вину и после судебного разбирательства в особом режиме назначат штраф.
— Для следствия кафе "Бейрут" — мелкий прыщик, но они будут пытаться довести дело до конца, чтобы показать, кто в доме хозяин, — считает Курбатов.
Скромный масштаб бизнеса Извозчиковой отмечает и петербургский ресторатор Александр Затуливетров.
— Я думаю, что это похоже на борьбу за бизнес, хотя и не знаю, кому может быть интересно кафе "Бейрут" с оборотом в миллион рублей и прибылью в 50 тысяч. Говорить о том, что это рейдерский захват – смешно. Это могут быть конфликты с собственниками помещения, соседями или претендентами на эту площадь, — рассуждает Затуливетров.
Он уверен, что претензии правоохранительных органов к кафе Извозчиковой могут быть предъявлены и ко всему российскому общепиту.
— В нашем городе (да и во всей России) можно найти такой же список нарушений абсолютно в каждом заведении общепита. В том числе и в столовой Госдумы. А если с таким же рвением правоохранительные органы завтра нагрянут в столовую Законодательного собрания, недочетов или несоблюдения тех или иных норм будет выявлено не меньше, — уверен предприниматель.
Затуливетров предполагает, что в истории вокруг маленького кафе есть какая-то "глубокая подноготная", а причины упорства следователей, вероятно, выходят за пределы личного конфликта администраторов заведения с сотрудником СК.
Что дозволено Юпитеру
Однако с той же степенью вероятности можно утверждать, что в деле "Бейрута" нет никаких таинственных глубин, а есть лишь наглядная иллюстрация стиля и методов работы всего могущественного ведомства.
Разыскивая случаи применения статьи 238, корреспонденты ЗАКС.Ру наткнулись на историю, шесть лет назад описанную на страницах "МК" Александром Хинштейном, тогда депутатом Госдумы. В центре рассказа – руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, отдыхавший в Сочи. Глава ведомства гулял в местном парке с детьми и решил прокатить их на карусели. При покупке билетов на аттракцион возник мелкий конфликт, который Бастрыкин счел нарушением закона о правах потребителя, о чем и оставил запись в книге жалоб и предложений.
Заодно оскорбленный курортным сервисом глава СК (тогда еще – СКП) позвонил своему подчиненному, начальнику краевого управления, и попросил "разобраться". И в самое ближайшее время парк аттракционов подвергся невиданному шквалу проверок, результатом которого стало уголовное обвинение, предъявленное арендатору каруселей – все по той же статье 238 и с примерно столь же "вескими" основаниями, как в случае с "Бейрутом" и клубом Sport Palace.
И пошел бы сочинский карусельщик под суд, если бы дело не остановила прокуратура. Получив для утверждения обвинительное заключение, прокуроры поняли, что выходить с таким материалом в суд невозможно, и завернули дело.
Кто способен остановить мстительное жлобство в Петербурге и снять осаду с маленького кафе – это большой вопрос. В отсутствие политического представительства малого бизнеса в органах власти, в отсутствие сплоченного предпринимательского сообщества, в отсутствие в следственных органах системы самоочищения – только и надежды, что на прокуратуру.
Святослав Афонькин, Серафима Курдюбова
"Мир, в который люди абсолютно не погружены": Экс-мундеп Диана Серая о своем YouTube-канале, мунципалах и сентябрьских выборах 
Депутаты МО "Лиговка-Ямская" собрались в последний раз 
Петербуржцы несут цветы к стихийным мемориалам в память о погибших в "Крокусе"
В ЗакСе заслушали доклад начальника петербургского Главка