Сады и скверы Петербурга признали зеленым фондом

Губернатор подписала закон "О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга". Чиновники нарушили договоренность в части первоочередности принятия законов, тем самым предоставив люфт для возможной застройки лесов, скверов и размещения парковок на бульварах и придорожных газонах. Несмотря на это, по мнению депутатов, принятый документ хорош. Эксперты более сдержанны в оценке, но и они признают достоинства нового закона. Оно из них — сады и парки города признали зеленым фондом, который по определению попадает под защиту федерального законодательства.

Хорош, но…
Как рассказал депутат Сергей Малков, подписанный закон "О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга" — это второй вариант документа. Первый был разработан экспертом комиссии ЗС по горхозяйству Николаем Журавским. Губернатор завернула документ на основании того, что он слишком объемный. "Вот тогда и договорились, что в законе оставим основную понятийную часть, а остальные охранные положения застолбим поправками к Правилам землепользования и застройки (ПЗЗ) и пропишем в РНГП (региональные нормативы градостроительного проектирования — документ еще не принят. — Ред.). Этот закон шире, чем просто закон, он требует изменений в другие законы". И только после этого рабочая комиссия должна была приступить к разработке проекта внесения поправок в перечень закона "О зеленых насаждениях общего пользования" ("О ЗНОП").

Чиновники же нарушили договор — сразу после принятия в первом чтении законопроекта "О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга" Смольный с голоса в первоочередном порядке внес законопроект о поправках к закону "О ЗНОП". Эти два документа продвигались дыша друг другу в спину. Рабочей группе по поиску консенсуса пришлось буквально на ходу искать решения, не всегда выверенные. В результате этой гонки закон "О зеленых насаждениях СПб" вышел в сыроватом виде — это признают и депутаты, и эксперты, и чиновники.

"Закон хороший, но требуется его доработка: недостаточно защищены леса и внутриквартальное озеленение. Есть сырые места с точки зрения увязки с Градостроительным кодексом", — считает Малков. На сегодня, по его словам, обязательность исполнения закона в части недопущения застройки внутриквартального озеленения полностью лежит на совести чиновников. Если они не будут его придерживаться и горожане будут оспаривать решение по застройке, то суд, скорее всего, будет руководствоваться Градкодексом, который позволяет пустить скверы под экскаватор.

Комиссия ЗС по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам намерена с пристрастием мониторить правоприменение в зеленой сфере. В связи с этим рабочей группе дано указание отслеживать исполнение закона в части передачи скверов муниципалам. Депутаты пообещали пристально следить за тем, как быстро и качественно пойдет эта процедура, в каком порядке. Когда будут приняты постановления правительства, комитетов. К осени должны быть сформулированы предложения по внесению поправок в новый закон. "Доработка будет гораздо глубже, чем было первоначально задумано. Она будет делаться исходя из практики правоприменения", — заверил депутат.

В конце июля рабочая группа приступит и к нулевому чтению законопроекта о РНГП, его согласованию с КГА. Этот документ тоже может стать чрезвычайно важным с точки зрения охраны скверов.

Плюсы
Директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов, в целом достаточно высоко оценив достижения в сфере правового обеспечения охраны зеленых насаждений, тем не менее нашел много минусов в принятом документе. К несомненным достоинствам закона эксперт отнес то, что под зеленым объектом теперь будет подразумеваться не совокупность деревьев, кустарников, а территория, предназначенная под озеленение — вне зависимости от того, в каком состоянии она находится. "Решается коллизия, когда на земельном участке временно ничего не растет — в любом случае на него распространяется режим охраны", — пояснил Карпов.

Также важно, что территории садов, парков и скверов отнесены к понятию "зеленый фонд". Это означает, что они по определению попадают под защиту ст. 61 федерального закона "Об охране окружающей среды", ограничивающего на них хозяйственную деятельность. Региональный закон не может наложить запрет на застройку, утверждает эксперт.

Положительным моментом является признание объектов зеленых насаждений общего пользования объектами социальной инфраструктуры. Это означает, что они вводятся в систему градостроительства и должны нормироваться. Установлен норматив обеспеченности зелеными насаждениями основных категорий — общего пользования, ограниченного и внутрикварталки.

Шаг вперед — введение понятия парка, сада как единого объекта управления с финансовым обеспечением соответствующего комплекса мероприятий по содержанию. Возможно, так удастся решить проблему с вырезанием земельного участка под зданиями (на территории зеленого объекта) и последующей его приватизации.

Пока нечетко, робко, но тем не менее отражено в законе, что внутри квартала могут формироваться территории общего пользования (в том числе ЗНОП). Хотя это заложено в Земельном и Градостроительном кодексе. "Это прописано буквально одной фразой. Она не отражает бурю дискуссий по этому поводу. К счастью, удалось убедить ведомственных юристов в ее необходимости", — рассказал эксперт.

Минусы
К отрицательным моментам закона Карпов отнес отсутствие механизма защиты территорий зеленых насаждений ограниченного пользования. "Исходя из закона, вообще непонятно, что это такое! Государство сняло с себя обязательство по их охране, хотя это государевы земли", — подчеркнул эксперт.

В полной неопределенности оказались газоны вдоль дорог и другие зеленые территории, выполняющие специальные функции. Размыто понятие их границ, что дает большой простор для манипуляций. Эксперты предлагали составить перечень этих объектов с привязкой на местности, картами, который бы утверждался правительством, но чиновники от этого уклонились. Такая зыбкость с параметрами и пропиской объектов делает их привлекательными для использования под стоянки. Не стоит забывать, что в эту категорию попали многие бульвары.

Очевидной уступкой является принятие одного норматива вместо трех. Предлагалось ввести норматив обеспеченности ЗНОП и зелеными насаждениями вообще, а также доступности ЗНОП. Остался один гибрид в виде норматива обеспеченности, учитывающий три категории (ЗНОП, зеленые насаждения ограниченного пользования и внутриквартальное озеленение). Правда, у экспертов есть надежда, что норматив ЗНОП войдет-таки в РНГП.

И так и сяк
В результате переговоров категорию ограниченного пользования удалось резко сократить — туда отнесены парки, находящиеся в управлении различных госучреждений. Осталось неясной судьба приусадебных участков вокруг бюджетных учреждений — детских садов, школ, больниц. Уже в ближайшее время их руководители столкнутся с проблемой, за счет каких средств их содержать — УСПХ этого делать не будет согласно закону.

Ослаблены нормы по компенсационному озеленению в связи с тем, что вычеркнуты строки о штрафных (двойных) посадках. С другой стороны, появилась важная норма — бюджет берет на себя ответственность в том случае, когда не найден виновник порубки. А таких случаев много, отметил Карпов.

К положительным моментам он отнес разделение полномочий между городом и муниципалитетами. "Это правильный шаг, но сама концепция уродливая до невозможности. Мы предлагали простой путь: город формирует единый перечень и делит его на две части по зоне хозяйственной ответственности. А сейчас получается совершенно невнятное смешение полномочий. Если дело дойдет до суда, всплывет, что концепция не соответствует принципам разделения полномочий", — считает эксперт.


Ирина Кравцова