Студент юрфака оспорит решение Уставного суда не публиковать особое мнение судьи

Студент юридического факультета СПбГУ Артем Кутловский подал иск с требованием к Уставному суду Петербурга опубликовать особое мнение судьи Ольги Герасиной. Интересы Кутловского в суде будут представлять юристы "Команды 29".

В январе Уставный суд Петербурга впервые в истории судебной системы отказался публиковать и приобщать к материалам дела особое мнение судьи. Поводом для конфликта послужило постановление, которым УС отменил по запросу муниципального совета Юнтолово положение городского закона "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" об оплате уборки водных территорий из местного бюджета.

В своем особом мнении Герасина заявила, что судья Игорь Тимофеев не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку являлся депутатом Законодательного собрания в момент принятия спорной нормы. Но УС отказался рассматривать предложение Герасиной об отводе Тимофеева, поэтому она решила изложить свою позицию в особом мнении. Однако УС принял решение, что "суждения и оценки" судьи не относятся к существу указанного дела, а ее особое мнение "таковым не является".

– Можно сказать, что было нарушено право судьи высказывать особое мнение по процессу и право граждан получать доступ к информации о деятельности суда. Закон об Уставном суде в этой части, на наш взгляд, сформулирован достаточно безапелляционно: если судьей выносится особое мнение по делу, этот документ должен приобщаться к делу и публиковаться. Нам не кажется, что суд может расценить особое мнение судьи не как особое мнение, – сказала ЗАКС.Ру юрист "Команды 29" Дарья Сухих.

Она считает, что для Кутловского этот вопрос имеет важное значение вне зависимости от внимания общественности или отсутствия такового.

– Наш заявитель является юристом. Эта ситуация является вопиющей: были нарушены основополагающие принципы, заложенные в законе об Уставном суде. Особое мнение судьи должно доноситься до общественности. Для юристов такая информация очень важна: она позволяет составить представление – какова практика, каковы позиции по делу – и может быть применена в будущем. Наш заявитель усмотрел в этом решении серьезную угрозу наращивания практики непубликования особого мнения в Уставном суде. Наш заявитель считает, что нарушены его права на доступ к информации о деятельности суда, – пояснила Сухих.

Владислав Чирин