Эксперты: манифест Михалкова — попытка навязать стране антилиберальный курс

Никита Михалков, режиссер, председатель Союза кинематографистов России, выступил накануне с манифестом просвещенного консерватизма "Право и правда". "Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора — делать дело!" — заявил деятель культуры и искусства. Взамен Никита Михалков предлагает новую идеологию. По его мнению, современный российский консерватизм — учет государственных, общественных и национальных традиций "Святой Руси" и "Великой России". Такая идеология, например, должна строиться на "укреплении вертикали власти и расширении горизонтали культуры и жизни гражданского общества". Режиссер, правда, отмечает, что всех коррупционеров и преступников нужно искоренить из российской политики. Михалков также подчеркивает, что количество партий должно сокращаться. Он считает, что в России должны остаться консервативная, либеральная и социалистическая партии.

ЗАКС.Ру попросил политиков и представителей общественности поделиться мыслями насчет "просвещенного консерватизма" Михалкова.

В обществе назрел спрос на консервативную идею

Виталий Милонов, член фракции "Единая Россия":
— Появление манифеста Михалкова говорит о том, что в обществе назрел спрос на консервативную идею. Обществу не нравится либерализм, все видят, что либеральный секуляризм ведет к распаду. Это происходит сейчас во многих странах Европы. Россия же традиционно консервативное государство.

В понимании Михалкова общество имеет потребность в трех партиях — консервативной, либеральной и социалистической. Я не согласен с ним в полной мере. Социалистическая партия все-таки вредна. Пусть это лучше будет социал-демократическая или социал-либеральная партия.

Я немного не согласен с Михалковым в том, что Россия не должна торопиться с реформами. Безусловно, серьезные реформы в России наталкиваются на непонимание общества. Но они нужны. Лучший пример — это реформы в начале 90-х и реформы Столыпина, которые не принимались населением.

Но здоровая часть российского общества поворачивается лицом к консервативным идеям. Они держали наше государство на протяжении тысячи лет. С этим соглашается и большинство политиков. Кстати, об этом же говорил и известный либерал Егор Гайдар.

Манифест Михалкова — профанация консерватизма

Даниил Коцюбинский, журналист, историк:
— Михалков давно позиционирует себя консерватором-монархистом, так что нет ничего удивительного в том, что именно он написал подобный документ. Правда, появление манифеста достаточно красноречиво вписывается в сегодняшнюю политическую ситуацию. Думаю, он вполне способен сыграть роль идеологической платформы, на которую при желании сможет опереться Владимир Путин, если захочет вернуться в президентское кресло. Причем путинская реставрация может произойти и в 2012 году, и досрочно. И если на 2011 год Кремлем и вправду запланированы досрочные президентские выборы, то логично, что именно сейчас начата некая идеологическая подготовка. Конечно, это не значит, что Путин будет наизусть цитировать Михалкова. Но его манифест создает атмосферу, в которой Путину будет можно провозгласить курс на подвинчивание гаек, разболтавшихся за годы медведевских игр в модернизацию.

Манифест Михалкова абсурден, ибо является профанацией консервативной идеи как таковой. Политический консерватизм призван охранять то, что существует в реальной политической и общественной жизни, а не навязывать обществу то, что родилось в воспаленном сознании того или иного идеолога с непомерными прожектерскими амбициями. Михалков, по сути, пытается навязать современному обществу давно утраченные реалии. То есть под видом консервативной политики он предлагает весьма радикальные реформы, к тому же антилиберальные и мракобесные по духу.

Нелепо выглядят при этом попытки Никиты Михалкова опереться на авторитет Столыпина и вообще апеллировать к реалиям столетней давности. Такое впечатление, что Михалков просто очень плохо знает русскую историю. Для него, например, похоже, нет никакой разницы между Столыпиным и Александром III. А ведь они проводили по сути принципиально различные политические линии. Столыпин был умеренным реформатором западнического типа, а Александр III — консерватором-традиционалистом. Михалкову важно только, что они оба они носили окладистую бороду и говорили про русский народ с придыханием.

Я считаю, что ничего здравого и полезного для страны во всем этом нет. Манифест Михалкова — просто попытка под видом консерватизма навязать стране еще более антилиберальный курс, который должен санкционировать очередной виток подморожения. Впрочем, вслед за такими тяжеловесно-полицейскими эпохами, что хорошо известно из истории России, всегда неизбежно наступали оттепели и происходили революции.

Заявление о том, что в стране должно остаться только три политические партии — это попытка представить политическую жизнь как простую производную от решений, принятых наверху. Но сверху можно до бесконечности плодить филиалы и фракции "Единой России". А партии должны расти сами снизу — как это было, к слову, и в эпоху Столыпина, и в 90-е годы прошлого века.  Так, как Никита Михалков, рассуждать может только человек, который играет в политику, как в компьютерную игру для школьников среднего возраста.

Александр Сокуров, режиссер:
— Не хочется даже комментировать такую самодеятельность, это какая-то солома. Манифест Никиты Михалкова не грамотен ни политически, ни юридически, ни исторически. На мой взгляд, это скорее: пиар-акция.

Из-за творческого кризиса Михалков пытается состояться как идеолог или политик

Андрей Дмитриев, руководитель петербургского отделения "Другой России":
— Я думаю, Михалков подготовил манифест к своему 65-летию (Михалков отпраздновал юбилей 21 октября 2010 года. — Ред.). Мне кажется, сейчас он переживает творческий кризис как режиссер, это видно и по его последнему фильму "Утомленные солнцем — 2". Это уже не тот Михалков, которого вся страна любила по ролям в "Жестоком романсе" и других фильмах. И поэтому он пытается состояться как идеолог или политик.

Получается у него это плохо. Манифест очень слабый, длинный и при этом малосодержательный. Ничего нового там нет. В принципе, тезисы консерватизма были высказаны уже и 100 лет назад. И в современной России есть известные люди, которые придерживаются таких идей и на гораздо более высоком уровне это исследуют. К тому же выглядит манифест очень несовременно. Уже в тот момент, когда даже наверху в нашей политической системе признали, что в стране что-то не так и надо хотя бы имитировать какие-то изменения, реформы, Михалков выступает с манифестом о консерватизме. Он хочет законсервировать эту прогнившую коррупционную систему, о которой он сам пишет? Михалкова уже остроумно сравнили с Ниной Андреевой, которая в 88-м выступала против перестройки.

Я, конечно, придерживаюсь иного, чем Михалков, мнения: построение новой России должно идти не сверху, а снизу. Оскорбительно для русского народа считать, что русским нужен царь, барин, три партии, а не 33. Нас считают какими-то холопами.

Михалков также говорит о конце "эйфории либеральной демократии". Но в чью сторону он бросает камень? Ведь эйфория демократии закончилась в 93-м году, а ее могильщиком стал Борис Ельцин. Так что непонятно, о какой демократии говорит Михалков. Не было у нас никакой демократии, возможно, только за исключением короткого периода до 93-го года. Дайте демократам сначала хотя бы попробовать управлять своей страной, а потом уже будем говорить, способны они на это или нет.

Возможно, Михалков начал предвыборную кампанию

Юрий Карпенко, член фракции КПРФ:
— Может быть, Никита Сергеевич решил сейчас опубликовать манифест, потому, что у него в хорошем смысле слова поехала голова от этой идеи. Но, зная, как он обласкан властью, как ему прощаются все скандалы, можно предположить, что он сделал это с чьей-то подачи или согласия. А может, Михалков начал предвыборную кампанию на следующий год. Михалков — неоднозначная фигура, и вполне возможно, что он играет на какую-то команду или на кого-то. Просто так такой человек ничего не делает. Потом, конечно, он может дать ход назад и сделать какие-то оправдания.

В манифесте Никита Михалков говорит о "новой Конституции". Но, когда мы принимали действующую Конституцию, мы говорили: "Да, мы за демократические преобразования", и всегда утверждали, что Конституция незыблема. Но вдруг Никита Сергеевич противопоставляет себя властям и говорит в манифесте, что Конституцию нужно менять. Может быть, ему это и простительно как неюристу.

Сегодня у России есть серьезные внешние угрозы, и  в этом случае важно внутреннее спокойствие и стабильность государства. Народы, населяющие Россию, должны быть объединены какой-то одной идеей. А какая еще общность у нас есть, кроме территории? Вот, Михалков, видимо, и решил воспользоваться этой нишей — воссоздание национальной идеи.


Подготовила Анна Тульская