Петербургский суд оправдал СК, который не рассматривает заявления о фальсификациях

Судья Октябрьского районного суда Н. С. Семина отказала в удовлетворении жалобы бывшего кандидата в депутаты от "Справедливой России" в Законодательное собрание Петербурга Николая Паялина на действия Следственного комитета. Повторное заседание состоялось 8 февраля. Напомним, 1 февраля представители прокуратуры и СК в суд не явились.

Жалобы были поданы Надеждой Тихоновой (21 избирательный округ) и Николаем Паялиным (22 избирательный округ). Они просили признать действия Главного следственного управления СК и должностных лиц Жаворонковой А.О., начальника отдела по приему граждан, и Лавренко А.В., руководителя ГСУ СК, незаконными в связи с тем, что СК не стал рассматривать заявления о преступлении, предусмотренном ст. 142.1 УК РФ (фальсификация итогов голосования в ТИКе №4). Вместо этого СК отправил заявления в городскую прокуратуру, что является нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На заседании по рассмотрению жалобы Паялина представитель СК сказал, что заявитель не предоставил достаточных доказательств о совершенном преступлении, поэтому данное заявление не может рассматриваться как заявление о преступлении и рассматривается как обращение гражданина, поэтому СК и направил его в прокуратуру. Между тем к заявлению о преступлении прилагались все копии протоколов УИКов, данные из которых не совпадали с официальными данными в системе ГАС "Выборы".

Кроме того, представитель СК затруднился ответить на вопрос защитника экс-кандидата, кто именно из должностных лиц решил, что заявление о преступление не является таковым. Как пояснил представитель Следственного комитета, в СК не принимают решения, а подписывают соответствующие направления. В то же самое время он уточнил, что Жаворонкова О.А. имеет только право подписи и является исполнителем, а резолюцию пишет руководитель СК, но был ли это Лавренко А.В. подтвердить не смог.

Суду были представлены ответы городской прокуратуры и прокуратуры Красногвардейского района, направленные Паялину. Из ответа районной прокуратуры следует, что прокуратура не обладает правомочием по проведению проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ, на которые ссылался СК, а также решением вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому прокуратура возвращает заявление и приложение к нему на 54 листах в следственный отдел по Красногвардейскому району ГСУ СК РФ.

Представитель прокуратуры ходатайствовал о прекращении рассмотрения жалобы, так как права Паялина восстановлены, заявление возвращено в СК.

В результате, суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, согласившись с доводами прокуратуры.

Адвокат Сергей Попов считает данное решение незаконным. Во-первых, не было предоставлено никаких сведений о том, что по заявлению о преступлении принято процессуальное решение – нет талона, заявитель не уведомлен о возбуждении уголовного дела, его не вызывали на допрос. Во-вторых, суд не подтвердил законность действий СК и не дал им оценку, ведь фактически заявление о преступлении не рассматривается уже 2 месяца.

Рассмотрение жалобы Тихоновой не состоялось из-за повторной неявки представителя прокуратуры и было вновь отложено, теперь на 20 февраля, сообщает пресс-служба Тихоновой.

8 февраля в Октябрьский районный суд были поданы еще две жалобы аналогичного содержания от Алексея Ковалева на действия СК в отношении его заявлений о фальсификации итогов голосования по УИКам №№114 и 118.