"Именно то, о чем говорили - оно и пришло": депутаты о снижении "Газпромом" прогноза цены на нефть

Вчера совет директоров Газпрома рассмотрел "подробный план мероприятий по оптимизации затрат в рамках выполнения инвестпрограммы в 2009 году", сообщает газета "КоммерсантЪ". В пресс-релизе монополии сказано, что правлению поручено продолжить работу по снижению затрат. В качестве одного из основных вариантов оптимизации рассматривается сохранение в инвестпрограмме только тех проектов, которые рентабельны при стоимости нефти не более $25 за баррель. ЗАКС.Ру решил поинтересоваться у депутатов, чем же грозит для России сокращение расходов главного налогоплательщика страны.

Владимир Барканов, "Единая Россия":
- Мы к этому готовы. Если мы (в Петербурге – ред.) в консолидированном бюджете и имели доходы от деятельности Газпрома и других нефтяных и газовых компаний, то это какие-то десятые доли процента. Если говорить о федеральном бюджете, то самый большой пик планируемых доходов был как раз от газа и нефти: до этого был порядка 43 %, планировался в 2010 году - 42 %, а сейчас половину мы не будем получать в федеральный бюджет. И это очень плохо, равно как плохо и для нас, потому что мы тоже рассчитывали миллиардов 30 вырвать из федерального бюджета, поэтому, когда их там будет меньше, и у нас тоже будет меньше возможности вырвать. У нас в городе не все так плохо, а с остальными субъектами Федерации все значительно хуже.

Юрий Карпенко, КПРФ:
- Когда президент Америки Буш вводил войска в Ирак в 2001 году, баррель нефти стоил в районе $30, и, когда он уговаривал конгресс США, он говорил, что мы добьемся того, что баррель нефти будет стоить $12. Я эту историческую параллель подвожу вот к чему. Мы можем условно говорить, что раз среднемировая инфляция составляет 1,5-3 % (страны США, Еврозона), а у нас получается выше, но у нас же цены формирует не Россия, а мировой рынок – следовательно, ситуация в целом будет стабильная. Поэтому притом какая у нас сейчас инфляция, $20- 30 за баррель – это абсолютная реальная цена. И наконец-то наши финансовые воротилы и монополисты реально начинают смотреть на жизнь. Ведь что такое бюджет - это смета расходов и доходов. В свое время Егор Гайдар говорил, что если бы у меня нефть была $20 за баррель, у меня бы страна была вообще в шоколаде. И другие выдающиеся наши экономисты в 1998 году, когда было вообще $7 за баррель, тоже оптимистично прогнозировали. Опять же, если мы будем сравнивать сегодняшний день с 1998 годом, когда инфляция сразу в 3-4 раза возросла, то сейчас у нас ситуация лучше - падение всего лишь на 30-40 %. Страна богатейшая - мы продержимся однозначно.

Виталий Милонов, "Единая Россия":
- Ни к чему хорошему, конечно, это не приведет, поскольку это является продолжением и усугублением экономического кризиса. Если нефть упадет до $25 за баррель, то, наверное, уже ни о каких программах развития не будет идти и речи, поскольку надо будет гарантировано исполнить социальный минимум. А $25 за баррель - это очень плохо. Значит, будет меньше поступлений, но, с другой стороны, есть и положительные моменты: это позволит нашей экономике начать масштабную перестройку и отход от сырьевой ориентации еще больше и еще быстрее. Когда страна живет за счет высоких доходов от нефти, то волей-неволей начинаешь задумываться о том, чтобы извлекать деньги из чего-то другого, а поскольку цена на нефть падает, то, соответственно, экономика и весь пассионарно-активный пласт предпринимательства отходит от всех нефтяных вопросов и начинает развивать другие отрасли без использования природных ресурсов. Ведь для нашей страны бывали времена и похуже, когда, например, в 1991 году не осталось ни копейки на счетах в Сбербанке. Сейчас же мы имеем очень хорошую страховую подушку, против которой выступали все без исключения, кроме "Единой России", то есть мы имеем статус-кво.

Вадим Войтановский, "Единая Россия":
- Вы понимаете, что в основном мы сидим на сырьевой игле. Дело в том, что это разумный подход. Потому что заявив так, Газпром говорит, что, возможно, будет падение цены - это предполагается, значит, тем самым хочет себя обезопасить, значит, поступлений будет меньше и надо быть идиотом, чтобы влезать в какие-то проекты, на которые не хватит денег, чтобы их закончить, реализовать. Это получается продуманная взвешенная политика, но у нас бюджет страны формировался из расчета цены $30-40 за баррель, это означает в целом, что бюджет будет недополучен, то есть те программы, которые были запланированы, будут урезаны: это дороги, строительство, социальные программы.

Безусловно, надо пытаться сохранять такие программы, чтобы не пострадали бюджетники - учителя, пенсионеры врачи, они полностью зависят от этого. Надо посчитать - хватит на это на все денег или нет. Если не хватит, то надо будет заимствовать деньги на Западе, брать кредиты, идти с протянутой рукой занимать. Вот это реальный прогноз. Мы только рассчитались с долгами и теперь опять вынуждены идти в долг, либо нужно затянуть ремень и сократить затраты. И все обещания, которые давал президент, оказываются под угрозой, так как мы все равно не сможем все в полной мере сохранить. Если социалку сохраняем, значит, урезаем все жилищные программы, налоги, инфраструктуру, другие сферы финансирования. Другого пути нет.

Владимир Гольман, "Справедливая Россия":
- Такого не может быть! Газпрому надо не снижать цены, а повышать. Это то же самое, что у вас на теле останутся только ресницы, а остальное вы все выбросите из гардероба. Этого никогда не может быть. Газпром, наоборот, будет за повышение, но это не в его компетенции, этим занимаются нефтедобывающие страны: Эмираты, Саудовская Аравия, но никак не Газпром, еще страны ОПЕК. А мы даже туда не входим. А Газпром никогда не снижал цены, и от него никогда это не зависело - это просто не в его компетенции.

Владимир Дмитриев, КПРФ:
- Эта ситуация, скажу словами классика, то, о чем давно уже предупреждали большевики, но речь в том высказывании шла о революции, а здесь идет о тех проблемах, которые рано или поздно должны были постичь наш многострадальный народ и нашу страну. Потому что нельзя всю экономику или почти всю экономику страны строить только на продаже нефти. Когда фракция КПРФ в Госдуме и на местных региональных уровнях говорила, что бюджет должен предусматривать наполнение сектора реальной экономики, собственное производство: трактора, комбайны, станки, машины и так далее - должно производиться нашими предприятиями и все, что связано вообще с экономикой. Нет - легко и просто высосали из недр, продали, получили денежки и радуемся, тем более, когда там $100 и за $100 баррель стоил.

Теперь да, именно то, о чем говорили, оно и пришло, к сожалению. Сейчас, если такое ограничение Газпром будет делать, то по всем направлениям это почувствуют очень многие, ведь так или иначе через газпромовские нефтедоллары у нас подавляющее большинство завязано: это и бюджетообразующие статьи, и рабочие места, и прочее. Это, например, некий город N, который жил как градообразующее предприятие, например спиртовое, а теперь этот спирт перестали выпускать – завод рухнул, и все - город замер. У нас в последние годы все крутилось вокруг газа и нефти - нас ждут серьезные проблемы, которые уже ломятся в дверь. И раз такое решение принимается Газпромом, то это делается не от хорошей жизни, а это реально рассчитано до копеечки, до рубля, значит, экономически невыгодно тянуть тот массив проблем и финансовых затрат, которые есть на сегодняшний день. И какие-то меры надо принимать, чтобы это не стало все обвально рушиться.  
  

Анатолий Башкирев, "Справедливая Россия":
- Эта мера ничем не чревата для страны в целом. Мне кажется, что Газпром вычеркивает только какие-то низкорентабельные проекты, типа нашумевшей башни "Охта–центр" и тому подобные. И это просто оптимизация затрат по каким-то перспективным, стратегическим проектам. Я думаю, что это не скажется ни в коей мере на экономике страны в целом. Надо же с чего-то начинать, и цены на газ надо снижать, хотим мы или не хотим, надо ориентироваться на цену собственного кошелька, и если она снижается, то надо принимать какие-то меры. Это экономические законы, которые мы не можем преодолеть.

На мой взгляд, оптимизация нужна. Другое дело, что может быть надо тщательнее посмотреть, чтобы "не выплеснуть ребенка с водой", – над этим надо подумать. Поэтому к ней надо подходить с умом. Сокращение бюджета закономерно, но главное, чтобы не пострадали социальные программы, защищенные статьи. Я думаю, что, исходя из прогнозов президента и премьер-министра, которые мы имеем, не стоит волноваться по этому поводу. Наш бюджет способен выдержать и снижение цен на нефть и на газ. Все-таки есть некая подушка безопасности в виде стабилизационного фонда, поэтому не дойдет до того, чтобы сокращать социально защищенные статьи – приоритеты все-таки расставлены. Вы же видите, мы готовимся к Олимпиаде, например. А вот после августа месяца, возможно, мы будем корректировать наши понятия. А на сегодняшний день ситуация, я не скажу - оптимистичная, но, по крайней мере, стабильная.