Оппозицию раздирают споры, у кого более оранжевые штаны

Среди петербургских политиков продолжаются споры и выяснения отношений, из-за которых организаторы митинга против фальсификаций на выборах разделились на два лагеря. В итоге в Смольный были поданы сразу две отдельные заявки на проведение двух отдельных акций протеста. Смольный последовательно отказал и тем и другим. В чем причины разногласий и удастся ли их уладить, ЗАКС.Ру выяснил у представителей обоих лагерей оппозиции.

Андрей Дмитриев, "Другая Россия"

Рассчитываю с осторожным оптимизмом, что нам все же удастся договориться. Поскольку и нам, и второй группе организаторов Смольный отказал в согласовании, мы предложили объединиться и настаивать вместе на изначальном маршруте проведения шествия. Ради этого мы готовы к любым компромиссам. В том числе минимизировать символику. Так что не теряю надежды.

Вообще это старая история в Петербурге с выяснением отношений. В частности, и из-за символики. Не понимаю, чем не устраивают "Яблоко" имперские флаги, например. Никто же под них не заставляет вставать. Отдельно вполне могут идти группы с разными флагами – одни чуть впереди, другие чуть позади. Никто же не предлагает сливаться всем в одну партию. Но раз уж действительно пришли на акцию протеста столь разные люди, непонятно, почему это так мешает. Мы ведь не выдвигали никаких предварительных условий и требований, а нам сразу выкатили список претензий и какие-то "стоп-листы". Мы же не ради себя это делаем, а ради горожан. И вообще непонятно, как на шествии или митинге можно контролировать такие вопросы. Вот пришла бабушка с красным флагом или парень с имперским и что, мы его ОМОНу должны сдавать?

Ольга Курносова, ОГФ

Флаги и символика на акциях протеста - это повод, а не причина разногласий. После декабрьских выборов действительно пошел серьезный рост протестных настроений, и не все из оппозиционных политиков оказались к нему готовы. То количество людей, которые выходят теперь на митинги, не сопоставимо с тем, которое было на протяжении последних 10 лет. Многие из политиков находятся еще в плену старых стереотипов. Нужно понимать, что еще ни Кремль, ни Смольный не пошли на уступки, а уже начались попытки какого то дележа и раздрай. Теперь часть оппозиционеров по старой памяти стараются отмаркировать - кто куда пришел. Такая попытка приватизации - сказать, что этот протест наш. А он общий. Это процесс вполне естественный.

Почему в Москве дела с этим обстоят лучше? Там подобные разногласия гасятся железной рукой, а лидером протеста является именно несистемная оппозиция, так как системные партии уже вписаны в систему. Поэтому жесткой грызни удается избежать: Навальный, Немцов, Каспаров, Рыжков – разумны, договороспособны и, главное, хотят договариваться между собой.

Нужно осознавать, что партии, прошедшие на выборах в Думу, получили бонусы, которые во многом являются авансами, так как люди голосовали по принципу Навального: за любую партию кроме "Единой России". Поэтому думским партиям еще нужно подтвердить полученные авансы. И дело не в смене конкретных лиц на кого-нибудь другого, а в кардинальном изменении политической системы.


Максим Резник, "Яблоко"

Не могу говорить за других, за причины, которыми они руководствуются в возникающих среди оппозиционеров спорах. Лично я что думаю, то и говорю. Например, конкретно я против того, чтобы участвовать в акциях протеста рядом с националистами, так как националистические идеи лично мне противны. Убежден, что акции протеста могут быть успешными тогда, когда они проходят под общей объединяющей всех символикой, так как идеи и лозунги одних могут отталкивать других. И наоборот. Не исключаю, что еще удастся договориться и уладить разногласия, возникшие среди организаторов акций протеста.

Дмитрий Юрьев (выступает в роли политолога)

Это большая проблема и большая беда развития нашей политической системы – не только оппозиции, но и правящего режима. Речь о качестве политического класса в целом. Мне неоднократно приходилось и официально, и не официально сталкиваться и общаться с представителями оппозиции и видеть уровень их мотивации, аргументации, поведения. Могу сказать, что там было очень мало смысла и много понтов. Очень мало заботы о реальном результате и очень много мыслей о самосохранении. Сегодня существует большое количество вопросов к развитию страны, когда реально необходимо грамотное оппонирование. А качество этого оппонирования оказывается очень низким. Многие оппозиционные функционеры действуют по принципу "пусть лучше у меня отмерзнут уши…", хотя могли бы принести пользу. За эту ситуацию ответственны все, в том числе и мы – представители политического большинства. Не могу не вспомнить, что в конце 80-х годов у разрозненной демократической оппозиции хватало ума и здравого смысла, чтобы объединяться, а не спорить, у кого более оранжевые штаны.

Алексей Дьяченко