Праздник со слезами на глазах

60-летие победы советского народа над Германией в Великой Отечественной войне самый настоящий праздник. Праздник со слезами на глазах, ведь за разгром нацистского режима мы заплатили, по крайней мере, 27 миллионами жизней. Именно огромное количество жертв и безмерные страдания по-прежнему делают болезненным любые попытки взглянуть на войну с разных сторон. Неудивительна острая реакция российского МИДа на письмо президента США Джорджа Буша президенту Латвии Вайре Вике-Фрейберге, в котором американский политик признал, что окончание Второй мировой войны фактически означало начало советской оккупации трех прибалтийских государств. Декларация американского политика вполне очевидно не является оговоркой, а стала ответом на прежние протесты России по поводу "планов пересмотра" итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн.

Между тем, комплексный взгляд на события 1939-1945 гг. и ряда последующих лет просто необходим, ибо только полное понимание прошлых проблем во взаимоотношениях между СССР и его соседями позволит осуществить прорыв к будущим добрососедским (хотелось бы верить) отношениям.

Итак, как выглядит заочная дуэль по поводу прибалтийского аспекта Второй мировой войны? Джордж Буш заявил: Во время своей поездки я собираюсь акцентировать внимание на том вкладе, который Америка и многие другие государства внесли в победу над нацизмом. Для Западной Европы окончание второй мировой войны означало освобождение. В Центральной и Восточной Европе война ознаменовалась советской оккупацией и аннексией Эстонии, Латвии и Литвы, а также насаждением коммунизма. Подобные слова не могли не вызвать естественный энтузиазм латвийских элит, которые поспешили обозначить приезд Буша как визит века. Ответ России также традиционно известен: ввод дополнительных частей Красной Армии и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

В умении применять формальную логику российскому МИДу не откажешь. Во внешнеполитическом ведомстве подчеркивают: ввод советских войск в Латвию, Литву и Эстонию в 1939-1940 гг. осуществлялся на договорной основе и с "ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей". Во всех трех республиках на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. Именно эти власти в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.

Внес свою лепту в дискуссию и президент России Владимир Путин. В ходе саммита России-Евросоюза он четко заявил: никаких извинений прибалтам ждать не стоит, поскольку в 1989 году съезд народных депутатов СССР осудил пакт о ненападении между СССР и Германией, признав его юридически несостоятельным. Одновременно глава российского государства сделал вывод, что оккупации в 1941 и последующие годы не было, поскольку в 1939-40 гг. Латвия, Литва и Эстония вошли в состав СССР. Президент невольно дал своим оппонентам почву для новых вопросов: признание пакта юридически несостоятельным ставит под сомнение юридическую правомочность последующих действий, и значит, у стран Прибалтики может оказаться основание для заявлений об оккупации.

Между тем, существуют воспоминания ряда прибалтийских дипломатов, участвовавших в переговорах о размещении контингента РККА на территории Латвии, Литвы и Эстонии в 1939 гг. Они прямым текстом утверждают никакой инициативы прибалтов не было, как не было и добровольного согласия; все три государства были вынуждены подписать договор под угрозой немедленной полной оккупации. В этих условиях соглашение о вводе частей Красной Армии стало последней надеждой на то, что этим все и ограничится. Как сегодня известно, расчеты оказались неверными: сталинские эмиссары во всех трех республиках - Жданов, Деканозов и Вышинский организовали синхронные перевороты, обозначенные в советских учебниках как "народные революции", завершившиеся обращением новых органов власти к Верховному Совету СССР с просьбой о включении в состав Союза Советских Социалистических республик. Один из руководителей советской разведки Павел Судоплатов в своих воспоминаниях откровенно признает: "В октябре 1939 года <> я принимал участие в совещании у Молотова. <> На повестке дня стоял один вопрос защита стратегических интересов в Прибалтике. <> Открывая совещание, Молотов заявил: "Советское руководство полагает, что наилучший способ защитить интересы СССР в Прибалтике и создать там надежную границу это помочь рабочему движению свергнуть марионеточные режимы. <> В июне 1940 г. комплексной операцией по захвату контроля над правительством Латвии руководил Меркулов, первый заместитель Берии, тайно прилетевший в Ригу для координации плана действий на месте". Строго говоря, если считать доказательством отсутствия оккупации то, что СССР не вел боевых действий против прибалтийских государств, тогда и аншлюс Австрии и захват Судет Германией также не является оккупацией.

Да и органы власти, созданные в 1940 г., нельзя расценивать как легитимные с точки зрения демократических выборов. Очевидец событий тех лет, лауреат Нобелевской премии по литературе Чеслав Милош вспоминал: Голосовать на выборах можно было за единственный официальный список трудового народа с одинаковыми программами во всех трёх республиках. Голосовать приходилось, так как каждому избирателю в паспорт ставился штамп. Отсутствие штампа удостоверяло, что владелец паспорта это враг народа, уклонившийся от выборов и тем самым обнаруживший свою вражескую сущность.

Косвенно подтвердил правоту прибалтов, требующих назвать включение их стран в состав СССР оккупацией и российских президент Владимир Путин, давший недавно интервью немецким СМИ: "В основу независимости прибалтийских государств были положены договоренности между Россией и Германией в феврале 1918 года. Это был так называемый аннексионистский Брестский мир. А потом, в 1939 году, Россия и Германия решили по-другому. По сути, Германия согласилась с тем, что эта часть Европы опять возвращается под крыло Советского Союза. И это, конечно, трагедия этих народов об этом нужно сказать прямо".

Естественно, с точки зрения формального следования юридическим терминам, аннексия (то есть присоединение чужой территории без четко выраженной воли ее населения) имела место, тогда как оккупационного режима (как создания особых органов власти и особых правил, отличающихся от законов, действующих в основной части страны) в Латвии, Литве и Эстонии СССР не устанавливал. Но можно ли ограничиваться формальной юридической стороной вопроса?

Нет ни малейшего желания вновь обсуждать печально знаменитые заявления Вике-Фрайберги по поводу "воблы и частушек" ветеранов Красной армии, намеренных якобы "вспоминать, как они героически завоевывали Прибалтику". Эмоциональность и резкость (если не сказать грубость) этих слов заслонили от многих россиян важнейший аспект обсуждаемого вопроса: чем было для прибалтийских государств их включение в состав СССР. В поэтическом произведении Н.Коржавина о братском кладбище в Риге есть и такие строки: "Здесь лежат, представляя различные станы, рядом,/ Павший за немцев и два партизана./ Чтим вторых, кто-то первого чтит как героя,/ Чтит за то, что он встал на защиту покоя,/ Чтит за то, что он мстил, слепо мстил и сурово/ В сорок первом за акции сорокового."

Обретение статуса советских республик привело в 1940-1941 гг. к массовым арестам и депортациям населения Латвии, Литвы и Эстонии (400 тыс. литовцев, 150 тыс. латышей, 50 тыс. эстонцев). (См. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. ХХ век. М., 2001). В первую очередь под удар попадали бывшие военнослужащие и сотрудники полиции, землевладельцы (а учитывая, что хуторян среди прибалтов было немало, можно говорить не о кулаках, а о крестьянстве в целом), представители интеллигенции; однако, учитывая число высланных, депортацию никак нельзя считать направленной исключительно против вышеуказанных категорий, скорее, речь шла об акциях против подозрительных народов. Кстати, готовились депортации загодя: еще в ноябре 1939 г. была подписана первая директива об этом (These Names Accuse. New York, 1982).

После окончания второй мировой войны карательные меры повторились. По данным авторов вузовского учебника по истории России, подготовленного в РГГУ под ред. А.В.Безбородова, отмечается: Шла насильственная коллективизация на новых территориях в Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии, сопровождаемая вооружёнными столкновениями. Кулаки, бандиты, бандпособники и их семьи десятками тысяч направлялись на спецпоселение. В 1945 1949 гг. из республик Прибалтики было выселено 140 тыс. человек. Постановление Совета Министров СССР от 29 января 1949 года санкционировало операцию Прибой по изъятию примерно 150 тыс. человек буржуазных националистов и членов их семей. Акция должна была втрое превзойти по численности проведенную годом ранее Весну, а число сотрудников МГБ, осуществлявших депортацию, составило более 70 тыс. человек. Всего за 1941-1953 гг., по данным советских правоохранительных органов, было выслано только на спецпоселение более 200 тысяч человек (Справка, составленная замначальника 2-го управления МВД СССР Кардашовым, Государственный архив РФ, Р-7523, оп. 109, д. 195, л. 52-53).

Конечно же, нельзя говорить о направленности сталинских репрессий исключительно против прибалтов. В самих Латвии, Литве и Эстонии также нет единого мнения по этому поводу. Бывший эстонский президент Леннарт Мери в свое время оказался с семьей в ссылке в Красноярском крае, а его двоюродный брат Арнольд Мери воевал в составе Красной Армии и был удостоен звания Героя Советского Союза; на события второй мировой войны кузены глядят по-разному. В то же время следует четко понимать сталинский режим, каким бы они был бесчеловечным, не был навязан советскому народу извне, а стал естественным продолжением революции 1917 года, вспыхнувшей и разворачивавшейся стихийно. Для жителей же прибалтийских государств он фактически являлся политикой, осуществлявшейся в их отношении чужим до последнего момента государством, с которым большинство латышей, литовцев и эстонцев не собирались иметь ничего общего: историки Коминтерна прекрасно знают, насколько микроскопическим был уровень влияния коммунистических партий в этих трех государствах по сравнению, к примеру, с межвоенными Польшей, Германией или Францией. Большинство прибалтийских коммунистов фактически находились в эмиграции, на территории СССР, и пали жертвой сталинских репрессий, как, впрочем, и многие латышские стрелки, сыгравшие столь важную роль в установлении Советской власти.

Автор настоящей статьи вовсе не собирается заниматься сравнением Сталина и Гитлера. Дело это бессмысленное, да и ответы для многих вполне очевидны. Равным образом будет кощунством говорить об "историческом проигрыше" советского народа, не сумевшего сокрушить вслед за нацистской махиной и сталинскую тиранию. Точно таким же кощунством являются сегодня шествия ветеранов латышских подразделений Waffen SS как ни оценивать депортации прибалтийского населения в 1940 и 1945-47 гг., вердикт по поводу эсэсовцев уже вынес Нюрнбергский трибунал. И не в интересах правительств Латвии и Эстонии представлять события 1939-1945 гг. как историю исключительно советской оккупации. Есть простые факты две латышские и одна эстонская дивизия воевали под флагами Гитлера, и не в составе вермахта, а в составе СС. Они не только действовали на территории своих республик (где именно их руками была уничтожена немалая часть местного еврейского и польского населения, а также советских военнопленных), но и в сопредельных районах России и Белоруссии. Это уже сложно представить как акт героического сопротивления.

Неоспорим следующий факт массовый героизм советских военнослужащих обеспечил разгром вермахта на Восточном фронте. Поздравлять живых участников Великой Отечественной войны и поклониться памяти погибших дело чести для любого нормального человека.

В то же время праздник со слезами на глазах (безо всяких кавычек) не обернулся для советских граждан построением демократического общества, которое удалось возвести в Германии и Италии на руинах тиранических режимов. Послевоенные годы ознаменовались для жителей СССР усилением тоталитарного государства, в котором многие победители фашизма оказались за колючей проволокой ГУЛАГа. В этом плане так ли уж неправа Вике-Фрейберга, утверждающая, что после заключения в мае 1945г. договора между союзниками-победителями Латвия "потеряла суверенитет и возможность демократического развития"? Следует отметить, что в Прибалтике акцент делают на ПОСЛЕвоенной оккупации, которую уже никак не увязать с геополитическим противостоянием СССР и нацистской Германии.

Заявление американского президента, в общем-то, не особенно удивительно: США никогда не признавали законности включения прибалтийских государств в состав СССР, и нередко напоминали об этом. Вот и сейчас на слова Буша публика обратила внимание лишь потому, что они совпали по времени с 60-летием победы советского народа в Великой Отечественной войне. Неудивительно и стремление прибалтов добиться официального признания факта оккупации в случае успеха они сумеют предъявить иски о компенсации ущерба. Удивительнее иное российские чиновники с фантастическим упрямством пытаются не столько опровергнуть факт оккупации, сколько оправдать его, играя на руку прибалтийским националистам. Тогда как никто не мешает четко и ясно заявить оккупация стала одновременной трагедией для всех народов СССР, и не может быть оправдана никакими геополитическими соображениями. Пока не будет достигнут консенсус в этом вопросе, праздник Победы, к сожалению, не станет всеобщим.

И снова Коржавин: Все он спутал, но время все спутало тоже./ Были разные правды, как люди похожи./ Не такие как он не смогли разобраться./ Он погиб, он уместен на кладбище братском.

Виктор ХЕЙФЕЦ

Виктор Хейфец