Уставный суд умер, да здравствует Уставный суд!

Избрание шести судей Уставного суда 2 ноября должно было, по идее, поставить точку в долгом конфликте Смольного с частью судейского сообщества. Но что-то подсказывает, что успех этот лишь временный, а вместо точки правильнее было бы поставить запятую. Ведь, как известно, и король во Франции умирал лишь для освобождения места новому престолоблюстителю, а египетские фараоны и вовсе не умирали, а уходили за горизонт.

Итак, попробуем взглянуть на события ретроспективно. Создание несколько лет назад в Санкт-Петербурге Уставного суда приветствовали, пожалуй, все политические силы, и у ветвей власти не было особых разногласий по поводу необходимости его появления. Столь единодушное мнение легко объяснялось: в самостоятельность судей никто не верил, а привычные принципы телефонного права в прошлое не ушли.

Однако реалии новейшей истории России и противостояние различных групп элит не могли рано или поздно вовлечь новую структуру в противостояние стремящихся к как можно более полному контролю группировок. После неоднократных неудачных попыток выдавить из кресла петербургского градоначальника Владимира Яковлева Кремль использовал секретное оружие в виде судейского коллектива во главе с деканом юридического факультета Николаем Кропачевым. Осенью 2002 года Уставный Суд четко и недвусмысленно заявил: никакого третьего срока губернатору Северной столицы не положено и соответствующие изменения в Устав внести невозможно. От такого удара Яковлев оправиться не смог и к лету 2003 года был вынужден сдать позиции, согласившись перейти на федеральную чиновничью службу.

Эта история легко продемонстрировала значимость структуры, которая казалась многим формальной региональной имитацией Конституционного суда. Сами судьи также почувствовали собственный вес и то, что могут стать весьма важным инструментом в руках высокопоставленных власть предержащих. Это и оказалось преддверием нового конфликта.

Осознавая потенциальную опасность, Смольный попытался заранее установить такой порядок назначения новых судей, который был бы выгоден городской исполнительной власти. Кропачев и его коллеги (по сообщениям СМИ, с подачи влиятельных лиц в президентском окружении) отреагировали стремительно, хотя и не столь изящно, как в 2002 году: создание губернаторской администрации во главе с Виктором Лобко было признано незаконным, как и все изданные ей распоряжения. Эта победа оказалась пирровой. Слегка ошеломленный Смольный нашел способ противостоять судьям: по наущению исполнительной власти Законодательное Собрание покорно проштамповало изменения в закон об Уставном суде, назначив дату выборов на осень текущего года. Возможные попытки команды Кропачева перейти в контрнаступление были сорваны теми членами суда, кто раз за разом отсутствововал на заседаниях, не позволяя собрать кворум, а затем и вовсе подал в отставку.

Судья Людмила Кулешова оспорила изменения в закон об Уставном суде, подав запрос в суд Конституционный, однако этот процесс так и не завершился, а парламентарии оперативно подтвердили лишение полномочий нелояльных коллег господина Кропачева и его самого.

Выборы же нового состава суда состоялись в назначенный срок. На шесть вакантных мест было подано 21 заявление, причем ряд претендентов были явно не случайными новичками. Так, все трое отказников - Алексей Ливеровский, Ольга Герасина и Наталья Гуцан вновь решили стать уставными судьями. Одно место было, по слухам, заранее обещано депутату Законодательного Собрания Станиславу Зыбину, а другое экс-начальнику ГУВД Санкт-Петербурга и Ленобласти Вениамину Петухову, каждый из которых якобы претендовал на председательское кресло. Вызывало некоторое удивление долгое отсутствие в списке претендентов представителей юрфака альма-матер президента России, но со временем появилось заявление советницы Николая Кропачева Натальи Шевелевой. Федеральные петербуржцы поддерживали также кандидатов Михаила Шварца и Елену Гриценко.

Итоги голосования весьма показательны и дают почву для размышлений. Так, всего шесть голосов получил Алексей Ливеровский, бывший депутат ЗакСа и экс-судья, во многом усилиями которого Уставный суд и прервал свою деятельность досрочно. И вряд ли это случайность: видимо, никто из влиятельных лиц не счел нужным замолвить слово за претендента, который уже выполнил возложенные на него функции. Максимально большое число голосов (41) получила выдвинутая Смольным Наталия Гуцан, на одного человека меньше проголосовали за директора Экспертного института регионального законодательства при губернаторе Ленинградской области Сергея Сергевнина; Ольга Герасина и Станислав Зыбин получили по 38 голосов, тогда как Вениамин Петухов и Наталия Шевелева по 39.

Формально перевес Смольного заметен: на данном этапе к нему будут явно лояльны Гуцан, Герасина и, по-видимому, Петухов и Зыбин. Ситуация с Сергевниным, который является одним из потенциальных кандидатов на пост председателя, неясна, и он вполне может оказаться фигурой, за которой стоят влиятельные заступники не из Петербурга. Пока еще остающаяся судьей Кулешова и ее новая коллега Шевелева способны внятно артикулировать антисмольнинские позиции. То есть полного контроля над судом по-прежнему нет ни у кого.

Все это позволяет сказать, что шумная история с Уставным судом лишь слегка приутихла, но не ушла в прошлое окончательно. Как именно сложатся взаимоотношения нового состава с парламентом и с губернатором города, сейчас неизвестно никому. Очевидно лишь одно: события 2002-2005 годов подтвердили возможность превращения Уставного суда в фактор политической борьбы лишь при условии мощной поддержки извне. А такая поддержка появляется под конкретную ситуацию. Так что фараон всего лишь удалился за горизонт и продолжает наблюдать за Египтом.

Андрей МИХАЙЛОВ

Андрей Михайлов