Владимир Морар: Нужно решить, кого и в чем догонять

Калининградская областная Дума готовится утвердить Программу социально-экономического развития Калининградской области. Наблюдая за обсуждением проекта на заседании регионального парламента в ходе первого чтения, можно было сделать вывод, что не все народные избранники воспринимают этот документ однозначно. Своими соображениями по поводу плюсов и минусов предложенной концепции развития региона с корреспондентом ЗАКС.ру поделился заместитель председателя постоянного думского комитета по социальной политике, здравоохранению, образованию, культуре и спорту, член постоянных комитетов по международным и межрегиональным отношениям и регламенту Владимир Морар.

Н.Г.: Многие ваши коллеги называют завершение разработки Программы социально-экономического развития области одним из важнейших событий прошедшего года. Вы разделяете это мнение?

В.М.: По-моему, ни у кого сомнений нет в необходимости такой программы. Она рассчитана до 2016 года, то есть на 10 лет, и будет определять стратегические направления развития региона. Это действительно очень важный документ - ведь он определит наше будущее.
Если не иметь такой концепции, то, без сомнения, будешь делать ошибки, выбирая углы и направления развития социально-экономической системы региона. В программе как приоритетные подробно учтены транспортная и туристическая системы, сельское хозяйство и энергетический комплекс, точнее будет сказать, энергетическая независимость области. Если проблемы в этих сферах будут решены, то у нас в Калининградской области сложится совсем другая ситуация.
Кстати, это всего лишь опыт наш же советский. Помните эти пятилетки? Радует, что мы наконец-то начинаем мыслить не как временщики. У нас на самом деле под видом борьбы с социализмом уничтожалось и все цивилизованное. А ведь такие перспективные планы существуют во всех странах, которые настроены на развитие. И ни у кого не вызывает сомнения их необходимость.

Н.Г.: В своем выступлении вы выражали несогласие с некоторыми положениями проекта концепции. В чем заключаются ваши возражения разработчикам?

В.М.: Я категорически не согласен с тем, как поставлены стратегические цели программы, а они сформулированы разработчиками так, что нам придется догонять наших соседей, Литву и Польшу, по уровню развития.

Н.Г.: Чем такой путь развития плох?

В.М.: Ориентируясь на такие цели, мы сразу становимся в позицию догоняющего, и это не очень хорошая позиция. Мы соотносим свое развитие с развитием других стран, то есть мы уже не самостоятельны. Дали задачу кого-то догонять - и это может превратиться в вечную гонку за лидером. Ведь за годы реализации программы и Польша, и Литва, естественно, не будут стоять на месте. Более того, им поможет в развитии Евросоюз, потому что они вступили в эту зону. Это как в басне "Ахилл и Черепаха". Ахилл пытается догнать черепаху. Как только он достигает той точки, где она раньше была, она уже немножко вперед проползла - и так до бесконечности.
И еще один негативный момент, который мы уже проходили. Помните лозунги советского времени: "Догоним Америку!"? Он не учитывал тот факт, что страны развиваются исходя каждая из своей культуры. Кого-то догонять - значит мобилизовать все ресурсы. А если мы закладываем мобилизационную риторику, это значит, что мы развиваемся односторонне. Одни отрасли мы развиваем, а другие нет.
С другой стороны, надо определить, в чем догонять. Ведь в чем-то мы и впереди. Например, я убежден, что образование у нас намного лучше, чем в той же Литве. Давайте договоримся, в чем догонять! Если догонять по экономическим показателям, то мы не сравняемся никогда, если не ликвидируем разрыв в доходах, не пересмотрим вопросы собственности, когда 10 процентов людей владеют ее 90 процентами.
Многие экономисты говорят, что модель догоняющей экономики в принципе тупиковая. Всегда есть вещи, которые друг другу противоречат. Вот, например, мы решили стать конкурентоспособными и можем этого добиться за счет того, что у нас низкий уровень оплаты труда. Если мы будем повышать его, то наши товары перестанут быть конкурентоспособными, ведь соответственно взлетит их цена. А с другой стороны, мы закладываем в программе, что главное для нас - повышение благосостояния граждан. Если мы собираемся конкурировать, возникает вопрос: за счет чего?

Н.Г.: Все эти вопросы вы в своем выступлении в ходе рассмотрения первого чтения задавали разработчикам. Какова была их реакция?

В.М.: Действительно, мы дискутировали по этому поводу с министром экономики правительства Калининградской области Феликсом Лапиным, который делал основной доклад по проекту. По его мнению, как и по мнению других авторов программы, именно такой показатель может стать реальной точкой отсчета. Потому что уровень благосостояния граждан Польши и Литвы - допустим, доходы на душу населения - выше. Поэтому, мол, мы его и берем за основу.

Н.Г.: Владимир Алексеевич, что вы сами могли бы назвать достойными стратегическими целями для региона?

В.М.: В качестве такой цели я вижу создание общества, в котором была бы обеспечена достойная жизнь нашим гражданам. Общества, которое было бы солидарно, чтобы не было дикого неоправданного различия в доходах, чтобы не было нищих.
Я предлагаю при постановке целей исходить из наших внутренних потребностей. Например, как рассуждал Дэн Сяопин, по трудам которого проводились реформы последних десятилетий в Китае. Он не гнался за Западом, а исходил из того, что им постепенно нужно удвоить свой внутренний национальный продукт. Он говорил, что его можно удвоить за 10 лет: темпы роста по 10 процентов в год. Он исходил из внутренних вещей. Социализмом, в его понимании, можно было назвать ситуацию, когда основные позиции в экономике занимает государство, а в обществе отсутствует огромный разрыв в доходах. И поэтому он считал, что рынок с социализмом сочетается.
Китай пошел той дорогой, которую он предложил. За 10 лет они удвоили ВВП. К 2020 году они его еще удвоят и будут вообще передовой страной. Они не кричали: "давайте будем конкурентоспособными", не собирались ни с кем соревноваться. Они делали системные шаги. Но в результате стали конкурентоспособными, и китайские товары заполонили вообще все на свете.

Н.Г.: Но для построения плана комплексного развития помимо удвоения ВВП необходимы и другие показатели, другие ориентиры

В.М.: Безусловно. Но даже если ориентироваться на уровень жизни какого-то региона, какой-то страны, то нам нужно отойти от евроцентризма. Почему только ближайшие страны Европы надо брать расчет? Мы же часть России. А если сравнить уровень нашего развития сейчас и в 1989 году? Многие экономисты утверждают, что если мы удвоим ВВП, как заявляет Путин, то мы достигнем уровня развития этого года. Уж если вы хотите кого-то догонять, то и поставьте задачу достичь, например, собственного уровня развития 1989 года. Но никто ставить таких задач не хочет.

Н.Г.: Вы высказывались о конкурентоспособности как об одном из условий развития экономики региона. На каком основании должно строиться ее достижение?

В.М.: Если рассуждаем о конкурентоспособности, то надо учитывать, какие производства здесь у нас размещать. Если отверточные - то о какой конкурентоспособности может идти речь.
Мы можем быть конкурентоспособными, только предлагая то, чего не могут предложить наши соседи. Необходимо развивать высокие технологии. Надо поднимать и развивать то, что мы упустили в 90-е годы. У нас было предприятие, специализирующееся на производстве вакуумного спецтехнологического оборудования и электронной техники, судостроительный завод "Янтарь", был ОКБ "Факел", специализирующийся на разработке электрических двигательных подсистем, которые базируются на стационарных плазменных двигателях. Они, конечно, и сейчас есть, но все же не в том качестве.

Н.Г.: Вернемся к программе. В ходе обсуждения вы отмечали, что некоторые внешние факторы, которые будут оказывать влияние на развитие Калининградской области, не учтены в документе. Какие именно?

В.М.: В первую очередь это два серьезнейших момента: вступление России в ВТО и размещение в регионе игорной зоны. По поводу ВТО в тексте программы лишь говорится о том, что необходимо предусмотреть комплекс мер. Но ведь со вступлением в ВТО встает вопрос и о перспективах развития особой экономической зоны, которой сегодня мы наш рынок защищаем. А если на условиях свободного рынка сюда хлынет западная продукция (возможно, по демпинговым ценам), то это будет конец нашего сельского хозяйства, как и других отраслей, которые еще как-то держатся на плаву, тоже. Ведь невозможно соревноваться с транснациональными корпорациями, которые имеют такие огромнейшие деньги, как ни одно наше предприятие. Этого в программе, к сожалению, нет, но думаю, в этом нет вины разработчиков. Сложно предвидеть последствия того, что еще только намечается.
Другое дело - игорная зона. То, что она у нас будет, - это уже реальность. И программа социально-экономического развития не может этого не учитывать. Но об игорной зоне там вообще не упоминается. С другой стороны, мы еще не знаем, кто вложит деньги и как эта зона будет строиться, как долго будет развиваться. Так что ее тоже трудно в расчетах учитывать.
В принципе, программа хороша уже тем, что там все-таки указаны направления развития. А то, что она будет корректироваться, абсолютно понятно. Сперва должна быть достигнута договоренность в обществе, куда нам идти. А потом пойдем и будем корректировать эту дорогу.

Беседовала Наталья Граблевская