Антигерой нашего времени

Резонансный процесс по делу бывшего боксера Александра Кузнецова, забившего насмерть предполагаемого педофила, завершился 7 ноября в Дзержинском федеральном суде Петербурга. Кузнецова, которого обвиняли в убийстве 19-летнего студента Бахтишода Хайриллаева, якобы посягнувшего на пасынка подсудимого, приговорили к 2,5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Суд посчитал не доказанным то, что действия боксера подпадают под статью 114 УК РФ ("Причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление"), зато признал его виновным по статье 111, части 4 УК РФ ("Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего").

Кузнецова взяли под стражу прямо в зале суда. К чему он был, похоже, морально готов: поскольку на заседание в минувшую пятницу пришел с вещами. Однако подсудимый, по его собственному признанию, готовился к худшему исходу.        
Напомним, Александр Кузнецов нанес Бахтишоду Хайриллаеву телесные повреждения, приведшие к смерти, в новогоднюю ночь 2008 года. Спортсмен утверждал, что защищал 9-летнего сына своей сожительницы от посягательств 19-летнего парня. Суд посчитал версию защиты несостоятельной: она была опровергнута доказательствами, собранными по делу.

Приговор стал неожиданностью для всех. Те, кто оправдывал Александра Кузнецова (напомним, положительную оценку его действиям еще до следствия дали многие – от домохозяек до политиков и священнослужителей) - сочли вердикт судьи Анжелики Морозовой чересчур суровым. Не признававшие правоты обвиняемого (они с самого начала оказались в меньшинстве) – чрезмерно мягким, а наказание ниже низшего.    

Суд не поставил точку в этом громком деле. Напротив, вызвал новый всплеск споров и разногласий: кто же в итоге Александр Кузнецов - преступник или жертва обстоятельств? Герой или антигерой? Вопрос повис в воздухе…

Но еще задолго до окончания следствия и судебного процесса сомнительный подвиг Кузнецова был не просто оправдан, но и поддержан. В защиту обвиняемого в убийстве выступила партия "Единая Россия" (в частности, депутат Законодательного Собрания Петербурга, президент РОО "Общественная палата" Игорь Риммер вызвался согласился стать общественным защитником Кузнецова) и Русская православная церковь (замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что "Кузнецова можно понять" и что "нам нужно радикально изменить отношение к таким преступникам"). Петербургское телевидение устроило Александру Кузнецову телемост с Виталием Калоевым (потерявшим семью в авиакатастрофе и убившим авиадиспетчера) под девизом: "вы – настоящий человек". Петербуржцы (более 4000 человек) в Интернете организовали сбор средств на адвоката для боксера.    

Что было на самом деле в ту ночь в той парадной - никто никогда не узнает. Но в результате убийства одного человека другой стал "героем". Причем в глазах если ни целого общества, то очень и очень многих людей. Они и сейчас (после суда и выяснения многих деталей и обстоятельств произошедшего) продолжают рассуждать так: если Кузнецов убил 19-летнего парня из-за какого-то возникшего между ними конфликта – это одно. А если расправился с педофилом, который пытался изнасиловать ребенка – другое. "И я бы на его месте убил" - весьма распространенная реакция. Мотив абсолютно меняет отношение к преступлению. Забывается, что настоящий мотив никому неизвестен, а убийство совершено. Значит, любой может убить при определенных "если"? И пусть не судом, но общественным мнением будет оправдан? Судя по блогам, форумам, опросам, частным разговорам, высказываниям вполне компетентных лиц, большинство по-прежнему считает Александра Кузнецова "защитником", "спасителем", чуть ли ни новым национальным героем.  

Почему такая героизация стала возможна? Или у каждого общества те герои, которых оно заслуживает?  
Корреспонденты "Закс.ру" выслушали мнения политиков, юристов, правозащитников, общественных деятелей и социологов на этот счет.

Игорь Михайлов, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге  
"Общество истосковалось по разумной силе"
- Это из той же серии: в Норвегии будет героем тот, кто справится с проституцией. Хотя девушки несчастные, должны себе на хлеб зарабатывать.
Кузнецов подменил собой закон. А у нас общество уже истосковалось по разумной силе. По разумной силе – я подчеркиваю.
Раньше мы из страха признавали необходимость соблюдения правил и требований, которые нам порой не нравились. Но мы боялись. Было идеологическое давление.

Сегодня этого давления нет. Сегодня ты сам за себя отвечаешь. И, в принципе, никто не вправе тебе сказать: сколько раз ты должен развестись и жениться. Никто не вправе диктовать: рожать тебе детей или нет. Никто не может решать: в какое место ты пойдешь работать по окончании вуза и т.д.
Есть право, есть свобода. Но все забыли про обязанности. Причем про обязанности забыли даже те, кто занимают должности. Все забыли: и должностные лица, и не должностные лица. Все считают, что есть только права. И если я красиво обошел закон – значит это морально, это допустимо, это приемлемо.

А сейчас мы начинаем понимать: один человек красиво обошел закон – десять пострадало. Будем считать, что Кузнецов в данном случае не только подменил собой закон, он его еще и красиво обошел. И если бы он не убил этого парня, а покалечил, я уверен, даже до суда бы дело не дошло. Но он его убил.

И собственно дальше уже вопросы к судье. Что выяснилось в результате судебного заседания за этот год, что изначально человек, защищавший честь и достоинство своего ребенка, потерявший над собой контроль, вдруг превратился в преступника? Ему не дали приговор как человеку, который превысил меры необходимой самообороны. Ему дали приговор как преступнику. Почему судья посчитала Кузнецова преступником, а не гражданином, который от бессилия потерял над собой контроль? Только потому, что он судим? Только потому, что был замечен в продаже наркотиков? Или почему?..    
Я считаю, что Кузнецов не герой и не преступник. А человек, оказавшийся в безвыходной ситуации и решивший ее ровно на том интеллектуальном уровне, который ему был доступен.  

Игорь Риммер, депутат Законодательного Собрания Петербурга, президент РОО "Общественная палата"  
"Из него сделали Христосика и трудно было отыграть назад"
- Мне предложили стать общественным защитником Кузнецова. После чего я встретился с его адвокатом Владимиром Алешиным. Он мне рассказал всё подробно об этой ситуации и этом человеке. Я узнал: о ком идет речь. Личность смурная, мягко говоря. Не в белых одеждах. Не в венчике из роз.  
Но изначально был поднят такой шум. Общественное мнение резко встало на сторону Кузнецова. Потому что достала ситуация, когда власть не может нормально контролировать миграционные потоки. Когда в стране огромное количество случаев, связанных с педофилами, не находит отпора правоохранительных органов. Поэтому возмущение граждан отсутствием борьбы со всеми этими явлениями вызвало волну сочувствия к этому человеку. Наконец-то человек дал отпор. Из Кузнецова сделали такого уж Христосика, что потом трудно было отыграть назад. Мне кажется, это (то, что все дружно и яростно бросились защищать этого боксера, даже церковь вступилась) в итоге повлияло и на приговор. Два с половиной года за убийство человека – это не тот срок. Но этот человек заслужил симпатию общества. Поскольку обстоятельства дела, на мой взгляд, уже мало кто прослушивал.  

Юрий Рыбаков, председатель "Правозащитного Совета Санкт-Петербурга", сопредседатель правозащитной фракции РП "Яблоко"
"Люди мечтали поймать негодяя и с ним расправиться"
- То, что Кузнецова сразу же сделали защитником всех обездоленных и искалеченных детей – понятно. Это политика и вымученное сознание националистов, которые ищут любой повод подозревать всякого приезжего в самых тяжких преступлениях – с одной стороны. А с другой – всегда будут рады найти человека, поведение которого будет оправдывать их собственное поведение.

В тот момент, когда это случилось, весь город говорил об изнасилованиях детей, которые происходили друг за другом. Появление еще одного преступника, которого к тому же кто-то покарал, пришлось в жилу. Люди действительно мечтали поймать какого-нибудь негодяя и с ним расправиться. И тут нашелся некий герой. А как там на самом деле произошло – ведь никому и в голову не приходило проверять, да и возможности нет. Но компенсация страха была таким образом удовлетворена на некоторое время. Конечно, люди хотят, чтобы были наказаны те, с кем они не могут справиться сами, и в особенности, когда речь идет об общей угрозе и угрозе детям.

Но есть силы, которые используют эти ситуации. И в данном случае: когда человек, при судимостях, при невыясненных обстоятельствах нападения на ребенка, получает два-три года – это нонсенс. Гастарбайтера убивать, получается, можно, даже если на самом деле ни в чем он не виноват. В любой другой ситуации Кузнецов получит был срок – от девяти лет и выше.  

Николай Скворцов, декан факультета социологии СПбГУ
"Поступил ли он по совести – большой вопрос"
- Главное слово, которое фигурировало в этой истории: "педофилия", и Кузнецов оказался таким борцом с этим явлением. В то время очень много о нем говорилось. Тогда было много похожих ситуаций в России и за рубежом. Я думаю, в первую очередь внимание общество обращало именно на это: за что покарал? На мой взгляд, Кузнецова сделали героем не самого по себе, а только в борьбе с этим жутким явлением. Замечу, что раздавались кое-какие слабые голоса сомневающихся: а так ли это? Но реплики о том, что свершился самосуд и так нельзя, никто не слышал и не слушал.

Возникла старая русская дилемма: по закону и по совести. К сожалению, общественное сознание еще, как мне кажется, эти вещи очень сильно разделяет. И часто не просто разделяет, а противопоставляет одно другому. При этом разделении поведение по совести часто кажется более адекватным и в этом смысле более законным с точки зрения человеческой натуры. Главная беда, что у нас часто не соединимы две категории закон и совесть.
То, что Кузнецов поступил не по закону очевидно. Но поступил ли он по совести – тоже большой вопрос.  

Евгений Цымбал, эксперт благотворительного фонда "Защита детей от насилия" и Национального фонда защиты детей от жестокого обращения, кандидат медицинских наук, советник юстиции
"Выходите на тропу войны сами"
- Государство не может разыскать, кого надо. Не может защитить людей. Судебная система неэффективна. Решения суда могут не исполняться по несколько лет. Правовой нигилизм достиг своего пика. В обществе копится напряжение. Это сигнал: да, защитить не можем, мы вот такие, не очень хорошие, но если вы это сделаете сами, даже убив при этом предполагаемого преступника, мы будем к вам снисходительны. Выходите на тропу войны сами. Мера пресечения в таком случае не будет жестокой.

Ольга Цепилова, социолог
"Общество откликается на проблему неадекватно, не по-человечески"
- Россия, к сожалению, в последнее время - страна не особенно следующая закону. Поэтому происходят самосуды в обществе, и к тому же потом общественное мнение этих людей поддерживает.

Российская судебная система сегодня такова, что скоро будет возможна "вышка условно". По девять-десять лет условно уже стали давать за попытку покушения на убийство. Очень серьезные преступления перестали караться в обществе. В итоге, с одной стороны, судебная система не работает. С другой, общественное мнение поддерживает.

Но общественное мнение тоже не само собой возникает. В значительной мере его формируют. Однако государственная политика не такова, чтобы подобные процессы действительно серьезно осуждались в обществе.

Я считаю, что сейчас – время какого-то безвременья, когда нравственные и этические нормы сдвинуты в сознании людей. В целом процессы в обществе таковы, что стало возможным, что общество таким образом откликается на проблему. На самом деле – неадекватно, не по-человечески откликается.

Нина Петлянова