Марио Корти: "Петербуржцы и власти не знают, во что должен превратиться город"

В субботу, 18 апреля, во всем мире будет отмечаться Международный день памятников и исторических мест. Этот день установлен в 1983 году Ассамблеей Международного совета по вопросам охраны памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС), созданной при ЮНЕСКО, и отмечается с 1984 года. В Петербурге на официальном уровне эту дату начали отмечать лишь пять лет назад, несмотря на то что вся историческая часть города – сплошной памятник архитектуры. Но никаких масштабных мероприятий, приуроченных к этой дате, кроме очередного заседания Градсовета, не проводится, хотя с каждым годом об охране петербургских памятников говорят все больше.

Накануне праздника ЗАКС.Ру встретился с журналистом Марио Корти, работающим в Петербурге несколько лет. Корти хорошо знает Россию – в 70-е годы он работал советником посла Италии в СССР, потом возглавлял русское отделение радиостанции "Свобода". В Италии тоже достаточно памятников архитектуры, и многие из них, как и наш город, охраняются ЮНЕСКО. Но Петербург отличается от большинства европейских городов. В чем его уникальность, как надо сохранять культурное наследие города и как город должен развиваться - рассказал Марио Корти.

- В итальянских городах, как и в Петербурге, много памятников. Есть ли разница в том, как они охраняются?
- Понимание охраны культурного наследия – современное понятие. В том смысле, когда говорят, что надо все оставлять как было. Итальянские города гораздо древнее Петербурга. Тут сложно сравнивать. Они складывались исторически. Рим после реформации был построен благодаря хищениям. Строительный материал для новых построек брали из разрушенных зданий старой эпохи. И в Париже тоже снесли средневековые кварталы и построили Елисейские поля. И только в середине ХХ века начали понимать, что надо сохранять старое именно так, как было. Хотя это понятие довольно расплывчатое. Как было, иногда мы не знаем. Тем более в разные времена было по-разному, и подход был разный. Футуристы в начале прошлого века предложили уничтожить Венецию. Потому что старое время "давит и не оставляет места для творчества". И они были уверены на сто процентов, что для развития искусства и архитектуры надо убрать все старое, которое так давит и мешает им строить новое.

В Италии много всего, и это все содержать и восстанавливать дорого. По поводу восстановления всегда идут споры. Но как делать? Как было в XV веке, как было в XIV веке? Менялось в течение времени, эксперты начинают спорить, и у них порой противоположное мнение. Но относятся очень строго, не позволяют себе испортить восстановлением памятники.
 
- В Петербурге постоянно спорят, что лучше - воссоздание или реставрация. Вы за что выступаете?
- Я за реставрацию. Но опять-таки это трудно. В советское время уничтожили много интерьеров. И во дворцах сделали коммуналки. Но у нас есть изображения, воспроизводящие состояние того или иного интерьера. И мы можем более или менее восстанавливать. Мне очень жалко, когда я вижу, что при реконструкции дома оставляют один фасад, а порой, после того как оставили фасад, в процессе строительства и восстановления или реконструкции этот фасад тоже исчезает. Это я сам видел. Архитектура всегда была функциональной. Надо понимать, для чего это здание. А потом надо думать, как его восстанавливать.

- Один из последних не совсем удачных примеров воссоздания – дом № 59 на Невском проспекте. Не так давно сняли леса, и горожане увидели, что на крыше появилось стеклянное строение. На ваш взгляд, допустим такой подход к памятникам архитектуры?
- Я думаю, что это недопустимо и, более того, опасно. Я не знаю, как строители делали расчеты статики здания, можно ли там строить такие вещи. Конечно, там используется легкий материал, насколько я знаю. И все-таки считаю, что нет, нельзя так делать. Хотя найдутся люди, которые скажут, что Невский проспект в 18-ом веке был гораздо ниже и в 19-ом, тогда тоже добавляли высотность. Но у нас другое понимание, как должно быть, и не обязательно что-то добавлять.
 
- Авторы большинства последних скандальных проектов в городе – иностранцы. Как в Европе относятся к участию иностранцев в архитектурных конкурсах?  
- Тоже реагируют. Но достаточно полемически. Потому что архитекторы тоже хотят работать. И за рубежом, а не только у себя дома. Такие правила, иностранные архитекторы участвуют и часто выигрывают конкурсы. Например, в Милане построят к 2015 году выставочный комплекс, и там будут одни высотки – их проектировали иностранные архитекторы. Была большая полемика, когда во Флоренции решили построить новый вход в галерею Уфицци и выиграл японский архитектор. До сих пор спорят, правильно ли поступили. Мы должны понимать, что искусство, архитектура в том числе, – это дело международное. И во все времена везде строили иностранцы.
 
- Но, наверное, нужен какой-то особый подход?
- Петербург построен иностранцами. Поэтому тут я ничего такого страшного не вижу. Вопрос другой. Если речь идет о новом строительстве у нас, в России, - нашими силами не строят ничего интересного. На Западе делают иначе. Есть другой опыт. Более развита некая техника, связанная с новыми материалами. А здесь опыт собственно советский. И я думаю, что отчасти иностранцы только обогащают этот опыт. Особенно, что касается технологий строительства.

- А какие технологии строительства мы можем перенять?
- Ну, например, есть разные энергосберегающие технологии, когда на крышу устанавливают специальные устройства, они берут энергию света, то есть просто ультрафиолет, даже солнца не надо. И эта энергия позволяет обогревать дом, например. Но для этого надо развивать в стране высокие технологии, а не кормиться от энергоресурсов. Но это уже политический вопрос.  
 
- Какие градостроительные ошибки вы можете назвать?
- Градостроительных ошибок было немало даже в советское время. Сколько церквей было разрушено. Какие некрасивые здания были поострены в центре. Во что в советское время превратили Сенную площадь... Далее. Ну, например, сейчас все очень волнуются по поводу высотности. Скажем, взять "Монблан". Но дом почти такой же, как гостиница, которая стоит рядом. Уровень такой же, они равняются. Тут дело не только в высотности, а в громаде. Широта тоже очень важна, не только высота. И я считаю, что эта гостиница "Санкт-Петербург" здорово портила город. Не только сегодня, но и недавнее советское прошлое. Какие еще ошибки? Ну вот, смотрите за окно (показывает рукой на строительные краны, которые возвышаются на домом на Исаакиевской площади). Эта ошибка и нарушение. Что там строят? Неизвестно. Тенденция сохранить одни фасады – тоже ошибка. Но главное, что, по-видимому, петербуржцы и администрация города не знают, не имеют понятия, во что должен превратиться город, какое должно быть предназначение города. И в этом их главная ошибка. Нет общего замысла. Поэтому подходят к каждому проекту отдельно, не задумываясь над тем, кем город хочет стать.

- Но в Петербурге же был составлен Генеральный план развития города
- Я видел документ, но это не очень понятно. Например, большая ошибка, как мне кажется, – это строительство скоростных дорог. Это не решает проблему транспорта. На западе доказано: чем больше строят дорог, тем интенсивнее становится движение. В Европе в маленьких городах с узкими улицами, движение меньше. Это объясняется тем, что когда улицы узкие, много машин не проходит, и ощущение, что нет большого движения. А тут строят широкие, причем скоростные, дороги, которые все ведут в центр, а в центре улицы сужаются – больший поток попадает в воронку, и это ничего не решает. К тому же такое количество машин отрицательно сказывается на состоянии тех же памятников.

- Как же решить такую проблему?
- У Петербурга есть шанс перепрыгнуть через несколько стадий развития, даже перепрыгнуть в развитии Европу. Надо запретить джипы, вводить меры по ограничению загрязнения. Надо создавать больше пешеходных зон. Да, это непопулярно, но от этого качество жизни только улучшится. Естественно, это надо все заменить общественным транспортом. Я люблю трамваи. А В Петербурге их не любят. Но он тоже своеобразный исторический памятник. Например, сейчас есть трамваи бесшумные, вместительные. И почему бы, например, не закрыть Невский проспект - от Александро-Невской Лавры до Адмиралтейства - и пустить по Невскому только трамваи, и никаких машин туда.

- Можно в большом городе избежать градостроительных ошибок?
- Петербург - уникальный город. Такого города нет нигде в мире. Я не говорю, что он самый красивый в мире. Он именно уникальный. И надо сохранить его уникальность. Я понимаю сложно сохранить все здания исторического центра так, как они есть, надо постараться, ну хотя бы приблизиться, чтобы вернуть их к бывшему состоянию. Это не мешает превратить их в технологически передовые здания. Для этого надо четко представить, какое здание для чего предназначается. И отказаться от грубых вмешательств в исторический центр. Ну только в каких-то редких случаях.

- В чем состоит уникальность Петербурга?
- В его ансамбле. Это самый крупный город, который был спроектирован и построен по проекту. Ведь такие города, как Москва, сложились сами. Такие города, как наш, были во времена итальянского ренессанса. Они назывались утопическим проектами, некоторые осуществлены, но в небольших масштабах. Например, город Пальманолла. Это достаточный пример. Но в больших масштабах - только Петербург и современный Бразилиа.

- Как вы относитесь к распространенному в последнее время мнению, что в градостроительных ошибках виноваты не архитекторы, которые придумали облик здания, а власти, которые разрешили строить тут дом?
- Виноваты все, на самом деле. Конечно, трудно требовать от архитектора, чтобы он отказался от работы. Трудно говорить об этом. Иногда происходит так: что сегодня считается ошибкой - завтра будет оценено. Но виноваты опять-таки не только правительство, но и те, кто за них голосует. Ответственность надо делить, может не равномерно, но все-таки по частям.

- Что надо прежде всего сохранять в Петербурге?
- Исторический центр. Не строить тут здания из стекла и бетона. Они недолговечны. Пройдет 200, 300 лет – их не будет. А Исаакиевский собор будет стоять. И я бы еще взял под защиту дома, построенные в сталинское время. Они тоже очень уникальны.

Беседовала Мария Михайлова