"Еще одна плетка в российской науке"

В начале мая президент Дмитрий Медведев объявил о создании Комиссии по борьбе с фальсификациями истории. У большинства историков этот шаг вызвал, мягко говоря, недоумение: история - не та материя, где можно говорить о раз и навсегда установленной истине, тем более, если учесть огромные до сих пор не обнародованные архивы, относящиеся к истории России в 20 веке. Накануне в Петербурге историки, философы и правозащитники представили журналистам открытое письмо, обращенное к руководству страны, в котором выражают опасение, что создание такой Комиссии может привести к прямым ограничениям свободы слова и научных исследований.

Пресс-конференция "За свободу истории" прошла в клубе "Зеленая лампа". Ученые, как выяснилось, не согласны с указом Дмитрия Медведева о создании "антифальсификаторской" комиссии.

Профессор, доктор исторических наук Лев Клейн не стесняется в оценках: "Власть фактически сказала: вы наши псы, быдло — к ноге, а не то обзовем фальсификаторами, и на нары, к Ходорковскому. Комиссия — не больше чем средство заткнуть рты всем, неугодным власти". Историк и член Правления Международного общества "Мемориал" Александр Даниэль заявил, что комиссия, учрежденная президентом — антиконституционна. "В ней наличествуют элементы продвижения государственной идеологии, а это прямо противоречит положению ст. 12 Конституции РФ", — считает ученый. По мнению Даниэля, комиссия, несмотря на расплывчатость ее функций, будет способна установить жесткий контроль над преподаванием истории в средней школе, а значит, в конечном итоге, — над умами людей. "Уровень российских академических прав и свобод и так чрезвычайно низок, а теперь появится еще новая популярная плетка в российской науке и вузах", — согласен с ним директор программы "Права человека" Смольного института Дмитрий Дубровский. Он заострил внимание на том, что новые инициативы власти могут поставить еще большие барьеры на пути людей, занимающихся исследованием защиты прав человека в вузах. По его данным, уже идет закрытие кафедр, исследующих этот предмет, появляются "запретные темы" для семинаров.

Примечательно, и на это не обратил уже внимания только ленивый, что президентская комиссия должна будет бороться с фальсификациями "в ущерб интересам России". То есть фальсификации в пользу этих интересов, видимо, вполне допустимы, а во-вторых, неясно, что считать интересами России, полагают историки. Председатель общественной организации "Гражданский контроль" Борис Пустынцев не понимает, что такое "фальсификация истории в ущерб интересам России". "Не признавать расстрел войсками НКВД польских офицеров в Катыни — это значит причинять ущерб интересам России, — отметил правозащитник. — Однако инициаторы обсуждаемых нововведений иначе относятся к этой трагедии. Они берут на себя наглость говорить в том числе и от нашего имени!"

Кроме того, историки сомневаются и в профессионализме комиссии: например, такое мнение высказал писатель и соредактор журнала "Звезда" Яков Гордин: "Решать, что "было", а чего "не было", будут люди, не имеющие никакого отношения к исторической науке: 24 из 28 ее членов являются чиновниками, а не учеными, - возмущен он. - Хотя, надо сказать, даже если бы она состояла из одних историков, это было бы опасно. Зато в этом был бы смысл, потому что сейчас выходят публикации, реально фальсифицирующие историю, вроде "Берия — упущенный шанс России", с апологетикой Сталина и его палачей. Однако вряд ли Комиссию заинтересуют такие случаи. Скорее всего, она займется неквалифицированной полицейской работой. Тем более, что уже были прецеденты, взять хоть великого "знатока" русской истории графа Бенкендорфа: "Прошлое России великолепно, настоящее — блистательно, а будущее — выше всяческих представлений. Только с этих позиций и можно представлять ее историю".

Ученые сходятся во мнении, что единственной задачей комиссии станет защита официальной трактовки итогов Второй Мировой войны, то есть попытка отстоять систему послевоенного устройства мира, в которой СССР играл значительную роль. "Это сигнал лидерам других держав: российская власть будет до конца защищать Нюрнберг и Ялтинские соглашения; к сожалению, этот сигнал будет иметь последствия и для нас, — полагает доцент факультета политических наук и социологии Европейского университета Артемий Магун, — Эта система мироустройства давно устарела, но частично все еще держится из-за ядерного оружия". Редактор журнала "Ab Imperio" Александр Семенов также уверен, что работа комиссии будет нацелена на защиту вердикта Нюрнбергского трибунала. "Между тем, у историков сейчас наблюдается отход от этой парадигмы, - заметил он. - Даже автор термина "геноцид" Рафаэль Лемкин был недоволен Нюрнбергским процессом, так как в нем прослеживалось сильное имперское давление. Например, обвинительные приговоры выносились не только за сотрудничество с нацистским режимом, но и за отсутствие сопротивления ему".

Адвокат и правозащитник Юрий Шмидт говорил больше не о президентском указе, а о готовящемся к внесению в Госдуму законопроекте "О защите исторической памяти народов, участвовавших во Второй Мировой войне", который, в частности, предполагает уголовную ответственность для лиц, сотрудничавших с нацистским режимом в той или иной форме на территориях, входивших в СССР на 22 июня 1941 года. По мнению Шмидта, этот проект не выдерживает никакой критики с точки зрения юриспруденции.

"Любопытно определен субъект преступления в этом законопроекте, - удивляется он. - Это граждане других государств, осуществлявшие незаконную, с точки зрения авторов, деятельность на территории этих же других государств. В соответствии с нормами международного права, они могут подлежать ответственности на территории РФ только в том случае, если эта деятельность запрещена также законом того государства, в котором производилась. Но проект этого не подразумевает! Так что это уникальный юридический нонсенс. Думаю, что в таком виде законопроект не может быть принят даже ныне существующей Думой".

Также Юрий Шмидт высказал озабоченность тем, что в проекте государства разделены на те, что входили в границы СССР, и на те, что не входили: "Получается, что нацистские преступления в Прибалтике нас интересуют, а, например, в Польше или Чехии — нет! Это откровенные имперские влияния: государства, ранее входившие в СССР, воспринимаются властью как сателлиты России, которыми можно командовать".

Первым идею написания открытого письма против создания комиссии подал доктор философских наук, декан Смольного института свободных искусств и наук СПбГУ Николай Копосов. Он обратил внимание собравшихся на то, что в Европе сложился отрицательный опыт создания законов, регламентирующих историческую память.

"Их продвигали во Франции, — рассказывал ученый. — Сначала речь шла о запрете на отрицание холокоста, затем о признании колонизации и геноцида армян преступлениями против человечества. Но когда дело дошло до законопроекта о том, чтобы обязательно вносить в учебники истории упоминаний о положительных сторонах колонизации для пострадавших народов — в обществе появилось резкое сопротивление таким "мемориальным" законам. В частности, было создано движение "За свободу истории", в которое входили весьма именитые ученые, в итоге добившиеся отзыва этого законопроекта, а французский парламент высказался за отказ от дальнейшего принятия мемориальных законов, тем более что отсутствует удачная практика их применения".

Копосов обнародовал письмо французского ученого Пьера Нора, председателя движения "За свободу истории", в котором тот выражает всяческую поддержку инициативе своих петербургских коллег.

Анджей Беловранин

Открытое письмо ученые обещают разместить на сайте www.politmemo.ru в ближайшее время. Кроме того, поставить свою подпись под письмом можно будет, отправив согласие по адресу liberte_hisoire@mail.ru.