Следователи отказываются видеть преступление в фильтрации почты

Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу не видят нарушения закона и Конституционных прав граждан в фильтрации почтовых отправлений, которую обнаружила жительница Санкт-Петербурга. Документально доказанные повторяющиеся факты отсева писем, направленных в Следственный комитет при Генпрокуратуре и в Верховный суд России почта объясняет «человеческим фактором», а следователи и вовсе игнорируют.

Как писал 30 июля 2010 года ЗАКС.РУ, петербурженка Ольга Андронова решила летом прошедшего года отправить собранные документы, по ее мнению, подтверждающие множество нарушений прав граждан на доступ к культурному наследию, допущенных районными и городским судами при исследовании подробностей скандальных слушаний проекта «Охта Центр» 1 сентября 2010 года. Точно так же решил поступить и депутат Госдумы Илья Пономарев. В частности, в письмах содержались доказательства того, что суды первой инстанции вместо вынесения решений по представленным материалам при вынесении постановлений по совершенно разным делам используют одни и те же заготовки одних и тех же документов. В итоге формулировки судей в абсолютно разных процессах совпадают с точностью до знака.

Собранные доказательства Ольга Андронова самостоятельно отправила в Верховный суд для правовой оценки действий служителей Фемиды, а депутат направил запрос в СКП. Впрочем, на этом разница в судьбах этих обращений почти закончилась — до адресатов они так и не добрались. И виновником оказалось ФГУП «Почта России». В одном случае письма пролежали весь отведенный нормативами на доставку срок в так называемом «спеццехе» на Московском вокзале - Главном центре магистральных перевозок почты (ГЦМПП), после чего были возвращены с формулировкой «истек срок хранения». Во втором случае почтальоны умудрились доставить адресованную в СКП корреспонденцию прямиком в Верховный суд, откуда с недоумением отослали письмо обратно отправителю. Во всех случаях была достигнута одна и та же цель — скандальные подробности происходящего в Петербурге так и не достигли ведомств, которые могли принять неприятные для местных властей решения.

Что любопытно, в ходе выяснения подробностей произошедшего оказалось, что петербургский «спеццех», вопреки управленческой логике, никак не подчинен петербургскому филиалу почты, а ведает им непосредственно московское начальство. Об этом сообщил корреспонденту ЗАКС.РУ управляющий делами петербургского филиала ФГУП "Почта России" Анатолий Поваженко. По словам управляющего ГЦМПП занимается сортировкой почты и ее перевозкой между разными областями. Однако совершенно непонятно, почему при этом контроль за его деятельностью осуществляется непосредственно из Москвы, а не по месту расположения.

По результатам проведенной почтовым ведомством служебной проверки выяснилось, что «факт ошибки, допущенной сотрудниками Магистрального сортировочного центра Санкт-Петербург при обработке и возврате бандероли в структурное подразделение Санкт-Петербургского почтамта (в свою очередь повлекшей дальнейшие ошибки сотрудников структурных подразделений УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России»), подтвержден ответом Департамента по управлению качеством Главного центра магистральных перевозок почты - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ГЦМПП)». В своем ответе представитель ФГУП «Почта России» сожалеет, что имел место «человеческий фактор», а также уведомляет, что сотрудники, виновные в возврате бандероли, депремированы по итогам работы за июль 2010 года. Впрочем, ни в каком злом умысле «печкины» не признались, хотя явная избирательность «человеческого фактора» в отношении резонансной корреспонденции очевидна.

Помимо иска к почтальонам, Ольга Андронова обратилась в петербургское следственное управление СКП с заявлением о произошедшем нарушении ее конституционных прав. Младший советник юстиции Жаворонкова, как и можно было ожидать, наотрез отказалась проверять очевидные факты, заявив, будто никакой информации о преступлении им заявительница не сообщила. После повторного обращения с перечнем всех норм Уголовно-процессуального кодекса, проигнорированных представителем СКП, ответ подписал уже первый заместитель руководителя следственного управления, старший советник юстиции Клаус. Впрочем, разница в ответе на должности практически и закончилась, так как господин Клаус занял позицию своей подчиненной, отказавшись проверять сообщение о преступлении под тем же самым предлогом, что ранее Жаворонкова: «...в Вашем обращении не содержится данных, свидетельствующих о совершении сотрудниками Почты России какого-либо преступления, подследственного в соответствии со ст. 151 УПК РФ органам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации».

Еще одним ведомством, куда обратилась Ольга Андронова с заявлением о произошедшем, является ФСБ — структура, напрямую отвечающая за защиту конституционных прав. К каким результатам приведут попытки расследовать истинные причины странных избирательных сбоев в работе почты, сказать трудно, но очевидно, что органы власти крайне не заинтересованы в обнародовании истинных причин проблем с доставкой корреспонденции.