18+    полная версия
Политическая жизнь Северо-Западного региона

Архив Новости Статьи Интервью Медиатека Позиция Голос блога Пресс-релизы



16 июня 2006, 15:24   Новости

Заместитель генпрокурора Владимир Колесников хочет изменить Конституцию. Петербургские депутаты - против

В рамках прошедшего в Санкт-Петербурге форума заместитель генерального прокурора Владимир Колесников сделал заявление о том, что Конституция РФ была создана под олигархов и ее следует поменять. "Для борьбы с коррупцией необходима воля президента и пересмотр основного закона  Конституции РФ", сказал господин Колесников вчера на заседании круглого стола по проблемам борьбы с коррупцией в рамках Петербургского экономического форума. "Конституция, написанная для процветания олигархов, должна быть изменена не через референдум, а через Госдуму и Совет федерации", считает замгенпрокурора.
В этой связи корреспондент ЗАКС.Ру попросил ряд депутатов петербургского парламента ответить на вопросы, нуждается ли Конституция в существенной переработке и отвечает ли требованиям сегодняшнего дня.


Ватаняр Ягья, фракция "Единая Россия":
"Я считаю, что Конституция Российской Федерации не нуждается ни в какой переработке. Мы еще как следует ее не претворили в жизнь, и только сейчас делаются крупные шаги по ее реализации. Конституция в настоящее время отвечает всем требованиям развития общества, и ее применение будет все больше совершенствовать наши общественные и рыночные отношения. Что же касается заявления зама Генпрокурора Владимира Колесникова, то лучше бы он занимался своим делом".

Вадим Лопатников, фракция "Единая Россия":
"У нас сейчас есть много других вопросов, которыми следует заниматься, а не переделывать Конституцию. Она отвечает всем требованиям общества и обсуждалась на референдуме, где большая часть жителей высказалась за нее. Заявление Колесникова я бы прокомментировал так: все зависит от того, как мы будем Конституцию соблюдать. У нас Конституция 36-го года была, наверное, лучшая в мире, а как она выполнялась, мы все хорошо знаем. Так что все упирается даже не в текст Конституции, а в то, как мы ее будем соблюдать".

Игорь Матвеев, фракция "Единая Россия":
"Конституция в переработке не нуждается и современным реалиям соответствует. Какие-то частные изменения в ней, возможно, и произойдут, но я думаю, что скорее всего это произойдет уже после 2008-го года. Я не слышал, что сказал Колесников, но Конституция была одобрена на референдуме. Мне сложно сказать, под кого она была написана, но подобного рода заявления Владимира Колесникова звучат несколько странно".

Игорь Михайлов, фракция "Единая Россия":
"Если региональное законодательство требует быстрой реакции, и я не вижу ничего зазорного в то, чтобы Устав города периодически адаптировать к текущему моменту. То, что касается Конституции Российской Федерации, то я думаю, что здесь необходимо в первую очередь напрячь научные круги, с тем, чтобы все декларативные нормы, содержащиеся в конституции, развить федеральным законодательством. Саму Конституцию я бы на сегодняшний день не трогал, но когда накопится опыт правоприменительной практики таких конституционных законов, после этого, лет через пять-шесть, можно было бы провести кодификацию конституции, но это было бы не ее изменением, а уточнением с сохранением основных содержательных моментов. Уважаемому же заместителю Генерального прокурора я буду оппонировать следующим образом: как ни называй богатого человека, но если он имеет в собственности металлургическую, портовую или транспортную отрасли, то он будет влиять на экономику государства. Если здесь предлагается провести экспроприацию у экспроприаторов, то для этого Конституцию менять не надо, а для этого надо пересмотреть итоги приватизации. Если же речь идет о Конституции, то мы с ней живем и о правах человека в ней указано".

Вячеслав Макаров, фракция "Единая Россия":</b></html>
"Если страна хочет быть стабильным демократическим государством, то к Конституции следует прикасаться как можно реже, может быть, один раз в столетие, тем более что она, по моему мнению, соответствует нынешнему этапу развития общества. Нравится она кому-то или нет. Что же касается заявлений заместителя Генпрокурора, то если говорить о законах, то они должны быть нравственными и божескими, размахивать же шашкой перед Конституцией и покушаться на ее статьи нельзя".

Андрей Черных, фракция "Единая Россия":</b></html>
"Мое мнение не только как юриста, но и как человека изучающего историю России и других стран следующее  к Конституции следует относиться крайне бережно, и вносить в нее изменения можно, только если в этом возникает огромная необходимость. Мне очень нравятся страны, которые за сотни лет не вносили изменений в свои Конституции, в отличие от нашей Конституции, которая была и 1922-го года, и 36-го, 77-го и так далее. Мне нравится, когда президент кладет руку на Конституцию и клянется ее защищать. А защищать  значит не менять. Если же говорить о заявлении Владимира Колесникова, то есть такая фраза  "сколько юристов, столько и мнений". Я убежден в том, что Конституцию нужно беречь, есть юристы, которые думают иначе, они обосновывают необходимость изменить Конституцию и защищают на эту тему кандидатские и докторские диссертации. Но это только мнения юристов, а политические решения принимает власть, поэтому я надеюсь, что власть примет взвешенное решение и Конституцию трогать не будет".

Игорь Высоцкий, фракция "Единая Россия": </b></html>
"Не хочу отвечать на такие вопросы. Я - очень конкретный человек и считаю, что пока есть Конституционные суды, пока есть гарант Конституции  президент, который, безусловно, является лидером государства, на эту тему я размышлять не буду. Мы живем в правовом государстве, и конституционные правовые нормы выполняются. Поэтому оснований для беспокойства я не вижу".

Виталий Мартыненко, фракция "Единая Россия": </b></html>
"Я считаю, что в переработке нуждается каждый правовой документ, потому что проходит время, и он уже не отвечает всем требованиям. Это касается не только Конституции. В данный момент Конституция отвечает потребностям общества частично. На тему олигархов я бы умолчал и комментировать эту фразу не стал".

Олег Корякин, фракция "Родина":
"Я считаю, что сегодня Конституция не отвечает нуждам и чаяниям граждан России, и, прежде всего, с точки зрения обязательств государства перед гражданином. Государство должно не просто декларировать какие-то социальные позиции, а гарантировать человеку их выполнение. Государство должно гарантировать человеку решение проблем труда, образования, медицины и так далее. Заявление же Колесникова  это примерно то, о чем я сказал".

Алексей Тимофеев, независимый депутат: </b></html>
"Это общество в данный момент не соответствует Конституции, надо менять его, а не основной закон страны. Общество его одобрило, но сейчас оно изменилось в худшую сторону. Что же касается заявления Колесникова, то пускай он сам у себя в глазу что-нибудь поищет. Я считаю, что люди, занимающие такие посты, сами олигархи или с олигархами связаны. Я не могу сказать это конкретно про Колесникова, но, судя по той информации, которую я имею, ему нужно заботиться о себе, а то, как бы не оказаться на месте Устинова, неожиданно".

Олег Нилов, фракция "РПЖ":
"Даже если ряд технических моментов в Конституции и требует корректировки, то все равно Конституцию менять нельзя. Причем не только Конституцию, но и другие законы, описывающие, скажем так, основные правила игры. Если же говорить о заявлении Владимира Колесникова, то здесь можно сказать, что никогда не будет написан такой закон, который устроил бы всех. Это  утопия. Но Конституции, написанные двести лет назад, были написаны даже не под олигархов, а чуть ли не под феодалов, но ведь их не меняют, хотя все понимают, что это прошлый век. Есть минусы и есть проблемы, но из двух зол надо выбирать меньшее, а большее зло  это постоянная смена правил игры. Вспомните самую древнюю, самую живучую и самую многочисленную нацию  китайцев, и их мудрость  "не дай Бог жить в эпоху перемен". А нас туда постоянно толкают, я бы сказал, некие последователи большевиков, которым постоянно нужно что-то новое".

Наталия Евдокимова, Демократическая фракция:</b></html>
"Я скажу вещь, которая может показаться странной. Работая и живя  при Конституции 93-го года, скажу, что я очень разочарована в устройстве страны как президентской республики. Где-то это работает, но у нас ментальность людей связана с кем-то главным, который хороший, а вот окружение - плохое. Эта авторитарность устанавливается при любом названии главы государства. Что касается Конституции, то она была сделана не под олигархов, а под конкретного президента. У нас вообще законы пишутся под конкретных действующих лиц. Но законы надо все-таки писать для того, чтобы укреплять законность".

Михаил Амосов, Демократическая фракция:</b></html>
"Нам необходима крупная политическая реформа в стране, но ее можно сделать без изменения Конституции. Например, в Конституции ничего не сказано про администрацию президента, где сосредоточены серьезные властные полномочия. Не обязательно менять Конституцию - можно ограничить возможности администрации президента другими законами. Правительство должно формироваться по итогам парламентских выборов, а президент - выступать в качестве арбитра. Аналогичные изменения во Франции и Финляндии изначально происходили без изменения Конституции. Господину Колесникову надо было с этими инициативами выступать в 93-м году. Но я знаю, что в 93-м он не делал таких выступлений. Удивительно, что с 93-го года у него проявилось гражданское сознание. Если он хочет изменить Конституцию сейчас, то пусть сложит свои полномочия и вступает в политическую партию. Это безобразие, когда представитель прокуратуры, которая должна защищать Конституцию, призывает к ее изменению".