Конец административного ресурса

Вот уже больше 10 лет, как в России совершен переход от проекта "коммунизм" к проекту "демократия". Вехой, обозначившей начало этого пути, стало введение такой демократической нормы, как свободные выборы. Поначалу они были интересны сами по себе - "Вот это да, сами власть выбираем!" - но довольно скоро к выборам попривыкли. Демократия - это процедура, а процедуры интересными бывают редко. Тем более, что и результаты были не совсем такие, как хотелось бы, а ответственность переложить не на кого. Сформировался, как модно сейчас говорить, "общественный запрос" - так родились "политические технологии".

С тех пор каждые несколько лет (конкретно - 4, российский электоральный цикл) в поле общественного интереса вбрасывается красивый термин, объясняющий, как нами манипулируют. Вначале был PR. Звучное заграничное слово понравилось публике, пиарщиками обзавелись все политики. Но со временем термин приелся, стал знакомым и понятным, то есть, опять же, неинтересным.

Тогда появились "черные", они же "грязные", политические технологии. Несмотря на то, что все профессионалы в один голос заявили, что существенного влияния на результат выборов эти самые "черные технологии" не оказывают, броское название всем полюбилось. Уже много лет предвыборные кампании оспаривают друг у друга звание "самой грязной", а журналисты, не тратя свое драгоценное время на кандидатов, с увлечением выискивают следы "черного ПИАРа". И все-таки интерес общественности - штука преходящая. К черным технологиям привыкли, и уже никого не интересуют сомнительные детали биографии кандидата. Пора было появляться чему-то новенькому. Тут и возник "административный ресурс".

Называя вещи своими именами, следует сказать, что "административный ресурс" - это в большинстве случаев нарушение
законодательства о выборах с использованием служебного положения. Перечислить все его проявления не хватит и десяти статей, поэтому назовем лишь самые очевидные и распространенные, те, что в большинстве случаев и называются "административным ресурсом": манипулирование составом кандидатов - понятно, что результат выбора во многом зависит от списка, из которого предлагается выбрать; давление на СМИ с целью обеспечить "правильное" освещение предвыборной ситуации; использование преимуществ служебного положения для агитации; организация голосования некоторых групп людей, находящихся в подчиненном положении (военнослужащие, милиция, заключенные); подтасовки при голосовании.

Можно называть и другие проявления этой очередной игрушки общественного мнения, но все они объединены одним - они больше не работают. В последние две недели все именитые политтехнологи вдруг в один голос заговорили о том, что роль
"административного ресурса" на выборах преувеличена, и рассчитывать на победу лишь с его помощью больше не приходится.

Первостепенную роль в столь резком разочаровании экспертов в административном ресурсе сыграли прошедшие в Петербурге
губернаторские выборы. Если пройтись по пунктам, перечисленным выше, то становится очевидно, что в Питере были использованы все перечисленные инструменты. При этом результат победителя явно не соответствует затраченным усилиям.
Оказалось, что когда подавляющее большинство СМИ наперебой восхваляют одного кандидата, избиратели попросту игнорируют такую агитацию. Оказалось, что высокий рейтинг президента является лишь личным рейтингом президента, но отнюдь не его кандидатов. Оказалось, что пригнанные, иначе и не скажешь, на голосование военные предпочитают голосовать "против всех".

Что касается наиболее отвратительного проявления административного ресурса, манипуляций с избирательными бюллетенями, то оно тоже уже не приносит тех плодов, что раньше. За прошедшие годы была технология использования наблюдателей на избирательных участках была отработана почти до совершенства. Наблюдатели теперь знают свои права и не стесняются требовать их соблюдения. Подсчет бюллетеней в наши дни уже не самый главный момент выборов.

Фактически из всех увиденных петербуржцами проявлений административного ресурса эффективным оказалось только одно -
манипулирование составом списка кандидатов. Все остальные "приемчики" сводились лишь к тому, чтобы удержаться на
искусственно созданной вершине, не допустить "протестного" голосования. Да, в Питере нужный кандидат в отсутствие
конкурентов все-таки победил. Но в федеральных выборах этот номер не пройдет - ну не снимут же КПРФ с дистанции!
В остальных своих ипостасях административный ресурс попросту провалился - достаточно посмотреть на количественные итоги выборов. Мощность административного ресурса, который был задействован в Питере, близка к абсолютной, а результат победителя выразился лишь в полумиллионе проголосовавших. Примерно столько же проголосовало на прошлых думских выборах за Российскую партию защиты женщин. Кто помнит о такой партии?

Так что административный ресурс, видимо, останется страшилкой для электората и приманкой для жаждущих сенсаций журналистов, но реального влияния на выборы, слава Богу, не окажет. И здесь следует задуматься тем кандидатам и партиям, которые на предстоящих выборах в ГосДуму рассчитывают прежде всего именно на этот предвыборный фактор. На парламентских выборах и выбор будет богаче, и борьба острее, а главное оружие вдруг оказалось неэффективным. Ждем сенсаций?

Алексей Федоров

Алексей Федоров