На досрочные выборы посторонним вход воспрещен

6 июня депутаты Государственной Думы решили перенести дату проведения парламентских выборов со второго воскресенья декабря на первое (7 декабря). За это предложение центристских депутатских объединений проголосовали 300 депутатов при необходимом минимуме в 226 голосов. Смещение даты выборов выгодно всем кроме левых. Впрочем, этим подгонка электоральных правил под себя явно не ограничилась.
Официальным поводом для переноса стало то, что рано или поздно выборы совпадут с нерабочим днем и их придется переносить на третье воскресенье декабря. Утвердившие думские поправки члены Совета Федерации не особо скрывали, что избиратели будут в похмелье после трех дней праздников, так что лучше выполнить гражданский долг пораньше. Объективно же смещение выборов играет на повышение явки избирателей, увеличивая тем самым шансы центристских партий и правых. Их электорат не отличается дисциплинированностью и по мере приближения новогодних праздников с большей долей вероятности может уклониться от посещения избирательных участков. Принимая же во внимание лидирование КПРФ во всех социологических опросах, и ЕдРо и СПС и Яблоко заинтересованы в увеличении числа своих избирателей, идущих голосовать. Из партий либерального спектра совсем не случайна активная поддержка предложения центристов именно СПС. На данный момент рейтинг правых колеблется от 3 до 7%, они то отстают от сторонников Григория Явлинского, то обгоняют их. Известно, однако, что электорат Яблока в целом уже сложился и свои 4% партия получит. Электорат СПС более динамичен и непостоянен, данная партия в состоянии как получить существенно больше своих фруктовых конкурентов, так и (в случае провальной предвыборной кампании) оказаться за воротами Государственной Думы. Чем раньше состоятся выборы, тем больше голосов может упасть в избирательную копилку СПС.
В интересах крупных партий выдержана и поправка, запрещающая общественным объединениям участвовать в выборах наравне с политическими партиями и вступать с ними в блоки. От похода в Госдуму отстранены не только профессиональные, благотворительные, религиозные и национальные движения и объединения, но и созданные для реализации интересов групп граждан.
Официально парламентарии объяснили необходимость принятия поправок тем, что общественные объединения, в отличие от партий, не проходят тщательной проверки перед выборами и им проще вступать в связи с криминальными и экстремистскими группировками. Норма вступает в силу на следующий день после официального опубликования результатов выборов в Госдуму 2003 года. При этом нижняя палата приняла в первом чтении поправку в закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ", согласно которой на выборах в Думу четвертого созыва действуют временные нормы, запрещающие общественным объединениям вступать в блоки с партиями и участвовать в выборах.
Тем самым моментально лишается союзника в виде Движения автомобилистов России похмелкинская Либеральная Россия. Под вопросом оказывается возможность электоральной кампании НПСР, Российского Аграрного движения, Движения в поддержку армии. Расчищается электоральное поле, как справа, так и слева. Мелкие партии, оказываясь без (потенциальных) союзников в лице когда столь же карликовых, а когда и более влиятельных общественных организаций, вынуждаются либо бесславно двигаться к провалу, либо сойти с дистанции, освободив дорогу большим партиям. Самые предприимчивые и находчивые лидеры, впрочем, могут успеть договориться о вхождении в список ведущих партий.
Есть и еще одна любопытная деталь. В случае невозможности участия в выборах НПСР окажется перед необходимостью сделать выбор Сергей Глазьев. Сегодня он является сопредседателем Партии российских регионов и может отправиться на выборы в ее составе (с малопонятными пока перспективами) или войти в первую тройку КПРФ (что было предложено Геннадием Зюгановым). В появлении его в списке КПРФ в конечном итоге заинтересованы как сама компартия (избегающая дробления левого электората), так и Кремль. Глазьев в списке компартии не выглядит столь уж независимым политиком, и это может отсечь от него некоторых избирателей. Кроме того, если он окажется вторым номером в тройке КПРФ, его неизбежно начнут рассматривать как потенциального преемника стареющего Зюганова. А глазьевизация компартии может стать шагом к столь желанной многими ее трансформации в социал-демократическую партию. Впрочем, выбор Глазьев сделать явно не торопится.
Желание убрать с политической арены множество эфемерных организаций, лишь запутывающих избирателей (выборы 1995 г. с 43 партиями и блоками, из которых в Думу попали лишь 4, памятны многим), можно было бы лишь приветствовать. Однако пока не просматривается равноценной замены. Реальные функции существующих партий в политической жизни остаются декларативными. Для формирования гражданского общества как раз было бы необходимо повысить роль общественных организаций. Но нужно ли гражданское общество властям, да и большинству политиков, вопрос из разряда риторических.
Думой также принята поправка к законам "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ" и "О выборах депутатов Госдумы", согласно которой парламентарий не сможет использовать свои официальные выступления, отчеты о депутатской деятельности в целях предвыборной агитации. За поправку проголосовали 258 депутатов. Важно, однако, уточнить, что запрещено лишь публиковать подобный материал в газетах, однако разрешается размещать его в виде книжной публикации. Так что изменение нормы оказывается лишь фиговым листочком, прикрывающим беззастенчивое использование служебного положения.
Наконец, еще одна поправка оказывается подарком ЛДПР и ряду мелких партий. Избирательные объединения в ходе выборной кампании 2003 г. смогут воспользоваться бесплатным телеэфиром и печатной площадью, несмотря на имеющуюся у них и непогашенную задолженность за прошлую избирательную кампанию. В третьем чтении данный законопроект поддержали 295 парламентариев. Среди крупных думских партий должником бюджета до сих пор являются жириновцы. ЦИК неоднократно грозился не допустить должников до выборов. Теперь он лишен этой возможности.
Словно в дополнение к решениям Федерального собрания, 11 июня Конституционный суд РФ отклонил требование ряда депутатов Госдумы о снятии запрета на проведение референдумов в период избирательных кампаний (обусловленном стремлением избежать политических спекуляций). Это может нанести удар по предэлекторальной тактике ряда партий и блоков.
Запрос в суд был инициирован коммунистами, требовавшими проверить конституционность ряда положений закона от 27 сентября 2002 г. о внесении изменений в закон о референдуме РФ. Впрочем, нельзя забывать, что референдум не является монополией коммунистов. И многие из тех, кто проголосовал за закон, в 1999 г. активно зарабатывали электоральные очки, как раз призывая к проведению референдума по ряду вопросов.
Суд, однако, пришел к мнению о необходимости "развести по времени" проведение выборов и референдумов, проверив поправки к закону о референдуме. Подготовка к референдуму должна проводиться не менее двух лет и в тот период, когда в стране не проводятся избирательные кампании. Судьи приняли вердикт, основываясь на том, что выборы и референдум равнозначны с точки зрения обеспечения прав граждан в выражении своей воли и нельзя использовать одну форму волеизъявления в ущерб другой.
Понятно, что тем самым возможность проведения референдумов сокращается как минимум в два раза (год теряется на парламентских выборах и год на президентских). В настоящий момент Парламентская ассамблея Совета Европы готовится к рассмотрению заявления представителей 9 стран членов ПАСЕ о незаконности запретов референдумов в России. Можно согласиться с представителями КПРФ в том, что Конституционный суд превысил свои полномочия, установив, что референдумы могут проводиться в течение 2 лет между выборами президента и парламента и не менее 2 раз. Данная норма оказывается законодательной по своей сути, в то время как Конституционный суд не является законодательным органом. Это дает противникам урезания прав организаторов референдумов продолжить свою борьбу на международном уровне.
Ясно также, что процесс выяснения, кто прав и кто виноват, займет немало времени. Парламентские (декабрь 2003 г.), да и президентские выборы (март 2004 г.) успеют к тому моменту состояться. А закон потом можно снова поменять.

Виктор Лазарев