Порядок утверждения отклонений от ПЗЗ может быть опротестован

Постановление правительства Петербурга, передавшее полномочия по согласованию отклонений от Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) Комитету по градостроительству и архитектуре (КГА), противоречит федеральному законодательству и лишает граждан права на гарантированную Конституцией РФ судебную защиту. К такому выводу пришел депутат городского парламента Алексей Ковалев, направивший прокурору Санкт-Петербурга Сергею Зайцеву соответствующее обращение.

Напомним, что законом "О Правилах землепользования и застройки" определено: именно правительство Петербурга является органом власти, уполномоченным принимать решения о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров и условно-разрешенный вид использования земельного участка.

В июне 2009 года был утвержден порядок рассмотрения и утверждения правительством решений по отклонениям от ПЗЗ. Комментируя возможное применение данного документа, Валентина Матвиенко заверила, что "это будет исключение для отдельных доминант, если целесообразность изменений высотных параметров будет доказана". К тому времени претендентов на роль таких "отдельных" было уже свыше 150 (по числу заявленных к реализации объектов, не вписывающихся в установленные ПЗЗ высотные параметры), причем более 30 из них превышали требования регламента почти вдвое.

Но тогда и главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев вслед за губернатором обнадеживал градозащитников: "Процедура выдачи разрешений на отклонения от утвержденных в ПЗЗ параметров застройки довольно длительная. Далеко не все желающие смогут доказать, что изменение параметров — это необходимость, а не прихоть инвестора".

Однако первым и последним утвержденным правительством города решением по отклонениям стало подписанное Валентиной Матвиенко постановление по "Охта центру", вызвавшее шквал общественного возмущения и опротестовываемое теперь в суде.

Обжегшись на "Охта центре", глава города сочла за благо снять с себя ответственность за грядущие градостроительные ошибки, переложив ее на своих подчиненных: в октябре правительство Петербурга приняло постановление № 1107, передающее эти полномочия КГА.
При этом вице-губернатор Роман Филимонов вообще попытался представить крайними совсем не чиновников, подчеркнув, что тут "ответственность лежит на авторах проектов, заказчиках и Градостроительном совете, на котором в обязательном порядке рассматриваются такие проекты". Заявление довольно странное для руководителя такого ранга — вице-губернатору должно быть прекрасно известно, что Градостроительный совет вообще не имеет никаких полномочий (только право совещательного голоса), как и авторы проектов и их заказчики, обязанные действовать в рамках выданных исполнительной властью согласований.

Проект постановления № 1107 приняли по-тихому: вопреки обычной процедуре он не выносился на обсуждение "большого" заседания правительства (которое транслируется в интернете) и никак не комментировался администрацией города. Только необходимость публикации документа позволила жителям узнать о появлении постановления, имеющего столь серьезное значение для дальнейшей судьбы Петербурга.

Охранители культурного наследия подвергли резкой критике новый порядок легализации отклонений. "Правительство не может снимать с себя ответственность за принятие решений по столь важным вопросам", — настаивал сопредседатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис. Директор Центра ЭКОМ Александр Карпов отмечал опасное увеличение доли вопросов, решение которых отдается на откуп чиновникам. Напоминая, что в августе вступил в силу федеральный закон об антикоррупционной экспертизе, эксперт высказывал предположение, что в этой связи могут быть подвергнуты серьезному анализу городские законы, регулирующие градостроительную деятельность, и подзаконные акты, касающиеся порядка отклонения от установленных ПЗЗ параметров.

Инвесторы, напротив, восприняли новацию с воодушевлением. "Новый подход ускорит процесс принятия решений, сократив расходы строителей", — заключал представитель строительного лобби Алексей Белоусов, ныне получивший возможность гнуть ту же линию уже в качестве депутата городского парламента. Юрий Митюрев, ранее уверявший, что редкий инвестор сумеет пройти через жесткое сито процедуры получения разрешения на отклонения, теперь радостно заключал: "Это нехитрая процедура. Занимает месяца три. По силам компаниям".

К октябрю 2009 года в городскую комиссию по землепользованию и застройке было подано 40 заявок, из них 23 — на превышение высотности. И комиссия вовсе не обременяла заявителей требованиями представить те самые "доказательства целесообразности", на которых на словах настаивала губернатор Матвиенко. Напротив, позиция была занята такая: наше, мол, дело маленькое — проверить, соответствуют ли установленной форме поданные документы, соблюсти бюрократические процедуры, вот и все. Не смутил руководство комиссии и взятый инвесторами на вооружение нехитрый прием: дословно копировать те обоснования, что были представлены в ранее удовлетворенной заявке по "Охта центру", в частности "невозможность экономической целесообразности освоения земельного участка при соблюдении градостроительных регламентов". Так, следом за ОДЦ "Охта" положительное заключение комиссии (а затем и согласование КГА) получила компания "Ликострой", пожелавшая возвести на месте кинотеатра "Зенит" (ул. Гастелло, 6) многофункциональный комплекс высотой 125 м (при разрешенных законом 100 м).

Достался желаемый вердикт и ООО "НИС.Жилищное строительство" — на условно-разрешенный вид использования участка водной станции в Лопухинском саду, что позволит теперь сооружать здесь не только спортивные объекты, но и гостиницы.

Но, как замечает депутат Алексей Ковалев, оба распоряжения КГА (по ул. Гастелло, 6, и по Лопухинскому саду) официально не опубликованы. Между тем реализация этих проектов затрагивает права, свободы и законные интересы граждан, напоминает парламентарий. Градостроительный кодекс РФ (ч. 12 ст. 39 и ч. 7 ст. 40) предусматривает право граждан обжаловать такие решения в судебном порядке. Однако это едва ли возможно сделать в данном случае, когда оспариваемые правовые акты не опубликованы. Таким образом, заключает Алексей Ковалев, передача правительством Санкт-Петербурга полномочий по выдаче разрешений на отклонения от ПЗЗ Комитету по градостроительству и архитектуре, который издает не подлежащие опубликованию соответствующие распоряжения, прямо нарушает право граждан на судебную защиту, закрепленное в ст. 18 и 46 Конституции РФ.

Кроме того, ст. 39 и 40 Градостроительного кодекса РФ указывают: окончательное решение о согласовании отклонения от допустимых параметров строительства или условно-разрешенного вида использования территории принимает глава местной администрации (в нашем случае — губернатор Петербурга).

С учетом всех этих обстоятельств Алексей Ковалев попросил прокурора города рассмотреть возможность принесения протестов на постановление правительства Санкт-Петербурга № 1107 и выданные после его вступления в силу распоряжения КГА по отклонениям от ПЗЗ. Если городское надзорное ведомство признает выявленные депутатом противоречия федеральному законодательству, то упомянутые выданные разрешения могут быть аннулированы. А губернатору Петербурга впредь придется нести личную ответственность за каждую уступку инвесторам, обеспечившую пополнение позорного списка градостроительных ошибок времен Матвиенко.


Татьяна Лиханова