К кому пойдут ходоки?

Слегка оправившись от шока, вызванного последними заявлениями президента, можно попробовать проанализировать техническую сторону предложенных новаций. Оставив в стороне идеологические соображения, следует признать, что новая система выборов кардинально изменит структуру взаимоотношений власти и народа. Например, жители регионов лишатся своих единственных представителей в федеральной власти депутатов Госдумы, избранных по одномандатным округам.
Не стоит забывать, что нынешняя система выборов, при всех ее недостатках, реально обеспечивала представительство территорий на федеральном уровне. И каждый депутат-одномандатник помимо дел государственных помнил о том, что где-то там, далеко от Москвы, живут люди, чьи проблемы он должен решать. Именно должен, если хочет просидеть в депутатском кресле подольше. А если депутат чересчур увлекался большой политикой и забывал о своем округе, то на ближайших выборах его ждала адекватная реакция избирателей. Так потеряла свое кресло Ирина Хакамада, по этой причине сменил уже несколько округов Александр Невзоров.
Помня об этом, представители мажоритарных округов обычно не забывали о своих территориях. И пусть не все из них действительно проводили положенную одну неделю в месяц в своем округе, но встречи депутата с избирателями были скорее правилом, чем исключением. Конечно, лично поговорить с каждым из 300-400 тысяч избирателей не удавалось, но, по крайней мере, актив своего округа депутат знал хорошо. Директора школ, руководители ветеранских организаций, начальники соцобеспечения эти люди имели более-менее прямой доступ к депутату. В случае, если в представительной власти останутся только партии, они неизбежно должны будут взять на себя функции по решению повседневных забот избирателей. Готовы ли они к такой работе? Представители самих партий утверждают, что готовы.
Так, руководитель петербургского отделения ЛДПР Елена Бабич уверена, что парторганизации будут ближе к народу, чем депутаты-одномандатники. Более того, она уверена, что партии больше заинтересованы в работе с избирателями, чем одномандатники, ведь партии ведут политическую борьбу постоянно, а депутаты в мажоритарных округах один раз в четыре года. Вдобавок Елена Бабич обращает внимание на то, что руководители региональных отделений партии зачастую занимают должности помощников депутатов и за счет этого поддерживают постоянную связь избирателей с парламентариями. К мнению Елены Бабич имеет смысл прислушаться особо, поскольку во фракции ЛДПР в Госдуме уже сегодня нет ни одного депутата-одномандатника.
Лидер местного Яблока Максим Резник уверен, что федеральные депутаты уже сегодня практически не решают хозяйственных вопросов, отдав эту работу на откуп городским парламентариям. Поэтому функции по решению бытовых вопросов партии вполне могут взять на себя, но с оговоркой, что реализовывать они их будут через работу в органах местного самоуправления. Максим Резник считает, что именно органы МСУ должны выполнять эти задачи, и уверен, что рано или поздно им будут переданы необходимые полномочия для их исполнения.
Это мнение разделяет секретарь регионального политсовета партии Единая Россия Вадим Тюльпанов. Он заявляет, что решение бытовых проблем это прерогатива депутатов муниципальных советов, и система избрания по партийным спискам в сочетании с реформой местного самоуправления может изменить ситуацию в правильную сторону. При этом Вадим Тюльпанов все же предполагает, что избиратели все равно будут приходить к депутатам, избранным по партийным спискам, с проблемами отнюдь не партийного масштаба, а, следовательно, приемы будут продолжаться.
Второй секретарь местного горкома КПРФ Владимир Федоров также считает, что решение хозяйственных вопросов должно быть не правилом, а исключением как в работе депутата Госдумы, так и в работе партии. Он уверен, политические организации не должны подменять собой администрацию, а должны выражать политические интересы народа, его понятие о справедливости. В то же время Владимир Федоров согласен с тем, что в особых случаях требуется и подключение депутатов, который может получить информацию из региональной парторганизации.
С такой постановкой вопроса согласен и Иосиф Скаковский из СПС, который считает, что депутаты от партий должны исполнять исключительно политические функции, а хозяйственные вопросы лежат в сфере ответственности исполнительной власти. При этом Иосиф Скаковский отмечает, что избирателю нужно место, куда можно пойти со своей проблемой, и эту работу партии выполняют уже сегодня. Также он отмечает, что наилучшим вариантом будет сохранение за избирателем возможности как обратиться в партийное отделение, так и прийти на прием к своему персональному представителю. Именно эта причина обуславливает условием поддержки перехода на пропорциональную систему выборов со стороны СПС переход к выборам в Совет Федерации по мажоритарным округам.
Суммируя мнение представителей партий, можно увидеть, что переход на пропорциональную систему выборов их не страшит, и партийцы уверены, что и избирателям он пойдет во благо. К сожалению, некоторые соображения все же не позволяют испытывать такого оптимизма по отношению к предложенным новациям. Реформа МСУ буксует, и со своими проблемами избиратели идут к своим представителям в Заксе и Госдуме. Раньше, даже если приходилось действовать через помощников, между избирателем и народным избранником был всего один посредник. В случае, если в представительной власти останутся только партии, количество таких посредников резко увеличится.
Даже если представить себе, что все думские партии обзаведутся действующими отделениями во всех регионах РФ, уровней посредничества станет минимум три первичная партийная организация, районная/городская, региональная, и лишь затем депутат. И то, такая схема будет работать лишь при условии, что у каждого региона будет свой куратор из числа парламентариев, в противном случае к цепочке прибавляется еще и центральная парторганизация. И на каждом уровне свой партбосс, решающий, какую информацию и в каком виде передавать наверх. Как будет работать такая система, легко себе представить, вспомнив игру испорченный телефон.
Но в реальности действующих партийных отделений в каждом регионе РФ, конечно, не будет. И пусть сейчас все партии пыжатся, заявляя, что готовы хоть завтра взять на себя работу по повседневному приему избирателей, для выстраивания действенной системы обратной связи нужны, наверное, даже не годы, а десятилетия.
На этом фоне разумным представляется условие СПС, касающееся перехода к формированию Совета Федерации путем выборов по мажоритарной системе. По крайней мере, у избирателей сохранится возможность обращения к своим персональным представителям в федеральной власти. Тот факт, что недавно с идеей такого перехода публично выступил председатель Совфеда Сергей Миронов, вполне может означать высочайшее одобрение еще одного изменения избирательного законодательства.

Алексей Федоров