Совсем как настоящие выборы

Муниципальные выборы в Петербурге получились совсем как настоящие.

Никто не ожидал, что они получатся такими скандальными, насыщенными борьбой, как открытой, так и подковерной. Еще осенью источники в основных партиях – участниках муниципальных выборов – выражали полную уверенность, что пройдут они тихо и мирно, без эксцессов. Об этом говорили и в "Единой России", и в "Справедливой России". "Яблочники" рассчитывали "взять" несколько округов, где традиционно пользуются поддержкой, коммунисты толком не рассчитывали ни на что – у них в разгаре были внутренние разборки вокруг руководства горкома партии, и подготовка к выборам отошла на второй план.

Делить, на первый взгляд, на этих выборах было и нечего – слишком мало полномочий у муниципалов, слишком маленькие бюджеты. Петербург и Москва являются, как известно, городами федерального значения, а значит, на их территории действует особый порядок организации местного самоуправления, и закон "О местном самоуправлении", передающий муниципалам достаточно большие полномочия в других регионах, на столицы не распространяется. Точнее, распространяется не в полной мере – но, во всяком случае, отдавать городским местным властям право распоряжаться земельными участками и разрешениями на строительство исполнительная власть, естественно, не собиралась.

До сих пор муниципальные выборы в Петербурге мало кто по этой причине замечал. Наибольший интерес к ним проявляли, как правило, главы районов, стремящиеся выстраивать на подведомственной территории свою маленькую "вертикаль власти". С главами районов конкурировали депутаты ЗакСа, и в некоторых округах народным избранникам удавалось создать свое маленькое "удельное княжество".

С другой стороны, местных депутатов избирают на четыре года, а неизвестно, куда повернется вектор государственной политики через пару лет – вполне возможно, что новый президент Медведев, известный своим либерализмом, распорядится все же наделить местные власти в столицах приличными полномочиями. На всякий случай стоит держать под контролем и этот уровень власти, и, безусловно, это было одним из факторов повышенного внимания к муниципальным выборам.

Еще один фактор – проведение выборов в один день. Ради этого петербургские власти сумели даже провести через Госдуму изменения в законодательстве, позволяющие продлевать или сокращать на год сроки полномочий муниципальных депутатов. Предполагалось, что это делается исключительно удобства ради, чтобы избрать всех сразу. Лишь три муниципалитета не подпали под единый день голосования. Привело же это к тому, что в Петербурге образовалась фактически единая общегородская кампания, которая поэтому не могла не нашуметь.

Она, правда, имела свою особенность, так как единой кампания была лишь для партий, но де-юре в каждом из 108 округов кампания была отдельной. Как писал ЗАКС.Ру, следствием этого стали многочисленные разночтения правил и инструкций, когда в одних и тех же ситуациях избиркомы принимали разные решения.

Не менее важным фактором, обеспечившим внимание к выборам, стала текущая обстановка в стране. Имеется в виду, естественно, финансовый и экономический кризис. Муниципалы, конечно, в борьбе с кризисом помочь если и могут, то совсем чуть-чуть, но дело тут в принципе – нужно продемонстрировать крепость поддержки населением курса правящей партии и правительства, а раз других выборов, кроме муниципальных, на горизонте нет – значит, надо демонстрировать на них. Лидер петербургских единороссов Вадим Тюльпанов так и заявил, что если бы не кризис, результат партии был бы, наверное, ниже. По его мнению, результат выборов – знак того, что в кризис горожане консолидируются вокруг главной политической силы страны. В оппозиции думают наоборот – например, юрист КПРФ Константин Смирнов видит признак явной фальсификации в том, что рейтинг лидеров страны в кризис падает, а у единороссов остался на прежнем уровне.

Справороссам, коммунистам, "яблочникам" и прочим оппозиционерам наоборот, необходимо было показать, что в кризис уровень доверия к единоросса падает, а к оппозиции – растет. Таким образом, немаловажной причиной повышения градуса на выборах стало политическое упрямство партийцев в хорошем смысле этого слова. Ведь в последние годы выборы более-менее высокого уровня или отменены, или четко выстроены, и возможностей для политиков показать мускулы почти не осталось.

В таких условиях всякие предварительные договоренности о спокойном ведении кампании и неперебегании друг другу дороги неизбежно должны были лопнуть.

Нашлись "нарушители конвенции" - некоторые депутаты и главы районов не смогли или не захотели перестроиться на соперничество по партийному принципу, продолжая рассматривать подведомственные территории как свою вотчину. В итоге для единоросса Вадима Войтановского и главы Василеостровского района Александра Исаева это, как обещают единороссы, закончится исключением из партии – они были уличены в том, что попытались провести в своих округах "своих" кандидатов в обход линии партии. В "Единой России" говорят, что Войтановский в день выборов даже якобы агитировал на участках за конкурентов-справороссов из числа своих протеже. Партиям требовалось выдвинуть столько кандидатов, что набирали их, что называется, "по объявлению" и проверять тысячи кандидатур досконально ни у кого не хватило сил.

Плюс к этому свою небольшую игру в округах вели и местные чиновники, бизнесмены и политики.

В округах кандидатам от парламентской оппозиции начали массово отказывать в регистрации. По таким экзотическим основаниям, что политолог Александр Кынев поставил петербургские выборы в своем рейтинге на третье место по скандальности в стране, сказав: "Такого торжества креатива при озвучивании поводов для отказа в регистрации мы еще не видели. На что только не шли представители избиркомов для того, чтобы не регистрировать кандидатов, вплоть до смены адреса местонахождения избирательной комиссии в самый последний момент без извещения кандидатов. В результате кандидаты просто не могли отыскать свою комиссию, чтобы поставить какую-нибудь подпись, время истекало, и их не регистрировали".

Дальше колесо было не остановить. Начались избиения председателей избиркомов, суды , взаимные обвинения друг друга в нечестной борьбе, а избиркомов  и судов – в предвзятости. Были многочисленные сигналы о подкупе избирателей, о принуждении врачей и учителей к голосованию, о незаконной агитации . Увлекшись выборами, участники уже не обращали внимания на их незначительный уровень.

Горизбирком как правило при рассмотрении жалоб вставал на сторону ИКМО, подтверждая отказы в регистрации оппозиционерам. Тем не удавалось добиться правды в суде, и уязвленные кандидаты принялись строчить жалобы в правоохранительные органы и грозить отменой выборов (каковых попыток наверняка стоит ожидать). В некоторых же случаях и горизбирком вынужден был признать неправоту ИКМО – председатель горизбиркома Александр Гнетов публично жаловался на то, что муниципальные коллеги отказываются исполнять решения ГИКа.

Было понятно, что день голосования без инцидентов не пройдет. Они начались еще до открытия избирательных участков, когда наблюдатели стали обнаруживать, что урны для голосования уже опечатаны в отсутствие наблюдателей (что запрещено). После вскрытия обнаружилось, что в урнах уже лежали пачки заполненных в пользу кандидатов от "Единой России". В одном из округов пачка бюллетеней вовсе была обнаружена прямо в прозрачной папке. Примечательно, что бюллетеней всегда оказывалось примерно 200 штук. Это дало основание завлабораторией политической психологии СПбГУ, члену петербургского Горизбиркома с правом совещательного голоса Владимиру Васильеву обвинить горизбирком в централизованной кампании по фальсификации выборов.

Далее следовали классические нарушения – массовое голосование военнослужащих и курсантов; отказ пускать наблюдателей на процедуру подсчета голосов; отказ показывать им списки избирателей; расхождения в данных наблюдателей по числу проголосовавших с официальными данными; агитация на избирательных участках под тем или иным видом; требования избиркомам отвезти итоговые протоколы на "контрольную проверку" в районные администрации. Как говорит лидер петербургских справороссов Олег Нилов, в прокуратуру и горизбирком партия направила более 100 страниц жалоб.

Примечательно, что эти выборы стали, пожалуй, первыми, где на фальсификации со стороны оппонентов жаловались и единороссы – более того, они выступали не только против конкурентов-справороссов, но и традиционных союзников из ЛДПР.

Итог же выборов оказался в пользу "Единой России" - 77% голосов избирателей. Ближайшие преследователи из "Справедливой России" получили 7,2% , 1,82% досталось коммунистам, ЛДПР удалось взять лишь 0,87%. Все партии, кроме единороссов, опередили кандидаты-самовыдвиженцы, взявшие 13,11% голосов.

Теперь неизбежно последует следующий традиционный для выборов этап – суды и прокурорские проверки. В округах, где нарушения были наиболее вопиющими, оппозиционерам, возможно, удастся добиться успеха. Нельзя однозначно говорить, что общей картины это не изменит – общей по городу не изменит, но каждый "отбитый" у конкурента муниципальный округ является вполне самоценным ресурсом.

Однако чего эти выборы не изменят точно – это роли муниципальной власти в жизни Петербурга. Уже через несколько недель, когда улягутся судебные бури, муниципалы вновь займут свое место и будут заниматься установкой урн и скамеек в рамках выделяемого им скромного финансирования. Минувшая шумная кампания - вещь в себе, выборы ради выборов. Ну соскучились просто люди по выборам.

Михаил Шевчук